Исходя из представления об умственной деятельности как трудовой (
как об умственном труде) сведение сложного труда к простому не представляет сложности.
О простом и сложном труде
март 1996 г.
Одно из самых “туманных мест” в “Капитале” Маркса - это там, где он говорит о простом и сложном труде (Собр.соч. К.Маркса и Ф.Энгельса, 2 изд., т.23, с.53
(
Read more... )
Ежели по-простому считать, по-булгахтерски, то из "результатов" труда нужно вычитать затрты не подготовку специалиста и оборудование. К тому же, полученный результат может оказаться и нулевым с точки зрения экономической эффективности, а может - и отрицательным... Так что в среднем то на то и получится. А уж в случаях труда философов... Это ведь - сложный труд? А какой экономический выхлоп? А историки? Вообще вся гуманитарная и "чистая" наука? Да, даже и прикладная... Допустим, лаборатория (а то и целый институт) занимается проблемой бесплодия. Целая лаборатория! А выхлоп будет? Какой? Когда? А ведь сколько денег ухлопать надо для результата, даже не экономического, а просто результата, в том числе - отрицательного.
С технолога на производстве, который просто "ведёт" отработанный процесс - сильно большой выхлоп? Больше, чем от надсмотрщика над рабами в Древнем Египте? Или так на так? А обществом потрачено на подготовку этого технолога поболе, чем на всех надсмотрщиков Древнего Египта, вместе взятых...
Кстати сказать, вся эта "монетизация" потому и кажется такой привлекательной, что переводит такого вот рода процессы в бабло з минимальные сроки...
Reply
...... получаем обобществление расходов и приватизацию полученного продукта.
Reply
Leave a comment