Сказ про то, как Россию в империализм занесло

[sahonko]

saratovchanin: Вы имеете в виду, что РФ была периферией ЕС?

sahonko: Она не была в полном смысле империалистической периферией, поскольку в РФ не было дешевой рабсилы и на ее территорию не осуществлялся вывоз капитала. Она не являлась в момент вписывания в империалистическую систему ее субъектом, она попала туда из вне (из светлого будущего:)). Первоначально ее

Comments

[sahonko]

Вообче-то капитал свои средства не держит, а вкладывает, ведь это не сокровища. И вкладывает по всему миру где выгоднее, это ж империализм.

Бытует какое-то примитивное представление о национальном капитале, дескать и деньги в нем должны быть только свои - деревянные и его владельцы должны ходить исключительно в косоворотках, да и конечно он полностью должен находиться на своей родимой земелюшке, от которой силу черпает - этакий Илья Муромец. На самом деле национальный капитал - это конкурентная группировка капиталистов, которая привязана к национально-государственному образованию. Она с одной стороны использует в своих интересах территориальные преимущества (географию, климат, ископаемые) считая их своей собственностью, а с другой привлекает для защиты и продвижения своих интересов всю мощь государственной машины. То есть в понятии "национальный капитал" ключевым является не определение "национальный", это не капитал обитающий на данной территории и пекущийся об национальных интересах этого национально-государственного образования. Ключевое в этом понятии - "капитал", который считает данную территорию свое вотчиной, и не желает ни с кем этим правом делиться.

[libelli_nestor]

Рассуждая абстрактно, это так. А если рассуждать конкретно, выходит иная картина. Возьмем кооператив "Озеро", клан Ельцина, т. п. мафиозные группировки. Пройдет еще одно-два поколения, и станет очень трудно сказать, что будет их связывать с территорией, именуемой ныне Россией. Так с одной стороны. С другой стороны, сегодня мы все яснее видим полчища реституторов. В Прибалтике, Венгрии, Польше и др. бывших соцстранах реституция свершилась в один момент. И многим стало бы значительно понятнее содержание текущих событий на Украине, если бы они были в курсе, что там значительная часть собственности до 1917 и 1939 гг. принадлежала полякам, англичанам и др. общеевропейцам. Тогда получается, что претендующие ныне на реституцию и есть представители нацкапитала или как?

[sahonko]

Все эти реституции-проституции только повод, чтоб ограбить ближнего. Это только видимость законности, под покровом которой тот, кто сильнее, грабит более слабого.

[libelli_nestor]

Так-то оно так. Но мы ведем о них речь в контексте обсуждения сущности феномена нацкапитала. В плане происходящих реституций-проституций выявляется, что его как бы даже и нет. Или, точнее, если теперь он вообще сохранился, то представляет собой и играет существенно иную роль, нежели чем в 1914-1918 гг.

[sahonko]

Никогда капитал национальным в вашем понимании не был, к примеру США как нацию под себя создал капитал различных национальностей и стал национальным капиталом этой нации. Под ваше определение больше подходит компрадорский капитал, который однозначно по прописке национальный, только правда действует в интересах чужой буржуазной группировки, чаще всего считающейся национальным капиталом какой-то другой страны. А Наши дореволюционные купцы-бородылопатой только и могли, что распродавать в европы наши природные ресурсы. Хотя по виду вроде национальный, а по сути компрадорский капитал. Наполеона и Гитлера гнал завоевывать Европу национальный капитал ради своих прибылей и уничтожения конкурентов, а не ради благосостояния наций. При этом они вполне благополучно могли торговать с этими своими конкурентами.