О суггестии

[sahonko]

Кажется я понял откуда ноги растут у поршневской суггестии. Долгое время я не мог понять, что это такое и как это привести к более менее привычным понятиям. И, самое главное, почему это понятие является центральными в теории Поршнева, почему это явление у него считается главным в становлении человека из животного. И почему собственно оно свалилось

Comments

[hugan]

почему же незнакомо? у живого существа есть запас энергии, которую он вкладывает в поддержание собственного гомеостаза ("в себя") и в воспроизводство ("в популяцию"). Он может расходовать эту энергию на решение этих задач с большей или меньшей эффективностью. Если популяция показывает биологический прогресс (т. е. ее биомасса растет, И диапазоны толкрантности к экологчиеским условиям расширяются) - это означает относитеьную оптимальность энерготрат. Если индиуидаальные энергозатраты сильно неоптимальны, живому существу не хватит энергии на эффективное воспроизводство, в может быть - и на самосохранение. Всякое полезное приспособление, передается ли оно преимущественно генетически или преимущественно культурно, потому и полезно, что оптимизирует энерготраты и тем способствует прогрессу популяции. Рыбе, скорее всего, полезны плавники. По крайней мере, они постоянно возникают у рыб. Челвевку, скорее всего, полезны мозги, одежда, колесо, электростанция, ценности любви и взаимопонимания, 6я симфония Шостаковича, утренняя зароядка, толерантность, поддержание широкого диапазон культурнальных различий между индивидами. По крайней мере, все это постоянно возникает у людей. Любое приспособление - акт поиска. Его полезность проверяется эмпирически-эволюционно ("история рассудит") и может быть совершенно неочевидна, или может отличаться от предполагаемой. Оптимизация иногда достигается в более широком контексте, чем рассматриваемый, ценой локальной неоптисальности.

[red_valjok]

> 6я симфония Шостаковича,

Почему не кокс, не бутылка, не сигарета и не компьютерные игры? Эти вещи тоже дарят массу эмоций и на них тоже можно подсесеть! Я склонен счиатать что бессмысленные развлечения - это ловучшки на пути оптимизации. Ваш аппарат оптимизации определяет эти вещи как нечто такое чем следует заниматься и попадает в ловушку. Почему чарующую музыку вы не относите к ловушкам?

[hugan]

Да, именно так, симфония, бутылка, игры.Понаблюдав на протяжении нескольких поколений, а также руководствуясь разными умозрительными представлениями, на данный момент кажущимися нам правдоподобными, мы делаем осторожное предположение, что в дальней перспективе одни культурные формы плодотворнее других. А в короткой перспективе эти другие могут быть приятнее первых. Но точно знать и категорически утверждать, что такое хорошо а что такое плохо - мы не можем. рассудит только сама эволюция, сам ход развития культуры.

В практической психологии есть такой принцип безоценочности: думаю( он хорош и в обычной жизни ("не судите..."). Приведенные выше рассуждения, мнне кажется, освещают его основание..

[hugan]

Лично мне искусство кажется плодотворным потому, что оно - способ делиться сложными переживаниями в обход их осознания, рефлексии. Не все может быть осощнанно. Но и непонятным, но жизненно важным, люди могут делиться - через искусство. А всякий способ чувствования, который я воспринимая как слушатель, читатель,зритель - это неосознанное авторское решение неких внутренних конфликтов, проблем. ННекая жизненная стратегия, более или менее общая. И если у автора и у меня такая проблематика сколько-нибудь общая, мне интересно его решение, мне интересно, "как он с этим живёт", с этим обходится.. т.е мне интересно ( полезно ) его произведение. Оно может помочь мне жить, оптимизировать обработку собственных внутренних конфликтов, или внешних, если это что-то более поверхностное. Или, наоборот, мне может понравиться, как автор себя обманывает, и произведение уведет меня с глобальной оптимизации в локальную, приятную сейчас, но неполезную в дальней перспективе.

[hugan]

Ну да, ловушки. Локальные максимумы полезности, из

[hugan]

Ну да, ловушки. Локальные максимумы полезности, из которых чтобы вырваться, нужно.. ээ.. ну, грубо говоря, нужно обозревать функцию полезности в достаточно больших диапазонах значений ещё аргументов. Т.е иметь широкий горизонт предвидения-планирования. Не обязательного осознанного.
Но при этом наши представления о форме функции полезности - это лишь наши представления. В принципе ведь может оказаться (хотя, конечно, вряд ли), что все то, что мы считаем нормой или ориентиром - это тупиковый путь развития, а прорывным решением окажется, скажем, опыт каких-нибудь вроде бы дезадаптивных шизоидов, нащупавших то, что нормальным людям и в голову не придёт...

[red_valjok]

> дезадаптивных шизоидов, нащупавших то, что нормальным людям и в голову не придёт...

Кравецкий их альтернативно одарёнными поэтому называет, невежество - это альтернативным образованием. Возможно для повышения продуктивности и долголетия нужно принимать стрихнин или как сейчас говорят чтобы выйграть стратегию надо проиграть битву.

[hugan]

Мне кажется, важно разнообразие стратегий, изменчивость, способность порождать новые. Если отдельные стратегии оценить трудно, то ценность их разнообразия ("проб и ошибок" выглядит ) понятной.
Серьёзно говоря, ценность разума, знания, исследовательского любопытства, доверие, способность к любви, терпению, труду, а также различных инструментально-технических культурных задержек, модулирующих нашу активность тоже ведь выглядит понятной. Я в предыдущих комментах хотел то сказать, что если я, скажем, делаю ставку на все это, ценю все это и передаю своим детям, то при этом я должен понимать, что все это -не единственно лучшая норма для всех, а только МОЯ попытка, и если насколько она ценна абсолютно - ещё вопрос (хотя я, конечно, надеюсь, что ценна!, т.е. что я не пропаду даром), а вот ещё ценность как ОДНОЙ ИЗ ВОЗМОЖНЫХ стратегий - почти несомненна..
Я в этом смысле.. ээ.. фанат "толерантности" :)
Это все, кстати, годится для обоснования не только принципа "не судите" (безоценосности), но и идеи абсолютной и безусловной ценности каждого отдельного человека, индивида. Те. Ценность - в уникальности...

А вот про долголетие мне давно уже вот что думается. Поскольку человек смертен (популяции нужна ротация, новизна), в широкой перспективе имеет значение скорее его внешний вклад (потомство, культурный продукт и влияние на культуру), чем он сам. Драма смерти - это , мне кажется, скорее драма не успеть реализоваться, не успеть вывести вовне нечто субъективно ценное. Многие старики, все успевшие в своё время, относятся к смерти спокойно: фактически, они перестают нуждаться в самих себе как средстве делания вклада, их само сохранение скорее их тяготит. Так бывает, правда. Особенно в среде малоневротизированных людей

[red_valjok]

Вот и кравецкий тоже говорит что цивилизация позволила выживать и плодиться всем прдряд - нежнзнеспособным отбросам. Рыбе скорее всего полезны плавники, а человеку ум и другие факторы здоровья (имунная и всё остальное) более не полезны. Нездоровьё - это альтернативное здоровье. Невежество - альтернативная мудрость. Право слово, как можно упрекать не желающего учиться, если его умение раскачиваться на стуле ничем не хуже умения спроектировать гидроэлектростанцию?. Это же нетолерантно! Это неуважение к личности! Главное - разнообразие. Разнообразить способных ничтожетсвами. Следовательно, нежизнеспособные отбросы приспособлены к среде обитания и ничем не хуже.

Всё дело шло к равенству в знаниях, но мало кто мог догадаться, что его установят чисто терминологически, полностью отказавшись тем самым от содержания. Ведь цель-то была в том, чтобы сделать всех знающими, а не в том, чтобы всех таковыми назвать, подменив определение термина «знание».

Геометрия, матанализ, биология, физика, лингвистика или любая другая наука, умение играть на музыкальных инструментах, прокладывать водопровод или строить космические корабли - вот об этих знаниях шла речь на протяжении всего процесса. Именно понимание всех этих областей, именно такие умения предлагалось обеспечить каждому человеку на планете. И лишь на последнем этапе вместо всего этого было предложено считать незнающих и неумеющих равными знающим и умеющим в смысле знаний и умений. Всего лишь при помощи приставки «альтернативный», а не при помощи строительства школ и университетов, разработки методики преподавания и способов мотивации к получению знаний, проблема как бы была разрешена.

Теперь любой балбес может считать себя «альтернативным академиком», не умеющий петь - «альтернативным вокалистом», не знающий истории - «альтернативным историком», и разве что безработный ещё не окончательно стал «альтернативно занятым»: хотя при толерантном варианте капитализма пособие уже раздают, но всё ещё требуют при этом соглашаться на работу, если предложение от службы занятости появится.

В школах, вместо того чтобы искать способы заинтересовать детей в предмете, всё более охотно соглашаются с их нежеланием учиться. Ведь если раньше знание считалось настолько ценным, что допускало некоторое принуждение к усилиям в его получении, то сейчас оно практически уравнено с незнанием, а потому любая, даже самая мягкая попытка мотивировать стала выглядеть как ничем не обоснованное принуждение. Право слово, как можно упрекать не желающего учиться, если его умение раскачиваться на стуле ничем не хуже умения спроектировать гидроэлектростанцию?

Многие думают, что это к человечеству пришла толерантность. Но нет, под её маской пришло лицемерие. Практика цивилизованного общества всё равно требует знаний - об этом только лишь стало «нетолерантным» упоминать. Знающий в среднем всё равно будет в лучшем положении как с точки зрения материальной обеспеченности, так и в плане своей внутренней жизни, просто из соображений толерантности полагается говорить обратное: «у каждого свой метод», «у каждого своё счастье», «у каждого свой талант».

Означенный «талант» в первоначальном смысле этого слова - весовая единица. И на примере этой метафоры становится понятна вся абсурдность подхода: нет смысла в индивидуальных единицах массы, смысл как раз в том, что они у всех одинаковые. Более того, в этих единицах массы зачастую измерялась масса имеющегося в наличии золота. Стал бы кто-нибудь утверждать, что отсутствующее у человека золото - это золото «альтернативное»? Или что дорожная пыль той же массы, что и золото, ничем его не хуже?

По сути, такой подход, используемый и в других областях тоже, - это лишь сокрытие проблемы. Это отказ от её решения, а вовсе не «альтернативное решение», как бы того ни хотелось маркетологам от социологии. От того, что больного начнут называть здоровым, он не станет реально здоровым. Если у каждого человека не развивать реальный талант, то «талант» не иметь таланта не будет ему альтернативой - ровно так же, как пустота не является альтернативным золотом.

Удачи в построении коммунизма.

[hugan]

Всегда действует множество факторов, и сплошь и рядом эти факторы бывают не замечены и не учтены. Во, кажется, знание так ценно, что его можно запихивать принудительно. А потом человек им берет и не пользуется, или берёт и теряет восприимчивость к другому знанию.... Трудно угадать такие вещи. Курить вредно, но менее аредно, чем в какой-нибудь критический момент сделать, скажем, суицид. Касаться на стуле менее плодотворно, чем изучать матанализ, но откуда задача все сравнивать: они же не конкурируют, просто один качается, другой задачей решает, третий сначала водку пьёт, а потом с тоски стихи пишет. Зачем пытаться определить, что лучше, и хорошие ли те стихи, и те задачей. Будущее само это покажет: Если мы сочувствуем общему прогрессу и стремимся ему содействовать, мы, мне кажется, в первую очередь должны сохранять критичность к собственным прогностическим способностям. Каждый может ПРЕДЛАГАТЬ своё ценное обществу, будущему, истории - пусть опробует и применяет. Какой смысл делать это за других, решать, чьи попытки лучше или хуже, когда у каждого для этого есть он сам.

[hugan]

Что касается толерантности как лицемерия... нуу.. всякое лицемерие по определению обслуживает некие скрытые мотивы. Каковы они в данном случае? Может быть - нежелание тратить силы на образование, на заботу об образовании детей... других мне не видно.
Но и этот момент не так прост. Почкмц именно сейчаи возник такой депресняк и такое постмодерновое разочарование в знании, модерна, науке? Возможно, это глобальная историческая штука: наука хороша была для освоения и покорения, а теперь благодать, все освоено, экспаесировать некуда. Перенаселение. Вместо науки люди ищут другие формы приносить пользу своей популяции. Быт и технологии оптимизированы, теперь люди ищут, как оптимизировать внутренние конфликты, конфликты отношений, врожденные противоречия, присущие онтогенезу. Отсюда, в частности, акцент на толерантности.... Популяция отрабатывает варианты, ей нужны разные попытки. Ведь создать магистральнок направление познания психики - труднее, чем внешнего мира: работают сопротивления! Тенденции, самообманы....

[red_valjok]

> Быт и технологии оптимизированы,

Это смотря что подразумевать под оптимизацией. Если растратность - то да. Можно конечно сказать что с современными технологиями можно оптимизировать и инфраструктуру, только оптимизаторам отношений не объяснишь в чём проблема в отношениях.

> Перенаселение. Вместо науки люди ищут другие формы приносить пользу своей популяции.

Деренерат да, может принести много пользы

[hugan]

Быт и технологии оптимизированы, судя, например, по росту продолжительности жизни, по акселерации, по повышению производительности труда. В современном цивилизованном мире уже никто не умирает с голоду, все больше людей обеспечены все большим количеством благ цивилизации. Достаточно сравнить современный быт с бытом 100-летней давности, 50-летней давности, 25-летней давности (когда интернет казался совершеннейшей фантастикой)...

оптимизатор отношений - это прежде всего сам субъект этих отношений: кому еще есть до них дело-то.. Хотя появляются и внешние службы: например, психолог, работающий с отдельной личностью, парой, семьей.

Приносить пользу своей популяции в условиях перенаселения: увеличивать не количество детей, а их значимые способности, общую адаптивность, специальную адаптированность,.. ээ.. культуроемкость, так сказать.. Т. е. глубже личностно вкладываться в воспитание самим родителям и привллекать различные соц.институты. СОбственно, это и происходит: не более двоих-троих детей, длительный процесс образования и пр. и пр..