Вы по-прежнему уверены, что зебра и светофор защитят вас? А если вы скажете, что в масштабах России это небольшое количество жертв, то я вправе спросить вас - а не хотите ли вы сами оказаться в этом небольшом количестве? 1. Вы пост озаглавили замечательной фоточкой. Зебра на четырёхполосной дороге, походы к переходу не оборудованы, переход не регулируемый, никаких успокаивающих трафик сооружений нет. В этом - вся суть российского отношения к пешеходу... Будь в этом месте островок безопасности, сужение полос и светофор - этого наезда на пешехода не было бы. Но у нас-то культура вождения совершенно другая! Точнее сказать, ее отсутствие. Нет никакой культуры. Есть привычки, которые формируются под воздействием внешних регулирующих факторов (читай - активности государства в лице ГИБДД). Пример. Лет 10 назад в моей Рязани вообще никто пешеходов на нерегулируемых переходах не пропускал. Тот, кто остановится пропустить пешехода - рисковал получить в зад от едущего следом. Ибо тот не ожидает такого действия. Причём каждый водитель по отдельности - готов был бы останавливаться и пропускать, но выбиваться из канвы первым никому не хотелось. Что произошло затем? Ужесточилась ответственность за "непропуск" пешехода, ГИБДД провело несколько рейдов по выявлению. Всё. Теперь все останавливаются. Даже когда ГИБДД рядом нет. Людей поменяли? Культура сильно изменилась за этот период? Нет. Государство захотело перемен, что-то предприняло - перемены произошли. Пока "государство" ратует за оградки на улицах и подземные переходы вместо успокоения трафика и жёстких наказаний лихачей - культура не поменяется. Впечатляет, да? Но это только если совсем не думать головой, а вестись на дешевый развод. Сравниваются провозные возможности при едином интервале движения две минуты! Вот только если вы мне укажете хоть один чудесный российский город, где автобусы одного маршрута ходят с таким интервалом, я пожалуй поверю даже в обешания ЕР! Интервал у автобусов хорошо если 10-15 минут, а реально так 20-30. Не правда ли, циферки выглядят уже совсем иначе? И никогда автобусы не будут ходить с частотой маршруток. Они дорогие, жрут много топлива и окупаются только при полной загрузке. Ну вот, вы упрекаете урбанистов в дешёвом разводе, а сам точно так же разводите своих читателей. Сравниваются провозные возможности при едином интервале движения две минуты! Вот только если вы мне укажете хоть один чудесный российский город, где автобусы одного маршрута ходят с таким интервалом, я пожалуй поверю даже в обешания ЕР! Интервал у автобусов хорошо если 10-15 минут, а реально так 20-30. Не правда ли, циферки выглядят уже совсем иначе? И никогда автобусы не будут ходить с частотой маршруток.
Во-первых, вы тактично умалчиваете о том, что главный посыл урбанистов, как правило, в том, что тип подвижного состава маршрутного транспорта должен соответствовать пассажиропотоку. Там, где мог бы загружаться автобус большой вместимости раз в 5 минут в наших городах едут вереницы микроавтобусов вообще практически без интервалов. Создавая неразбериху на остановках (т.к. пяток маршруток на остановке одновременно просто не помещается), отъезжая от остановок с резкими перестроениями, подрезая и генерируя заторы. Ну, а автобусу (троллейбусу) сокращён выпуск (часто - сознательно, в пользу маршруток) настолько, что интервалы и вправду становятся по 15-20-30 минут. Убрать маршрутки, увеличить выпуск на линию автобусов, подускорить графики - и нормальный просторный автобус будет неплохо заполняться при пятиминутном интервале. А где-то и при трёхминутном. Мне, как пассажиру, всё равно, уеду я с остановки сразу же или подожду в среднем 2,5 минуты. Во-вторых, урбанисты не требуют "убрать маршрутки и больше ничего не делать". Подразумевается ЗАМЕНА газельвагенов на большие автобусы а не безальтернативная их ликвидация. То, что наши власти забывают вместе с ликвидацией газелек наладить работу большого транспорта - не урбанистов вина. В-третьих, надо правильно понимать значение слова "маршрутка". Это автобус коммерческих перевозчиков, часто малой вместимости, который фактически работает в серую. Автобусы малой вместимости вполне могут использоваться, но на маршрутах с малыми пассажиропотоками. Там, где есть работа для больших автобусов, газелек быть не должно.
1. Вы пост озаглавили замечательной фоточкой. Зебра на четырёхполосной дороге, походы к переходу не оборудованы, переход не регулируемый, никаких успокаивающих трафик сооружений нет. В этом - вся суть российского отношения к пешеходу...
Будь в этом месте островок безопасности, сужение полос и светофор - этого наезда на пешехода не было бы.
Но у нас-то культура вождения совершенно другая! Точнее сказать, ее отсутствие.
Нет никакой культуры. Есть привычки, которые формируются под воздействием внешних регулирующих факторов (читай - активности государства в лице ГИБДД).
Пример. Лет 10 назад в моей Рязани вообще никто пешеходов на нерегулируемых переходах не пропускал. Тот, кто остановится пропустить пешехода - рисковал получить в зад от едущего следом. Ибо тот не ожидает такого действия. Причём каждый водитель по отдельности - готов был бы останавливаться и пропускать, но выбиваться из канвы первым никому не хотелось.
Что произошло затем? Ужесточилась ответственность за "непропуск" пешехода, ГИБДД провело несколько рейдов по выявлению. Всё. Теперь все останавливаются. Даже когда ГИБДД рядом нет.
Людей поменяли? Культура сильно изменилась за этот период? Нет. Государство захотело перемен, что-то предприняло - перемены произошли.
Пока "государство" ратует за оградки на улицах и подземные переходы вместо успокоения трафика и жёстких наказаний лихачей - культура не поменяется.
Впечатляет, да? Но это только если совсем не думать головой, а вестись на дешевый развод. Сравниваются провозные возможности при едином интервале движения две минуты! Вот только если вы мне укажете хоть один чудесный российский город, где автобусы одного маршрута ходят с таким интервалом, я пожалуй поверю даже в обешания ЕР! Интервал у автобусов хорошо если 10-15 минут, а реально так 20-30. Не правда ли, циферки выглядят уже совсем иначе? И никогда автобусы не будут ходить с частотой маршруток. Они дорогие, жрут много топлива и окупаются только при полной загрузке.
Ну вот, вы упрекаете урбанистов в дешёвом разводе, а сам точно так же разводите своих читателей.
Сравниваются провозные возможности при едином интервале движения две минуты! Вот только если вы мне укажете хоть один чудесный российский город, где автобусы одного маршрута ходят с таким интервалом, я пожалуй поверю даже в обешания ЕР!
Интервал у автобусов хорошо если 10-15 минут, а реально так 20-30. Не правда ли, циферки выглядят уже совсем иначе? И никогда автобусы не будут ходить с частотой маршруток.
Во-первых, вы тактично умалчиваете о том, что главный посыл урбанистов, как правило, в том, что тип подвижного состава маршрутного транспорта должен соответствовать пассажиропотоку. Там, где мог бы загружаться автобус большой вместимости раз в 5 минут в наших городах едут вереницы микроавтобусов вообще практически без интервалов. Создавая неразбериху на остановках (т.к. пяток маршруток на остановке одновременно просто не помещается), отъезжая от остановок с резкими перестроениями, подрезая и генерируя заторы. Ну, а автобусу (троллейбусу) сокращён выпуск (часто - сознательно, в пользу маршруток) настолько, что интервалы и вправду становятся по 15-20-30 минут.
Убрать маршрутки, увеличить выпуск на линию автобусов, подускорить графики - и нормальный просторный автобус будет неплохо заполняться при пятиминутном интервале. А где-то и при трёхминутном.
Мне, как пассажиру, всё равно, уеду я с остановки сразу же или подожду в среднем 2,5 минуты.
Во-вторых, урбанисты не требуют "убрать маршрутки и больше ничего не делать". Подразумевается ЗАМЕНА газельвагенов на большие автобусы а не безальтернативная их ликвидация. То, что наши власти забывают вместе с ликвидацией газелек наладить работу большого транспорта - не урбанистов вина.
В-третьих, надо правильно понимать значение слова "маршрутка". Это автобус коммерческих перевозчиков, часто малой вместимости, который фактически работает в серую. Автобусы малой вместимости вполне могут использоваться, но на маршрутах с малыми пассажиропотоками. Там, где есть работа для больших автобусов, газелек быть не должно.
Reply
Leave a comment