Мануал по Сагиттам или Практикум по любви к себе.
Началось все с этого поста о соционике: меня зацепило несколько фраз, и захотелось показать, как я вижу работу соционических аспектов изнутри. Ну и заодно - на тот момент - получить опровержение моей гипотезы о собственном ТИМе: ужасно не хотелось расставаться с идеей о том, что я - логик. В результате все вылилось в многодневный сеанс самоанализа, самооценки и самопримирения. Сейчас я уже не уверена, хочу ли я услышать подтверждение или опровержение. Хочу - правды. Но правда субъективна.
Поначалу я планировала опубликовать откровенный пост о себе для супер-мега закрытой группы из десяти человек и каждую кандидатуру тщательно взвешивала. Потом подумала: а фигли? Отличное упражнение на доверие и открытость. Под катом, дорогие френды, вы найдете всю правду о Сагитте. Я вам доверяю ;)
Однако считаю своим долгом предупредить:
1. Под катом - много букв. Реально много. Восемь страниц двенадцатым кеглем. И все это - обо мне.
2. Встречаются разные непонятные буковки и словечки (вроде "ролевая БЛ", "интуиция возможностей" и "обожаю бальзаков").
3. Местами занудно.
4. Местами нецензурно.
5. По прочтении вы рискуете во мне разочароваться.
6. Или наоборот.
7. Ну и напоследок - для тех, кто хочет сообщить, что "соционика - это чушь": пост не о соционике, пост о Сагитте. Вот.
Ладно, поехали.
Моя гипотеза - Этико-интуитивный интроверт, он же Достоевский, он же Доктор Ватсон, он же Гуманист, он же Психолог, он же Золушка.
Если вы не знакомы с соционикой, можете заглянуть на этот сайт и почитать описания. Но не воспринимайте буквально: если верить этим описаниям, получается, что Достов нужно душить в младенчестве - из сострадания к бедным крошкам. А тех, кому случайно удалось дожить до двадцати, расстреливать из сострадания к окружающим. На самом деле все не так страшно.
Пока я читала описание типа, у меня в голове сидели две мысли:
первая - "А как эти люди ВЫЖИВАЮТ?", вторая - "Боже, это про меня!" Когда дочитала до конца, пришла третья: "Не, нафиг, нафиг, ЭТО не я." После чего книжки по соционике были собраны в стопку и снесены в кладовку, с глаз долой - из мозга вон. (Нормальная реакция для логика, да?) Мне понадобились сутки, чтобы обработать эту информацию логически и признать, что расстраиваться, собственно, не из-за чего, а надо, наоборот, радоваться полезной информации.
Попробую обосновать гипотезу - а заодно и опровергнуть ;)
Рациональность/Иррациональность
Конечно, рациональность. Она заметна даже по этому посту: банальный рассказ о себе я педантично разбиваю на пункты и подпункты, сопровождая все это разметкой.
Юнговское определение: "Я называю оба предшествующих типа рациональными или рассудительными.... Общим признаком обоих типов является то, что их жизнь в высокой мере подчинена разумному суждению... " - точно про меня. Я офигенно рассудительна - это одна из причин, по которым я всю жизнь записывала себя в логики.
Неизвестность меня пугает. Необходимость решать "прямо здесь и сейчас" вызывает стресс - и желание остановиться и все хорошенько обдумать.
В один момент времени могу заниматься только одним делом. Переключение дается психологически тяжело - надо, чтобы предыдущее дело получило статус "завершено" (успешно или нет - в данном случае не важно; я вполне могу решить, что дальше его выполнять бесполезно). Но зато уж это единственное дело я выполняю планомерно и основательно, ничего не упуская и прорабатывая мелкие детали.
Из меня получился бы хороший журналист-аналитик, но тексты я пишу долго: важна последовательность; предложения, абзацы, фрагменты ложатся друг на друга, как кольца детской пирамидки. Я не могу написать сначала концовку, потом начало, а потом заполнять середину текста. (То есть могу, конечно, но мне некомфортно.)
Люблю планы. По внутреннему ощущению, они служат неплохой поддержкой для болевой ЧС. Если мне дать слона, буду методично по кусочкам его есть. Убеждена, что нет такого слона, который мне не по силам. Вопрос только во времени и внешних ресурсах.
Я всегда выполняю обязательства и обещания, стараюсь на встречи приходить вовремя, на работе укладываться в дедлайн. (Отчасти это проявление этики, не только рациональности.) С другой стороны, обижаюсь и раздражаюсь, когда другие нарушают планы и обещания, срывают сроки.
Логика/Этика
Это самый скользкий момент в типировании. Я привыкла считать себя человеком безэмоциональным, бесчувственным и равнодушным.
Я умею думать, но не умею общаться.
Не умею утешать: слова кажутся бестактными или фальшивыми, действия - грубыми. При виде тихого искреннего горя я теряюсь. А горе публичное, демонстративное вызывает раздражение и неловкость. Когда мне "плачутся в жилетку", первое побуждение - спросить жалующегося, а что же ему, собственно, нужно, и дать практический совет - типичная позиция логика. (Впрочем, обычно я помалкиваю, опасаясь, что практический совет будет воспринят, как издевательство.) Вообще, я редко отказываю в помощи, если у меня попросили напрямую, но и сама предлагаю нечасто - только в том случае, когда абсолютно уверена, что смогу помочь и помощь будет воспринята адекватно.
Главная фишка этиков - то, что они якобы безошибочно чувствуют отношение к себе, - у меня отсутствует напрочь: из одного косого взгляда я вполне способна сотворить трагедию у себя в голове. А уже в сетевом общении и вовсе - достаточно проигнорировать мое сообщение, и я уже придумаю, за что человек на меня обиделся. Если, скажем, любимый мужчина сидит с надутым видом, я почти всегда отношу это на свой счет.
С другой стороны:
Отношения, общение, люди - это действительно самое важное в моей жизни (и, учитывая сказанное выше, для меня это беда, а вовсе не дар божий). Я все воспринимаю через призму отношений. То есть думаю-то я головой, как нормальные люди, а вот живу отношениями и чувствами.
И хотя с общением часто возникают трудности, я все равно полезу туда, где в прошлый раз получила по носу. (Например, тыщу раз клялась себе больше не ходить на Черную Речку - и все равно за четыре года не пропустила почти ни одной субботы ;))
У меня ярко выраженная аллергия на слова "мораль", "нравственный долг", "гуманизм" и "высшие ценности". Но в бытовом смысле я человек этичный до глупости. Самое ужасное для меня - это обмануть чье-то доверие. Даже когда логика подсказывает аргументы - "никто не узнает", или "от этого всем будет только лучше", или еще что-нибудь такое - мне сложно переступить через себя.
Я в итоге отказалась от PR деятельности, когда поняла, что написание джинсы - натуральное насилие над собой. И до сих пор, натыкаясь на некоторые свои статьи, испытываю стыд (хотя статьи были в целом неплохие, и у меня потом просили разрешения на републикацию).
А сейчас я занимаюсь преимущественно техподдержкой, и хотя работа не особо креативная, в ней есть особый кайф - ощущение того, что я действительно помогаю людям. Ну и логику почесать - приятно ;) А креатива в моей жизни и без работы до фига ;))
Не всех людей считаю интересными, но всех - хорошими, до тех пор, пока они действиями не докажут обратного. А если я успела укрепиться в симпатии к человеку, то "доказывать обратное" придется долго - уж я придумаю ему оправдания. В любых конфликтах вижу несколько правд, поэтому в чужих спорах редко принимаю чью-то сторону - вообще, если это не моя битва, стараюсь по возможности обойти ее стороной. Если выбора не избежать, встаю на сторону того, кто мне ближе или симпатичнее.
Я очень тяжело воспринимаю критику по значимым для меня вопросам (к счастью, таких вопросов мало). В первый момент хочется заплакать или огрызнуться в ответ. Нужно время, чтобы всплыла логика и разъяснила, что рыдать, собственно, не о чем - работать надо. В конечном итоге я за дельную критику всегда бываю благодарна: мне сложно оценить качество собственной работы.
"К заповеди "Не делай другому того, чего не пожелаешь себе" Достоевский относится с исключительной серьезностью."
Пожалуй, это главное, чем я руководствуюсь в жизни: прежде, чем сделать что-либо, примеряю на себя: хотела бы я, чтобы со мной поступили так? Поэтому критик из меня никакой (не быть мне Бальзаком
): весь негатив я оборачиваю таким слоем сахарной ваты, что он начинает подозрительно напоминать похвалу ;) Зато если вам нужно найти в своей работе что-нибудь хорошее и вдохновляющее - обращайтесь, это у нас завсегда ;)
Кстати, я только теперь начала понимать, что этот принцип чаще всего оказывает мне медвежью услугу: другим людям нужно вовсе не то, что мне ;).
Вторая причина закрытости - привычка из детства и юности, проведенных бок о бок с мамой-Гюго. Я очень чувствительна к насильственному вторжению в свое "внутреннее пространство". Обычно люди туда не лезут, но мама - исключение. Отлично помню, как меня бесило в отроческие годы: врывается мама в комнату (а я в это время, допустим, сочиняю что-нибудь трагическое о том, как все умерли) и в категоричной форме требует, чтобы ей немедленно и явно выразили свою любовь. Брр. С возрастом (вернее - с появлением общего ребенка ;)) мы обе стали спокойнее: она уже не так давит на меня своими эмоциями, а мне ничего не стоит по требованию выдать дежурное "мамочкатысамаялучшаячмок".
Традиционные для Д. самобичевание и самокопание, перфекционизм, гиперответственность, постоянное чувство вины за то, что "не дотягиваешь" и "не соответствуешь" - это все я намеренно не привожу в качестве аргументов. Оно может быть и нетимное (детские комплексы и все такое). С этим можно и нужно работать, но, мне кажется, эти тараканы так дустоустойчивы (ДОСТОустойчивы ;)) , именно потому, что попали в благодатную среду.
Ах да, еще я склонна к зависти. Немножко оправдываюсь тем, что зависть не черная - "пусть сдохнут все, у кого это есть" - а белая: "Я тоже хочу так уметь". Искренне радоваться чужим победам пока не научилась. Но я работаю над этим. И соционика тут ни при чем ;)
Логика
Я человек логичный. Умею думать, рассуждать, анализировать, выстраивать логические цепочки. При написании текстов всегда забочусь о том, чтобы они были последовательны, непротиворечивы и понятны. Я умная, и никто не убедит меня в обратном ;)
НО. Я обожаю логичных людей (особенно мужчин ;)), подсознательно считаю, что логика=ум. Мне нравится собственная логичность, я горжусь собой, когда удается с помощью логики решить сложную задачу. В незнакомой компании стараюсь произвести впечатление умного человека (особенно это заметно в интернет-общении, когда есть время подумать или обратиться к википедии ;)) И частенько постфактум осознаю, что выпендрилась не к месту. В заумные дискуссии, где участники давят друг друга аргументами, никогда не встреваю.
Короче, мне кажется, что это все проявления именно хорошо прокачанной РОЛЕВОЙ логики. А не базовой или творческой.
Я хочу выглядеть логиком. Иногда получается ;)
Сенскорика/интуиция
Если честно, я не совсем понимаю, что такое интуиция в соционике.
Любопытство - это ее проявление? Одна из двух движущих сил в моей жизни - чтобы было интересно. А интересные люди - это вообще мой фетиш. Но поскольку общение дается мне с трудом, я их просто коллекционирую. Ненавязчиво ;) Иногда получается, что интересные люди находят меня сами, и я внутренне трепещу: а вдруг - не оправдаю доверия?
Воображение, фантазия - этого добра у меня хоть отбавляй. Причем фантазия больше носит абстрактный, отвлеченный характер. Придумать заковыристый поворот сюжета - с полпинка. Представить и в деталях описать внешность/интерьер/пейзаж - трудно (ну, естественно, это же надо БС подключать).
Говорят, интуиция отвечает за поиски смысла. Если какое-то действие кажется мне заранее обреченным на провал, я обычно спрашиваю: "А смысл?" Будь это проявление логики, я бы сказала "бесполезно" или "нецелесообразно", так ведь? А уж в предчувствии бесполезности какого-либо начинания я могу дать фору любому бальзаку ;) Другой вопрос, что обычно я держу такие мысли при себе - зачем охлаждать чужой энтузиазм?
Но если интуиция - это вещь неуловимая и трудно вербализуемая - можно и усомниться в ее наличии - то всякие сомнения отпадают, когда речь заходит о сенсорике: она у меня в глубоком минусе.
Любой напор вызывает дискомфорт и желание убраться подальше от агрессора. Ответного напора выдать не могу - и всегда переживаю по этому поводу. Под сильным давлением (причем не обязательно оно проявляется в крике или хамстве) могу расплакаться - или наоборот впасть в боевую ярость, совершенно неадекватную ситуации.
В конфликтах чувствую себя неуверенно, мне тяжело стоять на своем до победного. Если оппонент не согласен, начинаю предлагать компромиссные варианты. Не вижу ничего зазорного в том, чтобы идти на разумные уступки. Я могу и полностью перейти на сторону оппонента, если меня убедить логически или, скажем, вызвать сочувствие. Но если аргументация собеседника ограничивается железобетонным "потому что я так хочу" - скорее всего, я отправлюсь искать правду в другом месте. Или отправлю туда оппонента.
Мне комфортно, когда меня ненавязчиво подталкивают в нужную сторону, потому что сама могу долго стоять на перекрестке, выбирая дорогу. Но когда агрессивно указывают, что мне делать, бешусь совершенно иррационально, в обход всякой логики - в таких случаях могу "на зло кондуктору купить билет и пойти пешком".
Не выношу категоричности, снобизма, догматизма - даже если я тут вообще ни при чем. Так, например, меня в равной степени бесят и фанатичные чайлдфри, и их идейные противники. Места, где размножаются тролли и вспыхивают холивары, старательно обхожу.
Единственное, к чему я непримирима, это к чужой непримиримости. (Ага, больше всего ненавижу две вещи: расизм и негров.)
Сенсорика ощущений у меня типично референтная - ориентируюсь на потребности ближайшего окружения. Например, хозяйством занимаюсь ровно в той мере, в какой требуют близкие люди - не больше. Порядок люблю, но не "сенсорно" (когда беспорядок причиняет ощутимый дискомфорт), а скорее "рационально": мне просто удобнее, когда я точно знаю, в каком месте можно найти нужную вещь.
К физическому комфорту не особо чувствительна: хорошо, когда есть удобное кресло, но если его нет - без проблем посижу на стуле. И если в каком-то бытовом вопросе (скажем, "что приготовить на обед" или "купить кровать или телевизор") я пожимаю плечами и говорю: "Как хочешь" - это не потому что я такая жертвенная, просто мне действительно все равно.
Руки у меня растут из такого места, какое и не встретишь в анатомических атласах. За счет усидчивости и старательности я, конечно, могу освоить какой-нибудь ручной труд, но это так скуууууучно.
Вообще говоря, выдергивая фразы из описаний, можно аргументировать свою принадлежность к любому тиму. В случае с ЭИИ проще перечислить, что НЕ относится ко мне. Зато вещи это во многом серьезные и определяющие.
"Установка сознания ведущего блока ЭИИ: условие нормальной жизни - гармония человеческих отношений, *где-то на этом месте я засыпаю* соблюдение норм этики, морали и нравственности, бережное хранение традиций *Хррр.... хрр....* Поэтому необходимо заниматься нравственным усовершенствованием, воспитывать и развивать духовность, искать в человеке истинные ценности…" *встрепенувшись* А? Кто здесь?!
Конечно, я стараюсь соблюдать этические нормы - так, как сама их понимаю. А еще я чищу зубы дважды в день. И душ принимаю.
В моем окружении нет людей, которые бы считали естественным неделями не мыться - или предавать друзей. При чем здесь информационный метаболизм? Другой вопрос, что обстоятельства бывают разными, и предательство с одной стороны иногда бывает подвигом с другой. Ну и вообще, здравый смысл еще никто не отменял.
"При знакомстве со слабым или несчастным у него возникает неодолимое желание помочь, поддержать, утешить (ЧЭ). К нему поэтому часто обращаются за помощью, и он может в течение многих часов выслушивать исповеди. "
При знакомстве со слабым и нищастным у меня возникает неодолимое желание дать ему веревку и мыло саблю, удочку и мопед. А еще справочник начинающего рыболова и карту Ленинградской области. Короче - помочь конкретным действием.
"Способность сопереживать чужому горю - одна из базисных ценностей его системы отношений. В понимании Достоевского, акт утешения сам по себе уже достаточно деятельный поступок. (Такая точка зрения очень располагает к нему окружающих)."
Я не считаю, что простого сочувствия достаточно. Наоборот, стыжусь проявлять сочувствие, когда не могу (или не хочу) помочь делом. Видимо, поэтому окружающие не спешат ко мне располагаться.
"В понимании того, какие чувства к людям и отношения с ними хороши, а какие нужно исправлять, ЭТИКО-ИНТУИТИВНЫЙ ИНТРОТИМ категоричен, требователен, навязчив. Своему пониманию этичного и неэтичного старается подчинить всех окружающих людей."
А это ваще пиздец какой-то, простите мой французский. Людей, которые навязывают свои морально-этические нормы другим (не обязательно мне), хочется иногда убить. Из чисто гуманистических соображений.
"Для INFJ дети - осуществление смысла жизни. Родительский долг уступает лишь долгу перед супругом и Богом."
*рыдаю от смеха и бьюсь головой о клавиатуру*
Смысл моей жизни осуществился. Можно спокойно умирать.
В общем, если раскладывать меня по кирпичикам юнговским дихотомиям, выходит Этико-Интуитивный Интроверт - без вариантов. Но вот на Гуманиста, или там Психолога, или как они еще называются, я, прямо скажем, не особо тяну. Хреновый из меня Гуманист: злой, аморальный, эгоистичный и бесчувственный.
(За неимением злобной рожи ставлю смайл ;))
UPD от 1.03.09. Хотела пихнуть под замок, но передумала. Просто отрезала особо щекотливые моменты - в основном об этике.
Поначалу я планировала опубликовать откровенный пост о себе для супер-мега закрытой группы из десяти человек и каждую кандидатуру тщательно взвешивала. Потом подумала: а фигли? Отличное упражнение на доверие и открытость. Под катом, дорогие френды, вы найдете всю правду о Сагитте. Я вам доверяю ;)
Однако считаю своим долгом предупредить:
1. Под катом - много букв. Реально много. Восемь страниц двенадцатым кеглем. И все это - обо мне.
2. Встречаются разные непонятные буковки и словечки (вроде "ролевая БЛ", "интуиция возможностей" и "обожаю бальзаков").
3. Местами занудно.
4. Местами нецензурно.
5. По прочтении вы рискуете во мне разочароваться.
6. Или наоборот.
7. Ну и напоследок - для тех, кто хочет сообщить, что "соционика - это чушь": пост не о соционике, пост о Сагитте. Вот.
Ладно, поехали.
Моя гипотеза - Этико-интуитивный интроверт, он же Достоевский, он же Доктор Ватсон, он же Гуманист, он же Психолог, он же Золушка.
Если вы не знакомы с соционикой, можете заглянуть на этот сайт и почитать описания. Но не воспринимайте буквально: если верить этим описаниям, получается, что Достов нужно душить в младенчестве - из сострадания к бедным крошкам. А тех, кому случайно удалось дожить до двадцати, расстреливать из сострадания к окружающим. На самом деле все не так страшно.
Пока я читала описание типа, у меня в голове сидели две мысли:
первая - "А как эти люди ВЫЖИВАЮТ?", вторая - "Боже, это про меня!" Когда дочитала до конца, пришла третья: "Не, нафиг, нафиг, ЭТО не я." После чего книжки по соционике были собраны в стопку и снесены в кладовку, с глаз долой - из мозга вон. (Нормальная реакция для логика, да?) Мне понадобились сутки, чтобы обработать эту информацию логически и признать, что расстраиваться, собственно, не из-за чего, а надо, наоборот, радоваться полезной информации.
Попробую обосновать гипотезу - а заодно и опровергнуть ;)
Рациональность/Иррациональность
Конечно, рациональность. Она заметна даже по этому посту: банальный рассказ о себе я педантично разбиваю на пункты и подпункты, сопровождая все это разметкой.
Юнговское определение: "Я называю оба предшествующих типа рациональными или рассудительными.... Общим признаком обоих типов является то, что их жизнь в высокой мере подчинена разумному суждению... " - точно про меня. Я офигенно рассудительна - это одна из причин, по которым я всю жизнь записывала себя в логики.
Неизвестность меня пугает. Необходимость решать "прямо здесь и сейчас" вызывает стресс - и желание остановиться и все хорошенько обдумать.
В один момент времени могу заниматься только одним делом. Переключение дается психологически тяжело - надо, чтобы предыдущее дело получило статус "завершено" (успешно или нет - в данном случае не важно; я вполне могу решить, что дальше его выполнять бесполезно). Но зато уж это единственное дело я выполняю планомерно и основательно, ничего не упуская и прорабатывая мелкие детали.
Из меня получился бы хороший журналист-аналитик, но тексты я пишу долго: важна последовательность; предложения, абзацы, фрагменты ложатся друг на друга, как кольца детской пирамидки. Я не могу написать сначала концовку, потом начало, а потом заполнять середину текста. (То есть могу, конечно, но мне некомфортно.)
Люблю планы. По внутреннему ощущению, они служат неплохой поддержкой для болевой ЧС. Если мне дать слона, буду методично по кусочкам его есть. Убеждена, что нет такого слона, который мне не по силам. Вопрос только во времени и внешних ресурсах.
Я всегда выполняю обязательства и обещания, стараюсь на встречи приходить вовремя, на работе укладываться в дедлайн. (Отчасти это проявление этики, не только рациональности.) С другой стороны, обижаюсь и раздражаюсь, когда другие нарушают планы и обещания, срывают сроки.
Логика/Этика
Это самый скользкий момент в типировании. Я привыкла считать себя человеком безэмоциональным, бесчувственным и равнодушным.
Я умею думать, но не умею общаться.
Не умею утешать: слова кажутся бестактными или фальшивыми, действия - грубыми. При виде тихого искреннего горя я теряюсь. А горе публичное, демонстративное вызывает раздражение и неловкость. Когда мне "плачутся в жилетку", первое побуждение - спросить жалующегося, а что же ему, собственно, нужно, и дать практический совет - типичная позиция логика. (Впрочем, обычно я помалкиваю, опасаясь, что практический совет будет воспринят, как издевательство.) Вообще, я редко отказываю в помощи, если у меня попросили напрямую, но и сама предлагаю нечасто - только в том случае, когда абсолютно уверена, что смогу помочь и помощь будет воспринята адекватно.
Главная фишка этиков - то, что они якобы безошибочно чувствуют отношение к себе, - у меня отсутствует напрочь: из одного косого взгляда я вполне способна сотворить трагедию у себя в голове. А уже в сетевом общении и вовсе - достаточно проигнорировать мое сообщение, и я уже придумаю, за что человек на меня обиделся. Если, скажем, любимый мужчина сидит с надутым видом, я почти всегда отношу это на свой счет.
С другой стороны:
Отношения, общение, люди - это действительно самое важное в моей жизни (и, учитывая сказанное выше, для меня это беда, а вовсе не дар божий). Я все воспринимаю через призму отношений. То есть думаю-то я головой, как нормальные люди, а вот живу отношениями и чувствами.
И хотя с общением часто возникают трудности, я все равно полезу туда, где в прошлый раз получила по носу. (Например, тыщу раз клялась себе больше не ходить на Черную Речку - и все равно за четыре года не пропустила почти ни одной субботы ;))
У меня ярко выраженная аллергия на слова "мораль", "нравственный долг", "гуманизм" и "высшие ценности". Но в бытовом смысле я человек этичный до глупости. Самое ужасное для меня - это обмануть чье-то доверие. Даже когда логика подсказывает аргументы - "никто не узнает", или "от этого всем будет только лучше", или еще что-нибудь такое - мне сложно переступить через себя.
Я в итоге отказалась от PR деятельности, когда поняла, что написание джинсы - натуральное насилие над собой. И до сих пор, натыкаясь на некоторые свои статьи, испытываю стыд (хотя статьи были в целом неплохие, и у меня потом просили разрешения на републикацию).
А сейчас я занимаюсь преимущественно техподдержкой, и хотя работа не особо креативная, в ней есть особый кайф - ощущение того, что я действительно помогаю людям. Ну и логику почесать - приятно ;) А креатива в моей жизни и без работы до фига ;))
Не всех людей считаю интересными, но всех - хорошими, до тех пор, пока они действиями не докажут обратного. А если я успела укрепиться в симпатии к человеку, то "доказывать обратное" придется долго - уж я придумаю ему оправдания. В любых конфликтах вижу несколько правд, поэтому в чужих спорах редко принимаю чью-то сторону - вообще, если это не моя битва, стараюсь по возможности обойти ее стороной. Если выбора не избежать, встаю на сторону того, кто мне ближе или симпатичнее.
Я очень тяжело воспринимаю критику по значимым для меня вопросам (к счастью, таких вопросов мало). В первый момент хочется заплакать или огрызнуться в ответ. Нужно время, чтобы всплыла логика и разъяснила, что рыдать, собственно, не о чем - работать надо. В конечном итоге я за дельную критику всегда бываю благодарна: мне сложно оценить качество собственной работы.
"К заповеди "Не делай другому того, чего не пожелаешь себе" Достоевский относится с исключительной серьезностью."
Пожалуй, это главное, чем я руководствуюсь в жизни: прежде, чем сделать что-либо, примеряю на себя: хотела бы я, чтобы со мной поступили так? Поэтому критик из меня никакой (не быть мне Бальзаком
): весь негатив я оборачиваю таким слоем сахарной ваты, что он начинает подозрительно напоминать похвалу ;) Зато если вам нужно найти в своей работе что-нибудь хорошее и вдохновляющее - обращайтесь, это у нас завсегда ;)
Кстати, я только теперь начала понимать, что этот принцип чаще всего оказывает мне медвежью услугу: другим людям нужно вовсе не то, что мне ;).
Вторая причина закрытости - привычка из детства и юности, проведенных бок о бок с мамой-Гюго. Я очень чувствительна к насильственному вторжению в свое "внутреннее пространство". Обычно люди туда не лезут, но мама - исключение. Отлично помню, как меня бесило в отроческие годы: врывается мама в комнату (а я в это время, допустим, сочиняю что-нибудь трагическое о том, как все умерли) и в категоричной форме требует, чтобы ей немедленно и явно выразили свою любовь. Брр. С возрастом (вернее - с появлением общего ребенка ;)) мы обе стали спокойнее: она уже не так давит на меня своими эмоциями, а мне ничего не стоит по требованию выдать дежурное "мамочкатысамаялучшаячмок".
Традиционные для Д. самобичевание и самокопание, перфекционизм, гиперответственность, постоянное чувство вины за то, что "не дотягиваешь" и "не соответствуешь" - это все я намеренно не привожу в качестве аргументов. Оно может быть и нетимное (детские комплексы и все такое). С этим можно и нужно работать, но, мне кажется, эти тараканы так дустоустойчивы (ДОСТОустойчивы ;)) , именно потому, что попали в благодатную среду.
Ах да, еще я склонна к зависти. Немножко оправдываюсь тем, что зависть не черная - "пусть сдохнут все, у кого это есть" - а белая: "Я тоже хочу так уметь". Искренне радоваться чужим победам пока не научилась. Но я работаю над этим. И соционика тут ни при чем ;)
Логика
Я человек логичный. Умею думать, рассуждать, анализировать, выстраивать логические цепочки. При написании текстов всегда забочусь о том, чтобы они были последовательны, непротиворечивы и понятны. Я умная, и никто не убедит меня в обратном ;)
НО. Я обожаю логичных людей (особенно мужчин ;)), подсознательно считаю, что логика=ум. Мне нравится собственная логичность, я горжусь собой, когда удается с помощью логики решить сложную задачу. В незнакомой компании стараюсь произвести впечатление умного человека (особенно это заметно в интернет-общении, когда есть время подумать или обратиться к википедии ;)) И частенько постфактум осознаю, что выпендрилась не к месту. В заумные дискуссии, где участники давят друг друга аргументами, никогда не встреваю.
Короче, мне кажется, что это все проявления именно хорошо прокачанной РОЛЕВОЙ логики. А не базовой или творческой.
Я хочу выглядеть логиком. Иногда получается ;)
Сенскорика/интуиция
Если честно, я не совсем понимаю, что такое интуиция в соционике.
Любопытство - это ее проявление? Одна из двух движущих сил в моей жизни - чтобы было интересно. А интересные люди - это вообще мой фетиш. Но поскольку общение дается мне с трудом, я их просто коллекционирую. Ненавязчиво ;) Иногда получается, что интересные люди находят меня сами, и я внутренне трепещу: а вдруг - не оправдаю доверия?
Воображение, фантазия - этого добра у меня хоть отбавляй. Причем фантазия больше носит абстрактный, отвлеченный характер. Придумать заковыристый поворот сюжета - с полпинка. Представить и в деталях описать внешность/интерьер/пейзаж - трудно (ну, естественно, это же надо БС подключать).
Говорят, интуиция отвечает за поиски смысла. Если какое-то действие кажется мне заранее обреченным на провал, я обычно спрашиваю: "А смысл?" Будь это проявление логики, я бы сказала "бесполезно" или "нецелесообразно", так ведь? А уж в предчувствии бесполезности какого-либо начинания я могу дать фору любому бальзаку ;) Другой вопрос, что обычно я держу такие мысли при себе - зачем охлаждать чужой энтузиазм?
Но если интуиция - это вещь неуловимая и трудно вербализуемая - можно и усомниться в ее наличии - то всякие сомнения отпадают, когда речь заходит о сенсорике: она у меня в глубоком минусе.
Любой напор вызывает дискомфорт и желание убраться подальше от агрессора. Ответного напора выдать не могу - и всегда переживаю по этому поводу. Под сильным давлением (причем не обязательно оно проявляется в крике или хамстве) могу расплакаться - или наоборот впасть в боевую ярость, совершенно неадекватную ситуации.
В конфликтах чувствую себя неуверенно, мне тяжело стоять на своем до победного. Если оппонент не согласен, начинаю предлагать компромиссные варианты. Не вижу ничего зазорного в том, чтобы идти на разумные уступки. Я могу и полностью перейти на сторону оппонента, если меня убедить логически или, скажем, вызвать сочувствие. Но если аргументация собеседника ограничивается железобетонным "потому что я так хочу" - скорее всего, я отправлюсь искать правду в другом месте. Или отправлю туда оппонента.
Мне комфортно, когда меня ненавязчиво подталкивают в нужную сторону, потому что сама могу долго стоять на перекрестке, выбирая дорогу. Но когда агрессивно указывают, что мне делать, бешусь совершенно иррационально, в обход всякой логики - в таких случаях могу "на зло кондуктору купить билет и пойти пешком".
Не выношу категоричности, снобизма, догматизма - даже если я тут вообще ни при чем. Так, например, меня в равной степени бесят и фанатичные чайлдфри, и их идейные противники. Места, где размножаются тролли и вспыхивают холивары, старательно обхожу.
Единственное, к чему я непримирима, это к чужой непримиримости. (Ага, больше всего ненавижу две вещи: расизм и негров.)
Сенсорика ощущений у меня типично референтная - ориентируюсь на потребности ближайшего окружения. Например, хозяйством занимаюсь ровно в той мере, в какой требуют близкие люди - не больше. Порядок люблю, но не "сенсорно" (когда беспорядок причиняет ощутимый дискомфорт), а скорее "рационально": мне просто удобнее, когда я точно знаю, в каком месте можно найти нужную вещь.
К физическому комфорту не особо чувствительна: хорошо, когда есть удобное кресло, но если его нет - без проблем посижу на стуле. И если в каком-то бытовом вопросе (скажем, "что приготовить на обед" или "купить кровать или телевизор") я пожимаю плечами и говорю: "Как хочешь" - это не потому что я такая жертвенная, просто мне действительно все равно.
Руки у меня растут из такого места, какое и не встретишь в анатомических атласах. За счет усидчивости и старательности я, конечно, могу освоить какой-нибудь ручной труд, но это так скуууууучно.
Вообще говоря, выдергивая фразы из описаний, можно аргументировать свою принадлежность к любому тиму. В случае с ЭИИ проще перечислить, что НЕ относится ко мне. Зато вещи это во многом серьезные и определяющие.
"Установка сознания ведущего блока ЭИИ: условие нормальной жизни - гармония человеческих отношений, *где-то на этом месте я засыпаю* соблюдение норм этики, морали и нравственности, бережное хранение традиций *Хррр.... хрр....* Поэтому необходимо заниматься нравственным усовершенствованием, воспитывать и развивать духовность, искать в человеке истинные ценности…" *встрепенувшись* А? Кто здесь?!
Конечно, я стараюсь соблюдать этические нормы - так, как сама их понимаю. А еще я чищу зубы дважды в день. И душ принимаю.
В моем окружении нет людей, которые бы считали естественным неделями не мыться - или предавать друзей. При чем здесь информационный метаболизм? Другой вопрос, что обстоятельства бывают разными, и предательство с одной стороны иногда бывает подвигом с другой. Ну и вообще, здравый смысл еще никто не отменял.
"При знакомстве со слабым или несчастным у него возникает неодолимое желание помочь, поддержать, утешить (ЧЭ). К нему поэтому часто обращаются за помощью, и он может в течение многих часов выслушивать исповеди. "
При знакомстве со слабым и нищастным у меня возникает неодолимое желание дать ему веревку и мыло саблю, удочку и мопед. А еще справочник начинающего рыболова и карту Ленинградской области. Короче - помочь конкретным действием.
"Способность сопереживать чужому горю - одна из базисных ценностей его системы отношений. В понимании Достоевского, акт утешения сам по себе уже достаточно деятельный поступок. (Такая точка зрения очень располагает к нему окружающих)."
Я не считаю, что простого сочувствия достаточно. Наоборот, стыжусь проявлять сочувствие, когда не могу (или не хочу) помочь делом. Видимо, поэтому окружающие не спешат ко мне располагаться.
"В понимании того, какие чувства к людям и отношения с ними хороши, а какие нужно исправлять, ЭТИКО-ИНТУИТИВНЫЙ ИНТРОТИМ категоричен, требователен, навязчив. Своему пониманию этичного и неэтичного старается подчинить всех окружающих людей."
А это ваще пиздец какой-то, простите мой французский. Людей, которые навязывают свои морально-этические нормы другим (не обязательно мне), хочется иногда убить. Из чисто гуманистических соображений.
"Для INFJ дети - осуществление смысла жизни. Родительский долг уступает лишь долгу перед супругом и Богом."
*рыдаю от смеха и бьюсь головой о клавиатуру*
Смысл моей жизни осуществился. Можно спокойно умирать.
В общем, если раскладывать меня по кирпичикам юнговским дихотомиям, выходит Этико-Интуитивный Интроверт - без вариантов. Но вот на Гуманиста, или там Психолога, или как они еще называются, я, прямо скажем, не особо тяну. Хреновый из меня Гуманист: злой, аморальный, эгоистичный и бесчувственный.
(За неимением злобной рожи ставлю смайл ;))
UPD от 1.03.09. Хотела пихнуть под замок, но передумала. Просто отрезала особо щекотливые моменты - в основном об этике.