(no subject)
Интересно, откуда вообще взялась идея, что бесконечность, ограниченная конечной системой во многом случайных правил, становится познаваемой? Австралийский абориген живет в намного более цельном, объясненном и непротиворечивом мире, чем современный интеллектуал, но принципиальной разницы между их картинами реальности нет. И тот, и другой полагаются на ограниченные системы правил, помещающие индивидов в их одиночные камеры-миры. Любая концепция, абстракция, не связанная с прямым указанием на ограниченность абстракций, есть вторичное моделирование и овеществление бытийности, сокрытой от прямого, абсолютного познания. Вместо растворения в бесконечности одновременных возможностей всего, вневременно случившихся всегда, мы занимаемся лихорадочной фиксацией ограниченности. Но границ нет ни у вещей, ни у состояний. Вещь - это иллюзорно застывшее дело, но что его делает? «Что» здесь опять указывает на вещь. Пусть у слова в контексте бесконечное количество смыслов, но само понятие «смысла» не вмещает того, что должно вместить.
Также можно отметить, что даже если я узнаю, как из материи (ну, в понимании современной физики и физики будущего) возникает сознание, то это будет лишь знание-про-сознание-другого. Про свой континуум бытия я так не узнаю ничего. И тут вообще никакая аналогия не сработает, это реально невозможно объяснить. Слепому от рождения никакие рассказы не объяснят зрения. Никакие трип-репорты не описывают диссоциативное или психоделическое состояние (да и никакое другое описание реальности, в том числе и обычной, на самом деле ее в себе не содержит, иначе отдельный индивидуум был бы невозможен). Софист Горгий утверждал, что если бы некто познал истину, то он не смог бы передать ее другому, но беспокоиться не о чем, поскольку познать истину невозможно. Надеюсь, ему хватило ума, чтобы под «некто» подразумевать только себя, а не пытаться распространять свой мир в миры других.
Я пережил прямой и неоспоримый опыт многомерного пространства и утверждаю, что фигня это ваше многомерное пространство. И там можно привыкнуть кушать многомерный борщ. Но даже в тех амёбиусных мирах фундаментальное качество факта бытия как присутствия и всепронизывающей основы осознанности никуда не исчезает. Видимо, потому, что оно никогда не возникало и никогда не прекратится. Оно настолько отличается от привычного понимания «я», но в то же время абсолютно пронизывает его и все. Оно настолько.
Также можно отметить, что даже если я узнаю, как из материи (ну, в понимании современной физики и физики будущего) возникает сознание, то это будет лишь знание-про-сознание-другого. Про свой континуум бытия я так не узнаю ничего. И тут вообще никакая аналогия не сработает, это реально невозможно объяснить. Слепому от рождения никакие рассказы не объяснят зрения. Никакие трип-репорты не описывают диссоциативное или психоделическое состояние (да и никакое другое описание реальности, в том числе и обычной, на самом деле ее в себе не содержит, иначе отдельный индивидуум был бы невозможен). Софист Горгий утверждал, что если бы некто познал истину, то он не смог бы передать ее другому, но беспокоиться не о чем, поскольку познать истину невозможно. Надеюсь, ему хватило ума, чтобы под «некто» подразумевать только себя, а не пытаться распространять свой мир в миры других.
Я пережил прямой и неоспоримый опыт многомерного пространства и утверждаю, что фигня это ваше многомерное пространство. И там можно привыкнуть кушать многомерный борщ. Но даже в тех амёбиусных мирах фундаментальное качество факта бытия как присутствия и всепронизывающей основы осознанности никуда не исчезает. Видимо, потому, что оно никогда не возникало и никогда не прекратится. Оно настолько отличается от привычного понимания «я», но в то же время абсолютно пронизывает его и все. Оно настолько.