Прохорова - во второй тур!
Георгий Трубников, публицист: О влиянии социологических опросов на исход выборов
Нынешний средний российский избиратель относится к выборам скорее как к игре, виртуальной забаве, в которую он включается благодаря телевидению...
О ВЛИЯНИИ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ОПРОСОВ НА ИСХОД ВЫБОРОВ
Великий философ и социолог Макс Вебер (1864-1920) построил идеальный тип носителя высокой политической культуры, который:
1) подробно, регулярно и компетентно интересуется деятельностью государственных институтов и политических партий;
2) уважает систему политических институтов своей страны;
3) заинтересованно обсуждает вопросы политики публично или в кругу знакомых;
4) проявляет определенную терпимость по отношению к тем политическим направлениям, которые он не разделяет;
5) испытывает удовлетворение в связи с такими политическими мероприятиями, как выборы;
6) имеет развитое чувство ответственности за свои гражданские обязанности;
7) компетентно использует правовые установления в целях противодействия актам произвола;
8) верит в то, что демократия участия является необходимой и желательной системой государственного управления.
Если теперь мы захотим выяснить, имеет ли средний российский житель указанные признаки, то легко убедимся, что высокой политической культурой он далеко не обладает. У него по отношению к политике нет ни уважения, ни интереса, ни активности, а главное - компетентности.
Вот данные по участию населения России в выборах на рубеже веков.
Президентские - 70%
Государственная Дума - 50-60%
Губернаторские - 50-60%
Законодательные собрания регионов - 40-50%
Местное самоуправление - 20-30%
Очевидный парадоксальный вывод: чем дальше от человека власть, тем охотнее люди идут на выборы. А между тем сегодня именно от местной власти зависит многое в повседневной жизни человека, именно здесь можно лично узнать кандидатов в муниципальный совет, контролировать работу муниципальных служб. Именно здесь, в маленьком округе, твой голос может оказаться решающим. Нет, раз этих депутатов по телевизору не показывают, то плевать мы на них хотели.
Социальные психологи приходят к выводу, что нынешний средний российский избиратель относится к выборам скорее как к игре, виртуальной забаве, в которую он включается благодаря телевидению. Настоящей осознанной ответственности у него нет.
Причины низкой как политической, так и общей культуры основной массы российского общества лежат в истории. Лишь в 1861 в России было отменено крепостное право, т.е. рабство. Еще долго сохранялась неграмотность основной части населения. Лишь четыре раза избиралась Государственная Дума, притом не всеобщими выборами.
Тоталитаризм произвел в полном смысле геноцид народа, в течение десятков лет физически уничтожив лучших людей: носителей культуры (дворянство), духовности (священников), предприимчивости (буржуазию), трудолюбия (состоятельных крестьян), интеллекта (ученых и писателей).
Введенные в 1936 году выборы путем всеобщего голосования были и оставались до 1989 года полной профанацией. Так что политической культуре Россия учится только сейчас.
Пока у нас очень распространен избирательский тип игрока в ипподромный тотализатор. Он ставит не на ту лошадь, которая ему нравится, а на фаворита. «Чтобы деньги по крайней мере не пропали».
Хорошо, в тотализаторе ты рискуешь или не хочешь рисковать реальными деньгами. Но когда я слышу «Я буду голосовать за того, кто наверняка пройдет, наверное, за КПРФ - ЧТОБЫ МОЙ ГОЛОС НЕ ПРОПАЛ» - у меня всё вскипает от негодования. Это не просто отсутствие политической культуры, это идиотизм, это настоящее коллективное сумасшествие. Благодаря политическим «жучкам» (это ипподромная терминология), которые задурили мозги даже умным людям, мы имеем Думу, в которой коммунисты имеют вдвое больше мест, чем раньше, и уже не два, а шесть профильных комитетов. Это мелочи, что ли? Это добро или зло? Пять лет нам жить с прокоммунистическим парламентом при неизвестно каком президенте!
Но надежда осталась. Президентские выборы отличаются от парламентских тем, что в них возможен второй тур. И избиратели хотят знать прогнозы именно на 4 марта. Их интересует два вопроса: состоится ли второй тур, и, если да - кто будет соперником Путина. И при этом очень многие поступят так, как предсказывают прогнозы: если известно, что второго тура не будет, то они и на первый не пойдут. Если по прогнозам во второй тур попадает Зюганов, то они проголосуют за Зюганова. «Чтобы голос не пропал».
Эта психология властям известна, поэтому она давит на Левада-Центр и ВЦИОМ. В результате на сайте Левада-Центра данные последних опросов отсутствуют. Это означает, что Путину грозит второй тур. И к этому шло: рейтинг Путина неуклонно падал весь прошедший год синхронно с рейтингом Едра.
Что касается опросов в интернете, то официальная пропаганда их начисто отрицает: дескать, она не презентативна. Да, она представляет не всё население. Но зато она представляет наиболее продвинутую часть населения! Продуктивное меньшинство.
Вот результаты опросов на родном сайте «Эха Москвы» (первая таблица) и проведенного исследовательским центром Superjob.
Если бы выборы Президента РФ состоялись в ближайшее воскресенье, Вы бы проголосовали за:
27 января
10 февраля
17 февраля
Жириновского
1.2%
1.6%
0.4%
Зюганова
18.9%
11.8%
12.4%
Миронова
12.7%
14.1%
9.1%
Прохорова
24.6%
24.7%
29.6%
Путина
8.4%
7.7%
2.4%
не пойду на выборы
34.1%
36.6%
34.2%
27 января
10 февраля
17 февраля
Жириновского
8%
8%
7%
Зюганова
15%
12
14%
Миронова
7%
4%
4%
Прохорова
22%
21%
22%
Путина
28%
29%
29%
не пойду на выборы
20%
11%
Две тенденции в настроении интернет-сообщества прослеживаются чётко.
- Второму туру быть
- Во второй тур попадает не Зюганов.
А тот самый кандидат, который сказал в интервью: «Путин делает ставку на большинство. А я ставлю на активное меньшинство. Именно активная часть должна услышать этот сигнал и заразить большинство».