Менталист - Кровавый Джон
Почему любой Кровавый Джон это скорее фейл, чем вин. Я тут позволю себе немного порассуждать. Постараюсь обойтись без спойлеров.
Итак, что мы имеем. Есть Патрик Джейн, у которого убили жену и дочь. Убил Кровавый Джон, есть смайлик на стене, его фирменный знак. На протяжении пяти сезонов Патрик пытается выяснить, кто же такой этот Джон. И на протяжении этих пяти сезонов мы понимаем, что Кровавый Джон это гений. Невероятный, нечеловеческий преступник-психопат и гений в одном флаконе. И кто же это в итоге? Ну, кто-то, некий человек. Обычный человечишко. А мы-то хотели Сверхчеловека! Мы-то видели гения! Да, пусть он будет очень умным, очень хитрым психопатом. Но этого не достаточно. Кровавый Джон должен быть уникумом, гуру всех психопатов мира. Который под свою деятельность подвел философию. И не какую-то там сумасшедшую философию, а нормальную стройную систему, с которой можно было бы спорить, дискутировать. Только так и никак иначе!
Но нам этого не дали. Более того, сценаристы, тупо гыгыкая говорят, что у них вообще не было идей, кто такой Кровавый Джон. Типа, в конце только назначили да и все. Так нельзя. Даже если изначально не было идей, нужно было поднапрячься и сочинить, придумать что-то такое, что не выглядело бы так жалко. А так получился фейл. Причем такой жалкий фейл, даже не эпичный, а простой, обыденный.
Вот так. А теперь как бы мне хотелось чтобы было. У меня есть три варианта приемлемой концовки. Кратко:
Вариант первый. Нет никакого Кровавого Джона вообще. Вернее, есть конкретный исполнитель убийства, но это просто пешка (к слову, убитый во второй серии первого сезона). А Джон это просто символ. Есть некая организация (причем в сериале таки есть организация), но персоны Кровавого Джона нет. В итоге Патрик гонялся за призраком, и из этого могла бы получиться хорошая драма, на которой можно было много интересного навертеть.
Вариант второй. Кровавый Джон есть, но он остается неуловимым призраком навсегда. Мы никогда не узнаем, кто он. (Как в «Зодиаке» Финчера). Это конечно нечестно по отношению к зрителю, но зато без фейла.
Вариант третий, самый сложный. Джон есть и это конкретный человек. И он именно такой, каким я описывал его в начале. Ближайшая аналогия - полковник Курц из «Апокалипсис сейчас». Но чтобы сделать такое надо обладать талантом не меньшим чем у Копполы.
Так что мое мнение - нафик таких Кровавых Джонов.