"Моя милиция меня бережет" (Павличенки)
Ну, о Павличенках отце и сыне знает вся страна. Известна семья, увы, не достижениями в науке и философии, а достижением нового уровня иронии: виноватым могут сделать любого. Тебя, меня, его.
Для начала, такое вот интервью гуляет на просторах "Ютуба":
Конечно, "кто поверит осужденному"? Ну, дебилам, которые уверены, что им-то "свои по духу" ничего не сделают, интересны только их жирным мамашам, с которыми я имел неудовольствие сношаться. Если случайно избежавшие аборта жертвы любителей к бухла и шприца могут быть интересны, конечно.
С другой стороны, в сети появились документы, показывающие лицо украинского правосудия. С додумыванием фактом, игнорированием фактов неудобных, беспомощной защитой и т.п. Учитывая, как топорно проходили удебные заседания, прочитав эти документы, становится ясно: прокуратура и судья "просто выполняют приказ" кого-то рангом повыше, чем мелочь из местных органов самоуправления. Видя, какие шлейфы тянутся за ручными марионетками Пахана Якименко и Захарченко, все может быть...
Текст и фотографии не для слабонервных по катом.
Здравствуйте.
Я не могу назвать своего имени,звания и должности по понятным причинам. В виду их же - не могу сказать, как именно я связан с делом семьи Павличенко. Скажу только, что работал над этим делом (как и сотни других сотрудников), изучал его материалы.
Как оно состряпано и из чего - вам может рассказать любой следователь, любой прокурор даже с небольшим опытом. Если не побоится. Потому что когда дело стряпают ТАК тупо и ТАК нахально, то даже неискушенному ясно, что на это был одобрямс очень высокого уровня.
Смотреть на это позорище, которое устраивают от имени прокуратуры в суде - дальше просто невозможно. И это не только мое мнение. В прокуратуре достаточно честных людей (я знаю, как скептически Вы воспримите это утверждение, но все же -поверьте), которые никогда не пойдут на то, чтобы ломать чужие судьбы росчерком пера. Однако есть и другие. А есть и те, кого поставили перед выбором без выбора. Перед предложением, от которого невозможно отказаться. Я делюсь нижеприведенной информацией от имени всех сотрудников прокуратуры, у которых осталась совесть.
Ниже я привожу несколько проколов версии обвинения, не выдерживающих никакой критики. Возможно, это не самые яркие моменты. Но это те вещи, которые я могу подтвердить материалами дела, и которые можно объяснить на пальцах, без долгого копания в подробностях.Соответствующие документы - в архиве с фото.
1. Судью нашли в несколько странном виде, как для «только что пришел с работы и поднимался домой». Следователям явно не хотелось на этом акцентировать, но объяснять как-то пришлось. Хотя бы частично.
Якобы Сергей стащил с убитого судьи штаны и туфли и надел на себя (какая крепкая психика у ребенка!). Логика тут тоже грустно курит в углу: это якобы делалось потому, что у Сергея были в крови штаны (а у истыканного ножом,расстрелянного и протащенного по всему этажу судьи со штанами, надо понимать,все было хорошо).
Однако следствие скромно умалчивает,что на судье так же не было куртки и пиджака. Март месяц, только что приехал домой, поднимался на свой этаж - это все по версии следствия. А нашли Зубкова на лестничной клетке в трусах, носках, да почти стянутой рубашке. Все. Не думаю, что об этом кто-то в курсе, ибо не сомневаюсь, что обвинение вовсю старается эту тему не трогать, потому как даже их фантастическая версия не может объяснить такой внешний вид. Фото судьи на месте преступления - файлы z1, z2
z1
z2
2. Поговорим об отпечатках. 21.03, в день убийства, на месте преступления, на инвалидной коляске найдено 4(четыре)отпечатка пальцев. Экспертиза №21\Д от 24.03.2011 четко это указывает - она изучала саму инвалидную коляску и нашла там 4 отпечатка(см. файл d1).
24.03.2011 задерживают Дмитрия Павличенко. В этот же день - постановление о повторной экспертизе (ну да, ведь теперь ясно кого надо привязывать к делу)(тот же файл d1).
d1
Очень интересно читать результат повторной экспертизы №22\Д. Итак, в файле d2 читаем - «на экспертизу передано 4(четыре) отпечатка пальцев».
d2
На следущей странице этого же отчета эксперта читаем: Передан для исследования не сам предмет(инвалидная коляска), а… скотч с отпечатками (файл d3). Для неспециалистов поясню: на скотч эти отпечатки могли взять где угодно. Хоть в камере. Хоть в кабинете у следователя.
Вверху страницы - четкий вопрос про4(четыре) отпечатка - соответствуют ли они отпечаткам Дмитрия Павличенко?
На этой же странице читаем: в конверте оказалось 5 отпечатков(файл d3). .. Дело шилось так из рук вон плохо,что даже в пределах одной экспертизы мы находим такие нестыковки, не говоря уже о нестыковках между разными материалами дела.
d3
3. «Кроссовки в крови». По версии следствия, у Сергея были окровавленные штаны, поэтому он надел штаны убитого.Их так и «не нашли», кстати. Кроссовки свои по той же версии он тоже переобул,поменяв их на туфли судьи и оставив на первом этаже… Зачем? Тоже окровавленные были? Это так критически заметно на черных кроссовках? А размер подошел? Непонятно…
Итак, на месте преступления были найдены кроссовки Сергея Павличенко, и на них была обнаружена кровь. Это версия следствия. Смотрим.
Фото кровавого следа кроссовка на месте преступления - s1.
s1
Однако. Вот кроссовки якобы Сергея, якобы найденные почти на месте преступления (на первом этаже, хмммм). Смотрим в файле s2.
s2
Мы замечаем на них кровь, которой достаточно для такого сочного отпечатка? Нет. И подошва - не та. Совсем не та,которой оставлен кровавый след. Убедитесь сами, сравните фото. Но следствие давно в курсе этого, и все как-то обходит этот острый угол. Соответствующий вывод экспертизы - в файле s3.
s3
4. Это не все. Такой же след, как на месте преступления, был найден возле дома на улице Ковельской, 12 (файл s4).Туда же повела служебная собака по следу с места преступления. Но версия следствия предоставляет совсем другой маршрут перемещения - в противоположную сторону от направления, по которому повела служебная собака, и по которому был найден след, идентичный кровавому отпечатку на месте преступления.
s4
Что имеем в результате пунктов 3 и 4: на настоящего убийцу указывает кровавый след подошвы на месте преступления,такой же след по улице Ковельской,12 и маршрут отхода, который показала служебная собака, и на котором как раз обнаружен второй след.
Нам же показывают кроссовки сякобы Сергея Павличенко, притом не замечают несовпадения рисунка подошвы на кроссовке Сергея и следа на месте преступления. Кроме того игнорируют направление, которое указывает служебная собака, хотя в том направлении найден еще один отпечаток подошвы с места преступления.
5. А теперь - про «неоспоримые вещдоки». Итак, история про штаны. Штаны якобы Сергея Павличенко, найденные на первом этаже и якобы доказывающие его там присутствие.
Явка с повинной Сергея, которую в суде он назвал выбитой под давлением и угрозами - “я был одет в спортивные штаны серого цвета”. (Файл s5). Следователи не дураки диктовать другое, ведь серые спортштаны - это описание свидетелей и разосланная в вечер преступление ориентировка.
s5
Через два часа после явки с повинной - допрос. В нем на вопрос «В чем вы были одеты в этот день?» Сергей отвечает: «Спортивные штаны, черные кроссовки, черную куртку, спортивные штаны серого цвета». Да, дважды про спортштаны сказал. Так бывает, когда плохо выучишь (Смотрим в файле s6).
s6
А сразу после допроса было воспроизведение. И на воспроизведении Сергей говорит «Я снял джинсы»… (Файлs7). Ну не носит парень серые спортштаны, тяжело ему запомнить.
6. А вы вот, кстати, знали, что был третий подозреваемый?(Файлы 3-1, 3-2). Очень хотели третьего, иначе много чего не вязалось. В результате с третьим так и не срослось, поэтому изначальную версию немного подкорректировали, но ее следы можно найти в пресс-конференциях милицейского начальства первых дней. Там говорится о том, что в инвалидной коляске кто-то сидел. А уже в отточенной версии для суда инвалидную коляску якобы Дмитрий Павличенко завез в парадное пустой. Да и орудий убийства было три. Нужен, очень нужен был третий. Однако сейчас в версии следствия никакой третьей, установленной или неустановленной личности - нет.
3-1
3-2
7. на месте преступления были отпечатки неустановленной личности. Файлы n1, n2 - документы об этом.
n1
n2
8. Еще момент про выброшенные вещи судьи: на допросе (файл k1) “у меня был кулек, и у отца был кулек” (которые они потом выбросили в мусорник). На воспроизведении - “кулек был только у меня” (k2).
9.Тот же файл, k2 - Сергей рассказывает, что консьержка держала его за рукав и спрашивала с какого он этажа. Консьержка подтвердит, что именно так с преступником и делала, но на суде Сергея не узнала.
k2
10. Вот воспроизведение событий.Остановимся на нем подробнее. Отмечу, воспроизведение происходит после явки с повинной и последующего допроса, сразу за ним. Сергей, несмотря на то, что его уже несколько раз заставили проговорить и написать от руки версию следствия,все равно путается в показаниях. Запись следственного эксперимента то и дело останавливают, очевидно, для постепенного инструктажа.
- Файл vsp1. Следователь просит показать, где были ноги, а где - голова.Сергей: «Головой к окну, если не ошибаюсь». На фото z1, z2 любой может убедиться, что судья лежал ногами к окну
vsp1
- Файл vsp2. Следователь просит сказать, как именно несли судью подозреваемые. Сергей: «за руки и за ноги».Следователь спрашивает - кто за руки, а кто за ноги? Сергей, который только что якобы по памяти показывал куда производил удары его отец, как они носили судью по лестничной клетке, и где кто стоял с точностью до 10 сантиметров, не помнит за руки или за ноги он нес судью.
vsp2
- Файл vsp3 - бриллиант этой коллекции. Уставший следователь на мгновение перестает контролировать себя.Спросив, откуда Павличенко-старший достал пистолет, получает ответ от Сергея -«из штанов». Следователь сердито обрывает его, прямо озвучивая нужный ответ «из-за пояса, а не из штанов!»
vsp3
Для начала, такое вот интервью гуляет на просторах "Ютуба":
Click to viewКонечно, "кто поверит осужденному"? Ну, дебилам, которые уверены, что им-то "свои по духу" ничего не сделают, интересны только их жирным мамашам, с которыми я имел неудовольствие сношаться. Если случайно избежавшие аборта жертвы любителей к бухла и шприца могут быть интересны, конечно.
С другой стороны, в сети появились документы, показывающие лицо украинского правосудия. С додумыванием фактом, игнорированием фактов неудобных, беспомощной защитой и т.п. Учитывая, как топорно проходили удебные заседания, прочитав эти документы, становится ясно: прокуратура и судья "просто выполняют приказ" кого-то рангом повыше, чем мелочь из местных органов самоуправления. Видя, какие шлейфы тянутся за ручными марионетками Пахана Якименко и Захарченко, все может быть...
Текст и фотографии не для слабонервных по катом.
Здравствуйте.
Я не могу назвать своего имени,звания и должности по понятным причинам. В виду их же - не могу сказать, как именно я связан с делом семьи Павличенко. Скажу только, что работал над этим делом (как и сотни других сотрудников), изучал его материалы.
Как оно состряпано и из чего - вам может рассказать любой следователь, любой прокурор даже с небольшим опытом. Если не побоится. Потому что когда дело стряпают ТАК тупо и ТАК нахально, то даже неискушенному ясно, что на это был одобрямс очень высокого уровня.
Смотреть на это позорище, которое устраивают от имени прокуратуры в суде - дальше просто невозможно. И это не только мое мнение. В прокуратуре достаточно честных людей (я знаю, как скептически Вы воспримите это утверждение, но все же -поверьте), которые никогда не пойдут на то, чтобы ломать чужие судьбы росчерком пера. Однако есть и другие. А есть и те, кого поставили перед выбором без выбора. Перед предложением, от которого невозможно отказаться. Я делюсь нижеприведенной информацией от имени всех сотрудников прокуратуры, у которых осталась совесть.
Ниже я привожу несколько проколов версии обвинения, не выдерживающих никакой критики. Возможно, это не самые яркие моменты. Но это те вещи, которые я могу подтвердить материалами дела, и которые можно объяснить на пальцах, без долгого копания в подробностях.Соответствующие документы - в архиве с фото.
1. Судью нашли в несколько странном виде, как для «только что пришел с работы и поднимался домой». Следователям явно не хотелось на этом акцентировать, но объяснять как-то пришлось. Хотя бы частично.
Якобы Сергей стащил с убитого судьи штаны и туфли и надел на себя (какая крепкая психика у ребенка!). Логика тут тоже грустно курит в углу: это якобы делалось потому, что у Сергея были в крови штаны (а у истыканного ножом,расстрелянного и протащенного по всему этажу судьи со штанами, надо понимать,все было хорошо).
Однако следствие скромно умалчивает,что на судье так же не было куртки и пиджака. Март месяц, только что приехал домой, поднимался на свой этаж - это все по версии следствия. А нашли Зубкова на лестничной клетке в трусах, носках, да почти стянутой рубашке. Все. Не думаю, что об этом кто-то в курсе, ибо не сомневаюсь, что обвинение вовсю старается эту тему не трогать, потому как даже их фантастическая версия не может объяснить такой внешний вид. Фото судьи на месте преступления - файлы z1, z2
z1
z2
2. Поговорим об отпечатках. 21.03, в день убийства, на месте преступления, на инвалидной коляске найдено 4(четыре)отпечатка пальцев. Экспертиза №21\Д от 24.03.2011 четко это указывает - она изучала саму инвалидную коляску и нашла там 4 отпечатка(см. файл d1).
24.03.2011 задерживают Дмитрия Павличенко. В этот же день - постановление о повторной экспертизе (ну да, ведь теперь ясно кого надо привязывать к делу)(тот же файл d1).
d1
Очень интересно читать результат повторной экспертизы №22\Д. Итак, в файле d2 читаем - «на экспертизу передано 4(четыре) отпечатка пальцев».
d2
На следущей странице этого же отчета эксперта читаем: Передан для исследования не сам предмет(инвалидная коляска), а… скотч с отпечатками (файл d3). Для неспециалистов поясню: на скотч эти отпечатки могли взять где угодно. Хоть в камере. Хоть в кабинете у следователя.
Вверху страницы - четкий вопрос про4(четыре) отпечатка - соответствуют ли они отпечаткам Дмитрия Павличенко?
На этой же странице читаем: в конверте оказалось 5 отпечатков(файл d3). .. Дело шилось так из рук вон плохо,что даже в пределах одной экспертизы мы находим такие нестыковки, не говоря уже о нестыковках между разными материалами дела.
d3
3. «Кроссовки в крови». По версии следствия, у Сергея были окровавленные штаны, поэтому он надел штаны убитого.Их так и «не нашли», кстати. Кроссовки свои по той же версии он тоже переобул,поменяв их на туфли судьи и оставив на первом этаже… Зачем? Тоже окровавленные были? Это так критически заметно на черных кроссовках? А размер подошел? Непонятно…
Итак, на месте преступления были найдены кроссовки Сергея Павличенко, и на них была обнаружена кровь. Это версия следствия. Смотрим.
Фото кровавого следа кроссовка на месте преступления - s1.
s1
Однако. Вот кроссовки якобы Сергея, якобы найденные почти на месте преступления (на первом этаже, хмммм). Смотрим в файле s2.
s2
Мы замечаем на них кровь, которой достаточно для такого сочного отпечатка? Нет. И подошва - не та. Совсем не та,которой оставлен кровавый след. Убедитесь сами, сравните фото. Но следствие давно в курсе этого, и все как-то обходит этот острый угол. Соответствующий вывод экспертизы - в файле s3.
s3
4. Это не все. Такой же след, как на месте преступления, был найден возле дома на улице Ковельской, 12 (файл s4).Туда же повела служебная собака по следу с места преступления. Но версия следствия предоставляет совсем другой маршрут перемещения - в противоположную сторону от направления, по которому повела служебная собака, и по которому был найден след, идентичный кровавому отпечатку на месте преступления.
s4
Что имеем в результате пунктов 3 и 4: на настоящего убийцу указывает кровавый след подошвы на месте преступления,такой же след по улице Ковельской,12 и маршрут отхода, который показала служебная собака, и на котором как раз обнаружен второй след.
Нам же показывают кроссовки сякобы Сергея Павличенко, притом не замечают несовпадения рисунка подошвы на кроссовке Сергея и следа на месте преступления. Кроме того игнорируют направление, которое указывает служебная собака, хотя в том направлении найден еще один отпечаток подошвы с места преступления.
5. А теперь - про «неоспоримые вещдоки». Итак, история про штаны. Штаны якобы Сергея Павличенко, найденные на первом этаже и якобы доказывающие его там присутствие.
Явка с повинной Сергея, которую в суде он назвал выбитой под давлением и угрозами - “я был одет в спортивные штаны серого цвета”. (Файл s5). Следователи не дураки диктовать другое, ведь серые спортштаны - это описание свидетелей и разосланная в вечер преступление ориентировка.
s5
Через два часа после явки с повинной - допрос. В нем на вопрос «В чем вы были одеты в этот день?» Сергей отвечает: «Спортивные штаны, черные кроссовки, черную куртку, спортивные штаны серого цвета». Да, дважды про спортштаны сказал. Так бывает, когда плохо выучишь (Смотрим в файле s6).
s6
А сразу после допроса было воспроизведение. И на воспроизведении Сергей говорит «Я снял джинсы»… (Файлs7). Ну не носит парень серые спортштаны, тяжело ему запомнить.
6. А вы вот, кстати, знали, что был третий подозреваемый?(Файлы 3-1, 3-2). Очень хотели третьего, иначе много чего не вязалось. В результате с третьим так и не срослось, поэтому изначальную версию немного подкорректировали, но ее следы можно найти в пресс-конференциях милицейского начальства первых дней. Там говорится о том, что в инвалидной коляске кто-то сидел. А уже в отточенной версии для суда инвалидную коляску якобы Дмитрий Павличенко завез в парадное пустой. Да и орудий убийства было три. Нужен, очень нужен был третий. Однако сейчас в версии следствия никакой третьей, установленной или неустановленной личности - нет.
3-1
3-2
7. на месте преступления были отпечатки неустановленной личности. Файлы n1, n2 - документы об этом.
n1
n2
8. Еще момент про выброшенные вещи судьи: на допросе (файл k1) “у меня был кулек, и у отца был кулек” (которые они потом выбросили в мусорник). На воспроизведении - “кулек был только у меня” (k2).
9.Тот же файл, k2 - Сергей рассказывает, что консьержка держала его за рукав и спрашивала с какого он этажа. Консьержка подтвердит, что именно так с преступником и делала, но на суде Сергея не узнала.
k2
10. Вот воспроизведение событий.Остановимся на нем подробнее. Отмечу, воспроизведение происходит после явки с повинной и последующего допроса, сразу за ним. Сергей, несмотря на то, что его уже несколько раз заставили проговорить и написать от руки версию следствия,все равно путается в показаниях. Запись следственного эксперимента то и дело останавливают, очевидно, для постепенного инструктажа.
- Файл vsp1. Следователь просит показать, где были ноги, а где - голова.Сергей: «Головой к окну, если не ошибаюсь». На фото z1, z2 любой может убедиться, что судья лежал ногами к окну
vsp1
- Файл vsp2. Следователь просит сказать, как именно несли судью подозреваемые. Сергей: «за руки и за ноги».Следователь спрашивает - кто за руки, а кто за ноги? Сергей, который только что якобы по памяти показывал куда производил удары его отец, как они носили судью по лестничной клетке, и где кто стоял с точностью до 10 сантиметров, не помнит за руки или за ноги он нес судью.
vsp2
- Файл vsp3 - бриллиант этой коллекции. Уставший следователь на мгновение перестает контролировать себя.Спросив, откуда Павличенко-старший достал пистолет, получает ответ от Сергея -«из штанов». Следователь сердито обрывает его, прямо озвучивая нужный ответ «из-за пояса, а не из штанов!»
vsp3