Почему женщины молчат на собраниях
Авторы: Шэрил Сандберг и Адам Грант
Несколько лет назад во время работы над сериалом «Агенты Щ.И.Т.», продюсер и сценарист Глен Маззара заметил, что две молодых сценаристки молчат во время собраний по сценарию. Он отозвал их в сторонку и призвал больше говорить на встречах.
«А вы посмотрите, что происходит, когда мы это делаем», - ответили они.
Почти каждый раз, когда они начинали говорить, их перебивали или возражали до того, как они изложат свои аргументы. Если кому-то из них в голову приходила удачная идея, то мужчина-сценарист тут же встревал и начинал развивать тему, не давая сценаристке закончить свою мысль.
К сожалению, в подобном опыте нет ничего необычного.
Мы оба наблюдали это снова и снова. Когда женщина говорит во время профессиональных встреч, она балансирует на канате. Она либо отмалчивается, либо ее сочтут слишком агрессивной. Когда мужчина говорит практически то же самое, все кивают, одобряя его удачную идею. В результате, женщины часто решают, что лучше говорить меньше.
Несколько новых исследований соответствуют нашим наблюдениям. Исследования психолога Йельского университета, Виктории Л. Бресколл, показало, что мужчины-сенаторы с большим влиянием (которое определялось сроком, лидерскими должностями и историей принятого законодательства) говорили больше во время заседаний Сената, чем их младшие коллеги. Однако для женщин-сенаторов влияние не было значимо связано с тем, как много они говорят.
Профессор Бресколл подозревала, что влиятельные женщины молчат, опасаясь негативной реакции, и она провела дополнительное исследование. Она попросила специалистов обоего пола оценить компетентность исполнительных директоров, которые более или менее часто озвучивали свое мнение.
Когда мужчины-директора говорили чаще, чем их коллеги, то их награждали - их рейтинг был на 10% выше. Когда женщины-директора говорили чаще, чем их коллеги, то и мужчины, и женщины наказывали их - их рейтинг оказывался на 14% ниже.
Это и другие исследования показывают, что если женщины опасаются, что за «лишние» высказывания их невзлюбят, то это вовсе не паранойя. Очень часто они совершенно правы.
Один из нас, Адам, был возмущен, когда обнаружил аналогичную закономерность во время изучения медицинской компании и консультаций международного банка. Когда мужчины-сотрудники высказывали идеи, которые приносили доход, оценки их работы были значительно выше. Однако когда сотрудницы высказывали такие же ценные идеи, это не улучшало то, как руководители воспринимали их работу. Кроме того, чем чаще говорили мужчины, тем более полезными работниками их считали. Но если женщины говорили больше, то это не повышало оценку их вклада.
Подобное противоречие наносит ущерб организациям, лишая их ценных идей. Исследователь из Университета Техаса, Этан Буррис, провел эксперимент, в котором он просил команды принимать стратегические решения для книжного магазина. Он информировал одного случайно выбранного члена команды о том, что система учета книжного магазина имеет недочеты, и предоставлял этому человеку данные о более эффективном подходе.
Последующий анализ показал, что когда женщины ставили под сомнение старую систему и предлагали новую, лидеры команды начинали считать их менее лояльными и с меньшей вероятностью претворяли в жизнь их предложения. Даже когда всем членам команды сообщали, что у одного из них есть уникальная и полезная информация, предложения от женщин с инсайдерскими знаниями игнорировались.
Очевидно, что компании заинтересованы в том, чтобы предотвратить подобные гендерные предубеждения. В свое время, некоторые оркестры начали проводить прослушивания вслепую, и это увеличило число женщин, которые в результате отбирались. Аналогичным образом организации могут увеличить вклад женщин с помощью практик, которые позволяют сосредоточиться на идее, а не на том, кто ее высказывает. Например, во время турниров по инновациям сотрудники пишут предложения и решения проблем анонимно. Эксперты оценивают предложения, предоставляют обратную связь всем участникам, а потом внедряют наилучшие планы.
Поскольку значительную часть работы нельзя проводить анонимно, лидеры также должны предпринимать шаги, которые помогут женщинам говорить и быть услышанными. В случае с «Агентами Щ. И. Т.», исполнительный продюсер Маззара, нашел действенный способ изменить динамику, которая не мешала двум сотрудницам. Он объявил сценаристам, что устанавливает запрет на перебивание, когда кто-либо, независимо от пола, высказывает свою идею. Это сработало, и в дальнейшем он понял, что вся команда стала в результате более эффективной.
Долгосрочное решение этой ловушки для высказывающихся женщин - это увеличение женщин среди лидеров. (В предыдущей статье мы отмечали, что согласно исследованиям, когда дело касается лидерских навыков, мужчины более уверены в себе, но женщины более компетентны). Чем больше женщин войдут в высшие эшелоны организации, тем больше все привыкнут к вкладу и руководству женщин.
Профессор Буррис и его коллеги провели исследование кредитного союза, где женщины составляли 74% руководителей и 84% рядовых сотрудников. И, действительно, когда женщины говорили в этой организации, их слышали с большей вероятностью, чем мужчин. Когда президент Обама проводил пресс-конференцию в 2014 году, то он пригласил восемь журналистов - только женщин. Этот факт попал в заголовки мировых новостей. Если бы политик пригласил только мужчин, то это посчитали бы не новостью, а рядовым событием.
Мы задаемся вопросом, что произойдет, если мы все будем проводить встречи в стиле Обамы, предоставляя женщинам микрофон, когда это только возможно. Если делать это хотя бы время от времени, то можно нарушить предвзятость, показав нашим командам и коллегам, что высказываться, будучи женщиной, все еще довольно сложно. Мы собираемся попробовать и посмотреть, чему это нас научит. Мы надеемся, что вы сделаете то же самое.
Источник: http://mobile.nytimes.com/2015/01/11/opinion/sunday/speaking-while-female.html?referer=http%3A%2F%2Fleanin.org%2Feducation
Несколько лет назад во время работы над сериалом «Агенты Щ.И.Т.», продюсер и сценарист Глен Маззара заметил, что две молодых сценаристки молчат во время собраний по сценарию. Он отозвал их в сторонку и призвал больше говорить на встречах.
«А вы посмотрите, что происходит, когда мы это делаем», - ответили они.
Почти каждый раз, когда они начинали говорить, их перебивали или возражали до того, как они изложат свои аргументы. Если кому-то из них в голову приходила удачная идея, то мужчина-сценарист тут же встревал и начинал развивать тему, не давая сценаристке закончить свою мысль.
К сожалению, в подобном опыте нет ничего необычного.
Мы оба наблюдали это снова и снова. Когда женщина говорит во время профессиональных встреч, она балансирует на канате. Она либо отмалчивается, либо ее сочтут слишком агрессивной. Когда мужчина говорит практически то же самое, все кивают, одобряя его удачную идею. В результате, женщины часто решают, что лучше говорить меньше.
Несколько новых исследований соответствуют нашим наблюдениям. Исследования психолога Йельского университета, Виктории Л. Бресколл, показало, что мужчины-сенаторы с большим влиянием (которое определялось сроком, лидерскими должностями и историей принятого законодательства) говорили больше во время заседаний Сената, чем их младшие коллеги. Однако для женщин-сенаторов влияние не было значимо связано с тем, как много они говорят.
Профессор Бресколл подозревала, что влиятельные женщины молчат, опасаясь негативной реакции, и она провела дополнительное исследование. Она попросила специалистов обоего пола оценить компетентность исполнительных директоров, которые более или менее часто озвучивали свое мнение.
Когда мужчины-директора говорили чаще, чем их коллеги, то их награждали - их рейтинг был на 10% выше. Когда женщины-директора говорили чаще, чем их коллеги, то и мужчины, и женщины наказывали их - их рейтинг оказывался на 14% ниже.
Это и другие исследования показывают, что если женщины опасаются, что за «лишние» высказывания их невзлюбят, то это вовсе не паранойя. Очень часто они совершенно правы.
Один из нас, Адам, был возмущен, когда обнаружил аналогичную закономерность во время изучения медицинской компании и консультаций международного банка. Когда мужчины-сотрудники высказывали идеи, которые приносили доход, оценки их работы были значительно выше. Однако когда сотрудницы высказывали такие же ценные идеи, это не улучшало то, как руководители воспринимали их работу. Кроме того, чем чаще говорили мужчины, тем более полезными работниками их считали. Но если женщины говорили больше, то это не повышало оценку их вклада.
Подобное противоречие наносит ущерб организациям, лишая их ценных идей. Исследователь из Университета Техаса, Этан Буррис, провел эксперимент, в котором он просил команды принимать стратегические решения для книжного магазина. Он информировал одного случайно выбранного члена команды о том, что система учета книжного магазина имеет недочеты, и предоставлял этому человеку данные о более эффективном подходе.
Последующий анализ показал, что когда женщины ставили под сомнение старую систему и предлагали новую, лидеры команды начинали считать их менее лояльными и с меньшей вероятностью претворяли в жизнь их предложения. Даже когда всем членам команды сообщали, что у одного из них есть уникальная и полезная информация, предложения от женщин с инсайдерскими знаниями игнорировались.
Очевидно, что компании заинтересованы в том, чтобы предотвратить подобные гендерные предубеждения. В свое время, некоторые оркестры начали проводить прослушивания вслепую, и это увеличило число женщин, которые в результате отбирались. Аналогичным образом организации могут увеличить вклад женщин с помощью практик, которые позволяют сосредоточиться на идее, а не на том, кто ее высказывает. Например, во время турниров по инновациям сотрудники пишут предложения и решения проблем анонимно. Эксперты оценивают предложения, предоставляют обратную связь всем участникам, а потом внедряют наилучшие планы.
Поскольку значительную часть работы нельзя проводить анонимно, лидеры также должны предпринимать шаги, которые помогут женщинам говорить и быть услышанными. В случае с «Агентами Щ. И. Т.», исполнительный продюсер Маззара, нашел действенный способ изменить динамику, которая не мешала двум сотрудницам. Он объявил сценаристам, что устанавливает запрет на перебивание, когда кто-либо, независимо от пола, высказывает свою идею. Это сработало, и в дальнейшем он понял, что вся команда стала в результате более эффективной.
Долгосрочное решение этой ловушки для высказывающихся женщин - это увеличение женщин среди лидеров. (В предыдущей статье мы отмечали, что согласно исследованиям, когда дело касается лидерских навыков, мужчины более уверены в себе, но женщины более компетентны). Чем больше женщин войдут в высшие эшелоны организации, тем больше все привыкнут к вкладу и руководству женщин.
Профессор Буррис и его коллеги провели исследование кредитного союза, где женщины составляли 74% руководителей и 84% рядовых сотрудников. И, действительно, когда женщины говорили в этой организации, их слышали с большей вероятностью, чем мужчин. Когда президент Обама проводил пресс-конференцию в 2014 году, то он пригласил восемь журналистов - только женщин. Этот факт попал в заголовки мировых новостей. Если бы политик пригласил только мужчин, то это посчитали бы не новостью, а рядовым событием.
Мы задаемся вопросом, что произойдет, если мы все будем проводить встречи в стиле Обамы, предоставляя женщинам микрофон, когда это только возможно. Если делать это хотя бы время от времени, то можно нарушить предвзятость, показав нашим командам и коллегам, что высказываться, будучи женщиной, все еще довольно сложно. Мы собираемся попробовать и посмотреть, чему это нас научит. Мы надеемся, что вы сделаете то же самое.
Источник: http://mobile.nytimes.com/2015/01/11/opinion/sunday/speaking-while-female.html?referer=http%3A%2F%2Fleanin.org%2Feducation