Ну что ж. Насчёт дополнительного бонуса я автору могу сказать довольно жёстко: "Да, если ТЕБЕ настолько дискомфортны общепринятые правила, то ТЕБЕ же и придётся сделать дополнительную работу. Во-первых, подумать, какое выражение тебе нравится, во-вторых, сформулировать это недвусмысленным образом (само выражение или алгоритм его формирования), в-третьих, довести его до сведения окружающих людей, от кого ты хочешь это услышать. Возможно, в-четвёртых - несколько раз повторить. Нет, окружающие люди не обязаны делать ТВОЮ работу. Нет, это ни разу НЕ ИХ работа. И если ты это не сделаешь, это ТВОИ проблемы, не решённые ТОБОЮ. Не согласна? Полагаешь, что я должна читать твои мысли? Хорошо, теперь можешь закатывать истерики. В одиночестве, ибо я их слушать не желаю".
Дело в том, что я много и тяжело болела. Я и сейчас не самый здоровый человек, и среди окружающих меня отнюдь не все здоровы (причём речь не о насморке или кариесе). И я хорошо умею отличать манипуляции, осуществляемые больными людьми, от попыток решения ими проблем (да, проблем, отличных от проблем здорового человека). "На что обычно хочется сказать: Спасибо за попытку увести разговор в другую сторону, это так тактично! Я так рада сделать дополнительную работу за вас, вы даже не представляете!" - это манипуляция здоровым человеком, и манипуляция грубая и недостойная. На чувстве вины за то, в чём человек не виноват.
Да, больным людям лучше сохранять чувство собственного достоинства. Дело даже не в том, что это внушает уважение (точнее, это - во вторую очередь. Неплохо помнить о том, что сама по себе болезнь не есть никакой бонус для общения с человеком. Она не делает его лучше. Человек от болезни не становится умнее, интереснее, искреннее, душевнее, гостеприимнее... а вот обратное, к сожалению, вполне возможно. И мы не сможем сделать так, чтобы окружающие общались с нами, если они этого не будут хотеть - они свободные люди!). Но в первую очередь - сохранение чувства собственного достоинства есть элемент той самодисциплины, которая в итоге позволяет лучше бороться с болезнью. Совсем не обязательно - победить, увы. Но совершенно точно - оставаться куда более человеком, куда более собой, чем при предъявлении претензий всему окружающему миру за то, что тебе не повезло.
Да, что не повезло - очень обидно. Да, больные люди могут срываться на истерики. Это я тоже хорошо знаю.
Но давайте будем отличать крик боли от конструктива. Это не одно и то же. Мы уже не дети. Мы можем сформулировать, как улучшить хотя бы близкий к нам мир. Это - таки-да НАША работа (сиречь "МОЯ" для кааждого из нас). Потому что мы улучшаем мир для СЕБЯ.
люди горазды быть жесткими к тем, кого дискриминирует общество к тем, кто не может ответить, не имеют легитимной власти кто ограничен в социальных возможностях
бороться против меньшинства, требовать от меньшинства, унижать меньшинство очень легко куда легче чем осознать, что нет, это не задача меньшинства быть бесконечно более лояльным, более незаметным, более обслуживающим а задача общества - не применять насилие к тем, кто отличается от стандарта и отслеживать это насилие должна не жертва
один из вариантов этого - самообвинение "я болел, значит, я виноват, так как болезнь не делает меня нормальным: мне нужно бороться со своим состоянием, чтобы стать нормальным, а заодно обличать всех, кто сталкивается с такими же трудностями, как и я, и смеяться над ними так же, как делают нормальные: тогда я стану нормальной и сама - хотя бы на словах"
в вашем комменте характерны противопоставления больные-здоровые крик боли - конструктив дети - взрослые все это ставит вас в позицию силы, в позицию оценки других вы оправдываете "здоровых людей", утверждаете, что это не они игнорируют "больных", а это "больные" дискриминируют их, отказываясь заниматься эмоциональным обслуживанием
вы обвиняете себя в собственной болезни говорите, что она делает вас хуже но хуже вас делает не она, а социальная стигма разговор об этом - не "манипуляция здоровым человеком", а путь к созданию общества, в котором никакие человеческие проявления, если они не связаны с насилием, не являются основанием для стигмы
Ваш коммент - любопытный набор штампов, выданный по принципу "типовое раздражение - типовой ответ".
Прекрасно иллюстрирует это, например, последний абзац:
"вы обвиняете себя в собственной болезни" - да ну, где же это?
"говорите, что она делает вас хуже но хуже вас делает не она, а социальная стигма"
Между тем я сказала совершенно не это. Читаем написанное: "Человек от болезни не становится умнее, интереснее, искреннее, душевнее, гостеприимнее... а вот обратное, к сожалению, вполне возможно". Болезнь не может сделать человека глупее? Ещё как. И непосредственно воздействуя на мозг, и через отупение из-за боли, и ещё десятком других способов. Болезнь не может сделать человека менее интересным для других людей? Да регулярно. Говорить о куче вещей интереснее, чем о болячках - а регулярно к этому и сводятся мысли больного человека. Болезнь не может сделать человека менее гостеприимным? Да какое к чёрту гостеприимство, если еле ноги таскаешь? И так далее. Нет, это не социальная стигма (как в случае, допустим, СПИДа). Это нормальная реакция людей, которые не обязаны общаться с Х, на то, что Х стал им менее интересен\приятен и т.п. Потому что у каждого из этих людей ограниченное количество жизненных ресурсов - времени, сил, энергии. И общаться они будут с теми, кто им интереснее\приятнее.
Теперь дальше. Да, если из-за болезни Х начинает, допустим, срываться на окружающих - это он\а стал\а хуже. И это его\её задача - либо минимизировать срывы, либо минимизировать ущерб от них. Если Х стал\а деградировать - его\её задача уйти с работы, где он\а может подвести других. И так далее. Ибо другие совершенно не обязывались также быть жертвами болезни. Человек, чья жизнь ухудшена болезнью, не должен ухудшать жизнь и ставить под удар других только потому, что лично ему не повезло.
"разговор об этом - не "манипуляция здоровым человеком", а путь к созданию общества, в котором никакие человеческие проявления, если они не связаны с насилием, не являются основанием для стигмы"
Разговор разговору рознь. В "бонусе" очень чётко показано, как манипулятор в ответ на попытку разъяснить, в чём собственно заключаются претензии, начинает грузить человека (который, заметим, попытался разобраться в проблеме, а не послал выдающего претензии подальше) чувством вины. Но у здоровых не должно быть вины перед больными: причина болезни - не они. А реакция на такую манипуляцию тоже очевидна: у невротика - "загруз" и далее он будет манипулируем до тех пор, пока сам не взбунтуется, у более толстокожего челока - посыл подальше и на подольше.
И всё. Ибо нельзя _обязать_ общаться, если сам человек этого не хочет. Ну то есть, конечно, можно - приставив пистолет к виску, угрожая лишить зарплаты и т.п. Но в ситуации нормального взаимодействия - нельзя.
дихотомии "ум-глупость, душевность-бездуховность, гостеприимство-черствость к другим" и пр. в таком духе носят обесценивающий и дискриминационный характер, так как содержат вложенное сообщение о том, что человек должен быть приятен и удобен другим.
категории приятности и удобства являются насильственными социальными требованиями свобода здесь ни при чем общество должно относиться с уважением ко всем своим членам, вне зависимости от их приятности может, кто считает стариков или инвалидов очень уж неприятными, но это не повод не платить им пенсии и пособия и дискриминировать на каждом шагу
бороться за свои права, делаясь все более и более "приятными" - тупиковый шаг, так как лояльность власти еще не означает причастность к ней. власть репрессивна к услужливым в той же степени, что к другим
"категории приятности и удобства являются насильственными социальными требованиями" - :))))))))))))) Роскошно! Ви-таки социалист-аскет?
"общество должно относиться с уважением ко всем своим членам, вне зависимости от их приятности" - эээ... идеальное общество к идеальным членам общества в вакууме, я полагаю.
"может, кто считает стариков или инвалидов очень уж неприятными, но это не повод не платить им пенсии и пособия и дискриминировать на каждом шагу" - так, снова пошли штампы. Снова разговор не с собеседником, а абстрактный пропагандизм в воздух.
Знаете, я, пожалуй, не буду снова выяснять, ну и где же вы у меня нашли про невыплату пособий. Поскольку и так знаю, что я об этом не писала, а отвечаете вы некоей абстракции у себя в голове. Просто воспользуюсь своей свободой, которая, конечно же, "не при чём", и прекращу с вами общение. За полной бессмысленностью - и отсутствием в нём приятности. Можете на досуге помедитировать, как вы заставите меня общаться вне "насильственных социальных требований".
Ну почему же, это совсем не штампы Эйблизм, то есть дискриминация по возможностям, абсолютно реальна. Про инвалидность и то, что "больные люди" что-то должны обществу, а не наоборот, писали именно вы, и это не абстракция, а вполне ясныый призыв не уважать конкретную социальную группу. Хамить на прощание мне было не обязательно, но да, бывают и социалисты-аскеты, и правозащитники.
Дело в том, что я много и тяжело болела. Я и сейчас не самый здоровый человек, и среди окружающих меня отнюдь не все здоровы (причём речь не о насморке или кариесе). И я хорошо умею отличать манипуляции, осуществляемые больными людьми, от попыток решения ими проблем (да, проблем, отличных от проблем здорового человека). "На что обычно хочется сказать: Спасибо за попытку увести разговор в другую сторону, это так тактично! Я так рада сделать дополнительную работу за вас, вы даже не представляете!" - это манипуляция здоровым человеком, и манипуляция грубая и недостойная. На чувстве вины за то, в чём человек не виноват.
Да, больным людям лучше сохранять чувство собственного достоинства. Дело даже не в том, что это внушает уважение (точнее, это - во вторую очередь. Неплохо помнить о том, что сама по себе болезнь не есть никакой бонус для общения с человеком. Она не делает его лучше. Человек от болезни не становится умнее, интереснее, искреннее, душевнее, гостеприимнее... а вот обратное, к сожалению, вполне возможно. И мы не сможем сделать так, чтобы окружающие общались с нами, если они этого не будут хотеть - они свободные люди!). Но в первую очередь - сохранение чувства собственного достоинства есть элемент той самодисциплины, которая в итоге позволяет лучше бороться с болезнью. Совсем не обязательно - победить, увы. Но совершенно точно - оставаться куда более человеком, куда более собой, чем при предъявлении претензий всему окружающему миру за то, что тебе не повезло.
Да, что не повезло - очень обидно. Да, больные люди могут срываться на истерики. Это я тоже хорошо знаю.
Но давайте будем отличать крик боли от конструктива. Это не одно и то же. Мы уже не дети. Мы можем сформулировать, как улучшить хотя бы близкий к нам мир. Это - таки-да НАША работа (сиречь "МОЯ" для кааждого из нас). Потому что мы улучшаем мир для СЕБЯ.
Reply
Reply
к тем, кто не может ответить, не имеют легитимной власти
кто ограничен в социальных возможностях
бороться против меньшинства, требовать от меньшинства, унижать меньшинство очень легко
куда легче
чем осознать, что нет, это не задача меньшинства быть бесконечно более лояльным, более незаметным, более обслуживающим
а задача общества - не применять насилие к тем, кто отличается от стандарта
и отслеживать это насилие
должна не жертва
один из вариантов этого - самообвинение
"я болел, значит, я виноват, так как болезнь не делает меня нормальным:
мне нужно бороться со своим состоянием, чтобы стать нормальным,
а заодно обличать всех, кто сталкивается с такими же трудностями, как и я, и смеяться над ними так же, как делают нормальные: тогда я стану нормальной и сама - хотя бы на словах"
в вашем комменте характерны противопоставления
больные-здоровые
крик боли - конструктив
дети - взрослые
все это ставит вас в позицию силы, в позицию оценки других
вы оправдываете "здоровых людей", утверждаете, что это не они игнорируют "больных", а это "больные" дискриминируют их, отказываясь заниматься эмоциональным обслуживанием
вы обвиняете себя в собственной болезни
говорите, что она делает вас хуже
но хуже вас делает не она, а социальная стигма
разговор об этом - не "манипуляция здоровым человеком", а путь к созданию общества, в котором никакие человеческие проявления, если они не связаны с насилием, не являются основанием для стигмы
Reply
Прекрасно иллюстрирует это, например, последний абзац:
"вы обвиняете себя в собственной болезни" - да ну, где же это?
"говорите, что она делает вас хуже
но хуже вас делает не она, а социальная стигма"
Между тем я сказала совершенно не это. Читаем написанное:
"Человек от болезни не становится умнее, интереснее, искреннее, душевнее, гостеприимнее... а вот обратное, к сожалению, вполне возможно".
Болезнь не может сделать человека глупее? Ещё как. И непосредственно воздействуя на мозг, и через отупение из-за боли, и ещё десятком других способов.
Болезнь не может сделать человека менее интересным для других людей? Да регулярно. Говорить о куче вещей интереснее, чем о болячках - а регулярно к этому и сводятся мысли больного человека.
Болезнь не может сделать человека менее гостеприимным? Да какое к чёрту гостеприимство, если еле ноги таскаешь?
И так далее.
Нет, это не социальная стигма (как в случае, допустим, СПИДа). Это нормальная реакция людей, которые не обязаны общаться с Х, на то, что Х стал им менее интересен\приятен и т.п. Потому что у каждого из этих людей ограниченное количество жизненных ресурсов - времени, сил, энергии. И общаться они будут с теми, кто им интереснее\приятнее.
Теперь дальше. Да, если из-за болезни Х начинает, допустим, срываться на окружающих - это он\а стал\а хуже. И это его\её задача - либо минимизировать срывы, либо минимизировать ущерб от них. Если Х стал\а деградировать - его\её задача уйти с работы, где он\а может подвести других. И так далее. Ибо другие совершенно не обязывались также быть жертвами болезни. Человек, чья жизнь ухудшена болезнью, не должен ухудшать жизнь и ставить под удар других только потому, что лично ему не повезло.
"разговор об этом - не "манипуляция здоровым человеком", а путь к созданию общества, в котором никакие человеческие проявления, если они не связаны с насилием, не являются основанием для стигмы"
Разговор разговору рознь. В "бонусе" очень чётко показано, как манипулятор в ответ на попытку разъяснить, в чём собственно заключаются претензии, начинает грузить человека (который, заметим, попытался разобраться в проблеме, а не послал выдающего претензии подальше) чувством вины. Но у здоровых не должно быть вины перед больными: причина болезни - не они. А реакция на такую манипуляцию тоже очевидна: у невротика - "загруз" и далее он будет манипулируем до тех пор, пока сам не взбунтуется, у более толстокожего челока - посыл подальше и на подольше.
И всё. Ибо нельзя _обязать_ общаться, если сам человек этого не хочет. Ну то есть, конечно, можно - приставив пистолет к виску, угрожая лишить зарплаты и т.п. Но в ситуации нормального взаимодействия - нельзя.
Reply
Reply
Потому что другие - свободные люди. И заставить их общаться - нельзя.
Reply
свобода здесь ни при чем
общество должно относиться с уважением ко всем своим членам, вне зависимости от их приятности
может, кто считает стариков или инвалидов очень уж неприятными, но это не повод не платить им пенсии и пособия и дискриминировать на каждом шагу
бороться за свои права, делаясь все более и более "приятными" - тупиковый шаг, так как лояльность власти еще не означает причастность к ней. власть репрессивна к услужливым в той же степени, что к другим
Reply
"общество должно относиться с уважением ко всем своим членам, вне зависимости от их приятности" - эээ... идеальное общество к идеальным членам общества в вакууме, я полагаю.
"может, кто считает стариков или инвалидов очень уж неприятными, но это не повод не платить им пенсии и пособия и дискриминировать на каждом шагу" - так, снова пошли штампы. Снова разговор не с собеседником, а абстрактный пропагандизм в воздух.
Знаете, я, пожалуй, не буду снова выяснять, ну и где же вы у меня нашли про невыплату пособий. Поскольку и так знаю, что я об этом не писала, а отвечаете вы некоей абстракции у себя в голове. Просто воспользуюсь своей свободой, которая, конечно же, "не при чём", и прекращу с вами общение. За полной бессмысленностью - и отсутствием в нём приятности. Можете на досуге помедитировать, как вы заставите меня общаться вне "насильственных социальных требований".
Reply
Эйблизм, то есть дискриминация по возможностям, абсолютно реальна.
Про инвалидность и то, что "больные люди" что-то должны обществу, а не наоборот, писали именно вы, и это не абстракция, а вполне ясныый призыв не уважать конкретную социальную группу.
Хамить на прощание мне было не обязательно, но да, бывают и социалисты-аскеты, и правозащитники.
Reply
Респект!
Reply
я думаю, это всего лишь разъяснения того, о чем статья.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment