4.4. Следствия гипотезы больших циклов

[saavas]

Конечно, я далеко не первый, кто обратил внимание на существование больших циклов. Из известных ученых можно упомянуть британского историка Арнольда Тойнби, который рассматривал исторический процесс как череду сменяющих друг друга цивилизаций, каждая из которых проходит свой жизненный путь от рождения до гибели. С учетом того, что на этапе упадка

Comments

[justsociety]

>> Фактически марксизм предполагает поступательный (линейный, точнее, ступенчатый) характер развития общества. Отсюда - неизбежный вывод о том, что каждая последующая формация «прогрессивнее» предыдущей

Марксизм оперирует противоречиями (диалектика - наука о противоречиях). То есть противоречие между производительными силами и общественными отношениями приводит к смене формаций. При рабовладении противоречие становится максимальным при максимизации рабства и приводит к возникновению внутренних сил, стремящихся от рабства (то есть противоречия в нём) избавиться. Избавление приводит к феодальному строю, в котором противоречие проявляется уже по новому и так же по достижении неких пределов развития производительных сил становится на столько мощным, что стимулирует внутренние силы общества, достаточные для новой смены парадигмы развития. Появляется капитализм, который опять не избавлен от противоречий между производительными силами и общественными отношениями, но, как в прошлом другие формации, какое-то время удерживает противоречие в допустимых рамках. Но наступление предела неизбежно из-за постоянного развития производительных сил, то есть производительные силы в своём развитии всё больше отрываются от общественных отношений, всё менее соответствуют общественным отношениям. В результате капитализм уступает место государству-бандиту (или проще - фашизму, хоть и без национализма). Но противоречие при этом не уменьшается, а переводится в новые формы, в противостояние "элиты" и всего остального общества. Здесь становится очевидной проблема именно общественных отношений, обеспечивающих элиту всем за счёт минимизации расходов на поддержание жизнедеятельности остальных. Но средства производства продолжают развиваться и "элита" может не суметь их контролировать без привлечения дополнительного квалифицированного персонала. Ей приходится делиться прибылью. Но новые адепты властвования, естественно, желают перекроить мир в свою пользу, чем порождают мощные конфликты в элите. И в результате таких конфликтов остальное общество становится ценным для властных группировок в качестве союзника. Но долговременно привлекать общество можно лишь поделившись с ним, поэтому возникает процесс активного поиска новых общественных отношений, при которых и "элита" не сильно потеряла и общество бы что-то приобрело. Этот случайный процесс может порождать всё что угодно, от анархии до коммунизма. Только развитие общества при этом происходит именно к лучшему, правда не в плане улучшения личной жизни, а в смысле лучшего приспособления общественных отношений к сложившимся к данному моменту производительным силам. Идеальным же приспособлением общественных отношений является уничтожение всех, кроме одного и обеспечение этого избранного всем необходимым при помощи искусственного интеллекта, то есть противоречие здесь полностью исчезает с исчезновением своей части - общественных отношений.

[saavas]

Марксизм в данном случае плох тем, что предложив объясняющую модель, начал подгонять под неё факты. У меня готовы (почти) несколько следующих глав, лучше вернуться к этой теме после их публикации. Надеюсь, ваше представление о траектории и движущих силах развития изменится.