(Untitled)

[sa_sha_s]

“ В последнее время в средствах массовой информации широко обсуждается феномен т.н. “кино”. Особенно много пересудов и толков о нем в среде людей по преимуществу творческих профессий, далеких в силу своего образования от технических и научных знаний. Что же такое “кино” и кто такие “кинозрители” или, как называют их иначе, “киноманы”? Это люди

Comments

это пять..

[nonkomformist]

тебе не нравится в подходе однобокость?

Re: это пять..

[sa_sha_s]

Естественно-научный подход в духовной сфере абсолютно бесполезен.
Он дает знания как бы по касательной, не приближая к центру, сути.
Духовные сущности познаются не анализом, разложением на составные части, а целостным вИденьем. Чтобы лучше узнать музыку, надо много ее слушать и учиться ее исполнять, а не, к примеру, отбирать у музыканта виолончель и исследовать ее детали на предмет удельного веса и химического состава. (Такая раздеталировка, конечно, тоже даст некоторые сведения, но эти сведения будут не о музыке.)

[nonkomformist]

а совокупность?

[sa_sha_s]

Кака така совокупность?

[nonkomformist]

ну, сочетание обоих подходов, общий результат. Неужто научный вообще никак не может быть испоьзован? даже в сочетании с вИдением?

[sa_sha_s]

Ну Саш, рассуди сам: какая совокупность может быть у двух методов, из которых один годный ,а один негодный? Естественно-научный метод хорош в своей области, там где можно что-то понять, разложив целое на составные части. А есть уровень, на котором декомпозиция либо невозможна, либо бесполезна. И тут точные науки бесполезны.