Кто делает историю, народ или личность (размышление)
Тысячи лет философы пытаются ответить на вопрос «Кто делает историю, исторические личности или народы?».
Сам по себе вопрос не корректен. Если отвечать на вопрос в такой постановке, ответ очевиден. И те и другие. Исторические личности, т.е. лидеры определяют идеи, цели и задачи, народ их на практике реализует, т.е. материализует.
Корректная постановка вопроса должна звучать так, - кто управляет историей, кто задает вектор истории. Ответ однозначен - исторические личности. В разных обществах и в разные исторические периоды это были разные люди - вожди племен и шаманы, фараоны и жрецы, святые и пророки, короли и религиозные иерархи, банкиры и монархи. В наше время определенные элитные группы, сформированные на национальном и транснациональном уровне - представители финансового и промышленного капитала, объединения спецслужб и IT сектора, военные. С конца XVI история является управляемой. Безусловно не стопроцентно управляемой, случаются и форс-мажоры. Но случаются они как раз по причине противоречий внутри самих элитных групп. В силу специфических интересов, каждая из групп видит будущее по-своему. Может ли народ вписаться в эти сценарии? Радикально - нет.
Есть еще одна спекуляция по поводу роли личности и народа в истории. Спекуляция эта выражается в следующем. Якобы в переломные моменты истории народ из своей среды выдвигает эти самые исторические личности. На мой взгляд притянуто за уши. Личностями рождаются, а не становятся. Если вы прочитаете биографии известных исторических личностей, то с удивлением обнаружите, что они практически с рождения проявляли себя не ординарно. Поэтому не народ выдвигает личность из своей среды, а личность, пользуясь ситуацией объединяет вокруг себя народ. Откуда появилась идея о преимущественной роли народа в истории. Из социальных и классовых теорий. В рамках коммунистической идеологии, где пролетариат (народ) является ведущей силой общества, невозможно признать исключительную роль лидера в формировании истории.
Почему вопрос по-прежнему звучит в первоначальном виде, с упором на делание истории. Это такой умышленный реверанс в сторону народа, дескать вы тоже что-то значите. А вот вопрос с акцентом на управлении историей опасен для элит различных уровней. Кому же хочется отвечать за то варварство, в котором находиться человечество.