Об уязвимости НАТО
Американский журнал Newsweek сообщил новость о том, что неудачное наступление Вооруженных сил Украины (ВСУ) продемонстрировало уязвимость НАТО перед равным соперником, который обладает авиацией и высокотехнологичным вооружением.
В чем издание лукавит?
Во-первых, по поводу равного соперника. И США, как ведущая страна НАТО, и другие страны его участники, до начала конфликта прекрасно понимали расстановку сил. При определенном паритете, у России все же было преимущество в авиации и высокотехнологичных вооружениях. Россия продемонстрировала их открыто, но западная пропаганда назвала их «путинскими мультиками».
Во-вторых, ВПК России последние годы наращивал свои возможности и это было видно по объемам продаж на рынках вооружений, особенно высокотехнологичных. Россия не смотря на некоторое снижение продаж продолжает занимать на нем третье место. И это тоже общеизвестно.
В-третьих, в условиях конфликта Россия нарастила свои военные расходы, что вполне закономерно, и это тоже является общемировым правилом.
В-четвертых, уязвимым НАТО стало после распада СССР, когда посчитала что угроза со стороны Востока маловероятна и ему перестали уделять должное внимание, выделять финансирование и модернизировать вооружение.
В-пятых, расчет на удушение России был связан прежде всего с экономическими санкциями, а не с вооруженным противостоянием. Украина в данном случае выступала предлогом для их введения. Но, как принято говорить «что-то пошло не так», санкции эффекта не дали, а НАТО оказалось уязвимым.
В принципе было бы логичным, чтобы от уязвимости НАТО начали потихоньку переходить к его ликвидации, за неспособностью, а главное за его несостоятельностью. Нет НАТО - нет проблем.