Пил, бил, денег не давал
Юля и Дима поженились несколько лет назад. Но однажды Дима не пришел ночевать. Вернулся домой около 7 часов утра в нетрезвом состоянии. Сказал жене, что убьет ее. А потом схватил Юлю за шею, девушка начала задыхаться. Дима не остановился и еще 8 часов измывался над женой, а через два дня девушка
отправилась на судебно-медицинское освидетельствование.
В отношении Дмитрия было возбуждено уголовное дело, которое впоследствии было прекращено по ходатайству потерпевшей. Обычная история, которая могла бы закончиться трагедией, но в итоге чуть не изменила судебную практику по разделу совместно нажитого имущества.
О жестокости мужа Юля вспомнила в суде и попросила не законную половину, а две трети. Три женщины-судьи решили покарать плохого мужа и поддержали девушку, удовлетворив ее исковые требования.
Таким образом, Юля выиграла суд и получила гораздо больше положенного ей после развод имущества, потому что, грубо говоря:
- У нее был плохой муж
- Она занимается воспитанием общего ребенка
С решением суда можно ознакомиться здесь .
В ближайшие годы можно было бы ожидать череду подобных дел и активное использование судами п. 2 ст. 39 Семейного кодекса:
«Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи»
Если бы в последний момент не вмешался Верховный суд. В определении от 5 марта 2019 года он отменил предыдущее решение суда, сохранив принцип равенства долей, при разделе совместно нажитого имущества супругов.
Кстати, коллегия Верховного суда, рассматривающая дело Юли и Димы состояла из трех мужчин.
Как думаете, нужно ли наказывать плохих мужей «рублем» и учитывать их поведение в браке при разделе общего имущества супругов?
Таким образом, на сегодняшний момент сам факт наличия ребенка и осуждаемого законом и обществом поведения бывшего мужа, не являются достаточным основанием для увеличения доли жены в общем имуществе. Тем не менее, анализируя судебную практику, можно выделить несколько ситуаций, в которых можно рассчитывать на «львиную долю» в интересах детей:
- Воспитание нескольких несовершеннолетних детей (как правило, речь идет о многодетных матерях)
- Отсутствие или низкий размер дохода бывшей жены
- Наличие существенных проблем со здоровьем у несовершеннолетнего ребенка.
В любом случае, апеллируя к п. 2 ст. 39 Семейного кодекса необходимо делать акцент исключительно на интересах детей, вопрос неприязненных отношений с бывшим мужем и собственные интересы в суде на сегодняшний день лучше не поднимать.