Из какого материала строить дом?
Ответ на вопрос, какой материал является наилучшим для строительства дома, сродни вопросу о том, какой рецепт борща считать единственно правильным. В таких холиварах участвует множество людей, каждый из которых будет настаивать на владении истиной в последней инстанции.
Я утверждать ничего подобного не буду, а просто расскажу о достоинствах и недостатках наиболее популярных материалов. Ну и приведу те аргументы, на основании которых я сделала свой выбор. А вы уже думайте сами, из чего будете строить дом своей мечты.
Итак, из чего лучше строить дом? Все мы читали в детстве рыцарские романы, в которых прекрасные девы выглядывали из окон замшелых башен, ожидая принца на белом коне. И представляли себя на месте главных героев. А поскольку детские мечты не развеиваются никогда, некоторые люди пытаются воплотить их в реальность, став взрослыми.
Все вы, наверное, видели дом Аллы Пугачевой:
Ну ладно, такой замок не каждому по силам, можно найти и проект поскромнее:
В этом случае выбор материала диктует сам проект. Это, несомненно, кирпич.
Те, кто тяготеет к своим славянским корням, строит что-нибудь такое:
Здесь тоже, как вы понимаете, стиль дома сделает выбор материала за вас.
Но если вы хотите построить удобный современный дом, который не будет резать глаза соседям, вываливаясь по стилю из окружающей застройки, и при этом хотите уложиться в разумную сумму, имеет смысл сравнить разные материалы. Описание достоинств и недостатков, а также таблица сравнительных характеристик взяты отсюда.
ДЕРЕВО
Плюсы:
- Высокая прочность при ставнительно небольшом объемном весе (600-900 кг/м3). Небольшой вес постройки, позволяющий обходиться устройством более легкого, а следовательно, более дешевого фундамента.
- Легкость в обработке, простота скрепления отдельных элементов.
- Высокая морозостойкость, возможность производить работы в зимнее время.
- Экологичность. В случае дополнительной обработки возможность оставить внутреннюю поверхность стен без отделки.
Минусы:
- Пожароопасность.
- Подверженность атмосферным явлениям (выкрашивание) и биологическим факторам (гниль). Усушка древесины и образование трещин.
- Невозможность приступать к чистовой отделке, так как в течение 1-1,5 лет происходит усадка в среднем на 20 см.
- Большое количество межвенцовых стыков, требующих тщательной заделки.
- Высокая зависимость свойств материалов от сроков заготовки и условий хранения.
- Для обеспечения даже минимально приемлемого уровня теплопотерь необходимо возведение стен толщиной не менее 280 мм.
КИРПИЧ
Плюсы:
- Высокая степень защищенности от возгорания.
- Низкая подверженность атмосферным влияниям.
- Высоккая прочность конструкции. Долговечность.
Минусы:
- Большой удельный вес (1500-2000 кг/м3) требует сооружения фундамента глубокого заложения.
- Высокая теплопроводность, требующая возведения толстых стен и приводящая к значительному уменьшению полезной площади и удорожанию строительных работ. Долгая нагреваемоть кирпичного дома.
- Невозможность оставить стену без внутренней отделки.
- Ограничения по производству работ в зимнее время.
- Длительный срок строительства и невозможность приступать к чистовой отделке около года, до полной усадки стен.
- Тенденция к насыщению капиллярной влагой, особенно в домах, не отапливаемых постоянно в холодное время года.
- Высокая стоимость материала и работ по возведению.
ГАЗОБЕТОН
Плюсы:
- Сравнительно быстрое возведение, не требующее присутствия тяжелой техники на строительной площадке.
- Относительно низкая стоимость при упрощении технологии.
- Высокая огнестойкость.
- Высокая точность геометрических размеров блоков.
Минусы:
- Способность газобетона сильно абсорбировать влагу, чем резко снижаются теплотехнические характеристики, возникает деформация, которая портит отделку. Отсюда крайне высокие и все равно не гарантирующие успех требования по гидроизоляции и парозащите. Невозможность оставить стены без наружной и внутренней отделки.
- Низкая механическая прочность на излом.
- Заявленная долговечность материала оказывается преувеличенной.
- Для газобетонной кладки необходим монолитный фундамент, чтобы исключить усадочную деформацию и риск возникновения массивных трещин в кладке.
- Низкая экологичность вследствие применения цементного сырья и вспенивающих газов.
- Остаточная свободная известь в кладке способствует ускоренной коррозии металлических включений (арматура, трубопроводы, перемычки, каркас). Небольшой подтвержденный срок эксплуатации.
ПЕНОБЕТОН
Плюсы:
- Низкое водопоглощение.
- Сравнительно быстрое возведение.
Минусы:
- Крайне невысокая точность геометрических размеров. Стены требуют дополнительного выравнивания и отделки.
- Необходимость в дорогостоящем монолитном фундаменте.
- Низкая экологичность вследствие применения цементного сырья и вспенивающих газов.
- Минимально допустимая толщина стен 640 мм, притом что производятся обычно блоки только до 500 мм.
- Необходимость дождаться усадки стен перед чистовой отделкой.
ВЕЛОКС, ДЮРИСОЛ
Плюсы:
- Достаточно низкие сроки строительства.
- Высокая прочность несущей конструкции.
Минусы:
- Большой объем бетонных работ. Необходимость в качественном подъезде к площадке строительства.
- Высокий вес, потребность в дорогостоящем фундаменте.
- Технологические разрывы в утеплителе, наличие «мостиков холода».
- Невозможность контроля заполнения бетоном полостей в опалубке.
- Невысокая экологичность из-за использования цемента, жидкого стекла, бетона.
КАРКАС С НАПОЛНЕНИЕМ МИНЕРАЛЬНОЙ ВАТОЙ
Плюсы:
- Быстровозводимые дома.
- При соблюдении технологии и использовании качественных материалов высокие теплосберегающие свойства.
- Низкий вес конструкции позволяет использовать мелкозаглубленные фундаменты.
- Нет усадки.
- Легки в отделке.
Минусы:
- Высокое водопоглощение минеральной ваты приводит к накоплению влаги внутри утеплителя, что резко увеличивает теплопотери.
- Из-за использования каркасной конструкции большое количество «мостиков холода». Данный эффект со временем значительно усиливается вследствие просадки и потери формы утеплителем.
- Наличие в составе летучих элементов, шлаковых соединений, продуктов конденсации смол.
- Благодаря мелковолокнистой структуре минеральной ваты идеальны для создания в толще стен мышиных гнезд.
- Относительно пожароопасны вследствие значительного объема деревянных конструкций. Крайне высокие требования к точности изготовления и монтажа, осуществимые только в заводских условиях.
- Огромный резерв по упрощению конструкции с радикальным снижением качества и долговечности, скрытый от потребителя.
КАРКАС С НАПОЛНЕНИЕМ ВАТОЙ ИЗ СТЕКЛОВОЛОКНА
Плюсы:
- Низкая стоимость.
Минусы:
- Реальная долговечность ваты из стекловолокна 4/5.лет, после чего она перестает быть строительным материалом и здание превращается в «советский» щитовой дом.
СЭНДВИЧ-ПАНЕЛЬ SIP
Плюсы:
- Применение высокоэффективного утеплителя и специального замкового соединения панелей придает конструкции высокие теплосберегающие свойства.
- Гипоаллергенны, безопасны для человека и окружающей среды.
- Возможность применения легких незаглубленных или свайных фундаментов.
- Не дают усадки, приступать к чистовой отделке можно сразу после сборки.
- Прочность на уровне деревянных зданий.
- Высокая скорость монтажа. Технологичность всех соединительных узлов, не допускающая возникновения некачественной сборки.
- При возведении не требуется наличие на строительной площадке тяжелой техники. Возможность строить круглый год.
- Легки в чистовой отделке, не требуют подготовки поверхности.
- Сравнительно невысокая стоимость.
Минусы:
- Из-за новизны материалов подтвержденный срок эксплуатации едва достиг 40 лет.
- Относительно пожароопасны.
Более наглядно все выше перечисленные свойства представлены а таблице:
Свойства строительных материалов
Название
Дерево
Велокс, Дюрисол
Кладка пенобетона на клей
Сэндвич-панель SIР
Кладка из кирпича
Каркас с минеральной ватой
Теплосопротивление
3
3
3
5
2
5
Стабильность теплотехнических свойств
5
5
4
5
3
1
Биологическая стойкость
2
5
4
5
5
5
Экологичность
5
3
2
4
4
3
Пожаробезопасность
2
3
3
2
4
2
Скорость строительства
3
3
3
5
1
5
Легкость отделки
4
1
1
3
1
3
Прочность
3
5
3
3
5
2
Защищенность от некачественной сборки
3
2
4
5
4
1
Стоимость
4
4
4
5
1
3
Итого
34
34
31
42
30
30
Изучив эту таблицу и перечитав кучу статей на профильных сайтах, я совсем запуталась. У каждого материала столько плюсов и минусов! Что выбрать???
Подумав, решила, что заходить нужно с другого конца. С ответа на вопрос, зачем мне дом.
Конечно, в глубине души есть соблазн построить эдакое родовое гнездо, где будут жить дети, внуки и правнуки. Но будем смотреть на вещи трезво. Мы уже живем в мире без границ. Кроме того, этот мир меняется с такой скоростью, которая даже и не снилась нашим предкам. Что будет с нами, со страной, с миром через 20, 30, 40 лет? Никто не знает. Захотят ли мои внуки жить в России, когда вырастут? Неизвестно.
Кроме того, любой дом строится под определенный состав семьи. Каким он будет через 20 лет? Кто-то умрет, кто-то женится, кто-то родится. Не угадаешь. Поэтому и смысла строить дом на века нет. Нужно, чтобы он был удобным сейчас и, скажем, еще в течение примерно 20-25 лет. За такой срок изменятся архитектурные стили, появятся новые строительные материалы и технологии.
Так что вполне возможно, что лет через 30 проще будет этот дом снести, чем жить в неудобной (по меркам будущего) среде, и построить новый. Поэтому дорогие технологии и материалы выбирать не имеет смысла. Здесь важно, чтобы участок земли был в хорошем месте и не потерял своей ценности.
Ну а сейчас я буду строить дом прежде всего для того, чтобы в нем постоянно жить в нем самой. Во вторую очередь, чтобы летом была возможность вывозить на природу внуков, пока они маленькие.
Итак, кирпич. Прочный, экологичный, пожаробезопасный дом. Но самый дорогой из всех перечисленных выше. Под него требуется фундамент в виде плиты (на наших грунтах лента не выдерживает). Это не просто много, а очень много денег. Кроме того, кирпичные дома плохо держат тепло. Какой смысл строить дом на века, а потом в течение этих веков разоряться на отоплении. Ну или разориться на утеплении сразу. Да и строить его долго, а потом еще нужно ждать, пока он отстоится.
Нет, по цене кирпич мне не потянуть, и в моем возрасте каждый потеряный год - это слишком много.
Дерево. Я уже жила в доме, половина которого была построена из дерева, половина - из каркаса. В деревянной спальне было холодно, даже несмотря на утеплитель толщиной 50 мм. Экологичность дерева, с моей точки зрения, сильно преувеличена. Незащищенное дерево - да, полезно для здоровья. Но сколько оно в таком виде простоит? В нашем климате его сожрут жучки и грибок, глазом моргнуть не успеете. Значит, придется все поверхности обрабатывать сильнодействующей химией. Ну очень полезно для здоровья, ага.
Кроме того, деревянные дома требуют постоянного обслуживания. Дерево не только дает усадку в первые два года после постройки, а меняет геометрию постоянно в зависимости от температуры и влажности воздуха. Возможны перекосы конструкции, подклинивание дверей и окон, расползание стропильной системы и всякие другие неприятности. Нет, ко всему этому я не готова.
Велокс и Дюрисол - хорошая идея, но результат сильно зависит от качества исполнения. После того, как я обнаружила, что при утеплении дома в Павловске мои дорогие строители тупо украли утеплитель в спальне, вообще не заложив его под отделочный материал, а другая бригада, строившая фундамент под хозблок, залила ленту, у которой не было ни одного прямого угла, и горизонта тоже не было, я не верю строителям ни на грош. Воровство и наплевательское отношение к работе - норма жизни. Кто строился, тот поймет, о чем я тут говорю.
Блоки дюрисола, например, не крепятся на клей, их соединяет бетон, заливаемый в полости. Бетон должен быть достаточно жидким. Вы уверены, что ваши мастера будут следить за тем, чтобы все полости заполнились до конца? Что-то я сомневаюсь. Куда само просочится, там бетон будет, а куда не попадет, туда и не попадет. И не удивляйтесь, если вы через пару лет в сердцах пнете стену ногой и случайно выбьете несколько блоков. Чтобы этого избежать, на новой стройке придется жить до полной готовности дома. К этому я тоже не готова, и без этого есть, чем заняться.
Пенобетон лишен многих недостатков. Он прочен, халтурить при строительстве сложнее, но цена постройки получается высокой. Под фундамент потребуется заливка плиты, стены придется утеплять и отделывать. В общем, как и из кирпича, строить придется долго и дорого.
Каркасный дом весьма привлекателен. Низкая цена, быстрая сборка, теплые стены. Есть только одно маленькое "но", о котором строители забывают сообщить заказчикам. Каждые 10-15 лет требуется расшивка стен и замена утеплителя. Как ни старайся, плиты минеральной ваты со временем проседают, а каждая образовавшаяся щель - это мостик холода. Да и мембранную пленку, которая не пропускает влагу, обычно сажают на скобки, хотя по технологии ее периметр должен быть проклеен.
Что остается? СИП-панели. У этой технологии больше всего достоинств. Низкая цена, высокая скорость сборки: готовые детали привозят на стройплощадку и собирают как конструктор Лего. Дом размером 150-200 метров на свайном фундаменте возводится с нуля за месяц. Весьма важная характеристика - теплосопротивление. У СИП-панели с 150 мм утеплителя оно такое же, как у кирпичной кладки толщиной 2 (!) метра.
Основной недостаток один: относительно низкая пожаробезопасность. На этом хочется остановиться подробнее. Когда человек говорит, что деревянный (каркасный, из СИП-панелей) дом он не будет строить из-за пожароопасности, как правило, имеются ввиду две вещи:
- опасность для здоровья и жизни человека;
- финансовые потери от пожара.
Давайте рассмотрим их подробнее.
Опасность для человека.
Большинство людей погибают при пожарах вовсе не от пламени, а от дыма. Чаще это происходит ночью, и люди задыхаются во сне. Но это происходит и в кирпичных домах тоже! Дым возникает от горения предметов интерьера, пластика и т.д. И единственный способ защитить спящего человека от опасности - установка противопожарной сигнализации. Есть копеечные датчики, работающие на батарейках. Крепятся к потолку двумя саморезами. Они не гасят огонь, но при задымлении начинают громко и противно орать. Их задача - разбудить человека. Бодрствующий человек из частного (одно- или двухэтажного) дома сам выскочит. Если, конечно, на окнах не окажется глухих решеток.
Финансовые потери.
Сторонники кирпичных домов предполагают, что дерево сгорит, а кирпич останется. Это, скорее, заблуждение. В любом доме есть чему гореть: мебель, домашний текстиль, полы, рамы, двери, бытовая техника, одежда и т.д. Сначала загорается именно начинка, а уже потом огонь перекидывается на конструкции дома. Деревянные составляющие сгорают дотла, а кирпич... кирпич в пламени теряет прочность до 60%. Кирпичные стены трескаются, и весь дом идет под снос. Причем снос этот обходится гораздо дороже, чем уборка углей, оставшихся от деревянного дома. А то, что не треснуло, пропитывается запахом гари и дыма так, что никакие косметические ремонты не спасают. Все равно пахнет. И защита от потерь только одна: страхование имущества. Увы, нашим гражданам кажется, что это деньги в трубу. И не страхуют. Но тут уж каждый сам себе злобный Буратино.
В общем, я решила строить дом из СИП-панелей. Перечитала множество отзывов от владельцев. Все довольны. В один голос говорят, что такой дом - это дом-термос. В нем тепло в любой мороз. Ну а вы решайте сами, какой материал для постройки дома вам нравится больше других.
Я утверждать ничего подобного не буду, а просто расскажу о достоинствах и недостатках наиболее популярных материалов. Ну и приведу те аргументы, на основании которых я сделала свой выбор. А вы уже думайте сами, из чего будете строить дом своей мечты.
Итак, из чего лучше строить дом? Все мы читали в детстве рыцарские романы, в которых прекрасные девы выглядывали из окон замшелых башен, ожидая принца на белом коне. И представляли себя на месте главных героев. А поскольку детские мечты не развеиваются никогда, некоторые люди пытаются воплотить их в реальность, став взрослыми.
Все вы, наверное, видели дом Аллы Пугачевой:
Ну ладно, такой замок не каждому по силам, можно найти и проект поскромнее:
В этом случае выбор материала диктует сам проект. Это, несомненно, кирпич.
Те, кто тяготеет к своим славянским корням, строит что-нибудь такое:
Здесь тоже, как вы понимаете, стиль дома сделает выбор материала за вас.
Но если вы хотите построить удобный современный дом, который не будет резать глаза соседям, вываливаясь по стилю из окружающей застройки, и при этом хотите уложиться в разумную сумму, имеет смысл сравнить разные материалы. Описание достоинств и недостатков, а также таблица сравнительных характеристик взяты отсюда.
ДЕРЕВО
Плюсы:
- Высокая прочность при ставнительно небольшом объемном весе (600-900 кг/м3). Небольшой вес постройки, позволяющий обходиться устройством более легкого, а следовательно, более дешевого фундамента.
- Легкость в обработке, простота скрепления отдельных элементов.
- Высокая морозостойкость, возможность производить работы в зимнее время.
- Экологичность. В случае дополнительной обработки возможность оставить внутреннюю поверхность стен без отделки.
Минусы:
- Пожароопасность.
- Подверженность атмосферным явлениям (выкрашивание) и биологическим факторам (гниль). Усушка древесины и образование трещин.
- Невозможность приступать к чистовой отделке, так как в течение 1-1,5 лет происходит усадка в среднем на 20 см.
- Большое количество межвенцовых стыков, требующих тщательной заделки.
- Высокая зависимость свойств материалов от сроков заготовки и условий хранения.
- Для обеспечения даже минимально приемлемого уровня теплопотерь необходимо возведение стен толщиной не менее 280 мм.
КИРПИЧ
Плюсы:
- Высокая степень защищенности от возгорания.
- Низкая подверженность атмосферным влияниям.
- Высоккая прочность конструкции. Долговечность.
Минусы:
- Большой удельный вес (1500-2000 кг/м3) требует сооружения фундамента глубокого заложения.
- Высокая теплопроводность, требующая возведения толстых стен и приводящая к значительному уменьшению полезной площади и удорожанию строительных работ. Долгая нагреваемоть кирпичного дома.
- Невозможность оставить стену без внутренней отделки.
- Ограничения по производству работ в зимнее время.
- Длительный срок строительства и невозможность приступать к чистовой отделке около года, до полной усадки стен.
- Тенденция к насыщению капиллярной влагой, особенно в домах, не отапливаемых постоянно в холодное время года.
- Высокая стоимость материала и работ по возведению.
ГАЗОБЕТОН
Плюсы:
- Сравнительно быстрое возведение, не требующее присутствия тяжелой техники на строительной площадке.
- Относительно низкая стоимость при упрощении технологии.
- Высокая огнестойкость.
- Высокая точность геометрических размеров блоков.
Минусы:
- Способность газобетона сильно абсорбировать влагу, чем резко снижаются теплотехнические характеристики, возникает деформация, которая портит отделку. Отсюда крайне высокие и все равно не гарантирующие успех требования по гидроизоляции и парозащите. Невозможность оставить стены без наружной и внутренней отделки.
- Низкая механическая прочность на излом.
- Заявленная долговечность материала оказывается преувеличенной.
- Для газобетонной кладки необходим монолитный фундамент, чтобы исключить усадочную деформацию и риск возникновения массивных трещин в кладке.
- Низкая экологичность вследствие применения цементного сырья и вспенивающих газов.
- Остаточная свободная известь в кладке способствует ускоренной коррозии металлических включений (арматура, трубопроводы, перемычки, каркас). Небольшой подтвержденный срок эксплуатации.
ПЕНОБЕТОН
Плюсы:
- Низкое водопоглощение.
- Сравнительно быстрое возведение.
Минусы:
- Крайне невысокая точность геометрических размеров. Стены требуют дополнительного выравнивания и отделки.
- Необходимость в дорогостоящем монолитном фундаменте.
- Низкая экологичность вследствие применения цементного сырья и вспенивающих газов.
- Минимально допустимая толщина стен 640 мм, притом что производятся обычно блоки только до 500 мм.
- Необходимость дождаться усадки стен перед чистовой отделкой.
ВЕЛОКС, ДЮРИСОЛ
Плюсы:
- Достаточно низкие сроки строительства.
- Высокая прочность несущей конструкции.
Минусы:
- Большой объем бетонных работ. Необходимость в качественном подъезде к площадке строительства.
- Высокий вес, потребность в дорогостоящем фундаменте.
- Технологические разрывы в утеплителе, наличие «мостиков холода».
- Невозможность контроля заполнения бетоном полостей в опалубке.
- Невысокая экологичность из-за использования цемента, жидкого стекла, бетона.
КАРКАС С НАПОЛНЕНИЕМ МИНЕРАЛЬНОЙ ВАТОЙ
Плюсы:
- Быстровозводимые дома.
- При соблюдении технологии и использовании качественных материалов высокие теплосберегающие свойства.
- Низкий вес конструкции позволяет использовать мелкозаглубленные фундаменты.
- Нет усадки.
- Легки в отделке.
Минусы:
- Высокое водопоглощение минеральной ваты приводит к накоплению влаги внутри утеплителя, что резко увеличивает теплопотери.
- Из-за использования каркасной конструкции большое количество «мостиков холода». Данный эффект со временем значительно усиливается вследствие просадки и потери формы утеплителем.
- Наличие в составе летучих элементов, шлаковых соединений, продуктов конденсации смол.
- Благодаря мелковолокнистой структуре минеральной ваты идеальны для создания в толще стен мышиных гнезд.
- Относительно пожароопасны вследствие значительного объема деревянных конструкций. Крайне высокие требования к точности изготовления и монтажа, осуществимые только в заводских условиях.
- Огромный резерв по упрощению конструкции с радикальным снижением качества и долговечности, скрытый от потребителя.
КАРКАС С НАПОЛНЕНИЕМ ВАТОЙ ИЗ СТЕКЛОВОЛОКНА
Плюсы:
- Низкая стоимость.
Минусы:
- Реальная долговечность ваты из стекловолокна 4/5.лет, после чего она перестает быть строительным материалом и здание превращается в «советский» щитовой дом.
СЭНДВИЧ-ПАНЕЛЬ SIP
Плюсы:
- Применение высокоэффективного утеплителя и специального замкового соединения панелей придает конструкции высокие теплосберегающие свойства.
- Гипоаллергенны, безопасны для человека и окружающей среды.
- Возможность применения легких незаглубленных или свайных фундаментов.
- Не дают усадки, приступать к чистовой отделке можно сразу после сборки.
- Прочность на уровне деревянных зданий.
- Высокая скорость монтажа. Технологичность всех соединительных узлов, не допускающая возникновения некачественной сборки.
- При возведении не требуется наличие на строительной площадке тяжелой техники. Возможность строить круглый год.
- Легки в чистовой отделке, не требуют подготовки поверхности.
- Сравнительно невысокая стоимость.
Минусы:
- Из-за новизны материалов подтвержденный срок эксплуатации едва достиг 40 лет.
- Относительно пожароопасны.
Более наглядно все выше перечисленные свойства представлены а таблице:
Свойства строительных материалов
Название
Дерево
Велокс, Дюрисол
Кладка пенобетона на клей
Сэндвич-панель SIР
Кладка из кирпича
Каркас с минеральной ватой
Теплосопротивление
3
3
3
5
2
5
Стабильность теплотехнических свойств
5
5
4
5
3
1
Биологическая стойкость
2
5
4
5
5
5
Экологичность
5
3
2
4
4
3
Пожаробезопасность
2
3
3
2
4
2
Скорость строительства
3
3
3
5
1
5
Легкость отделки
4
1
1
3
1
3
Прочность
3
5
3
3
5
2
Защищенность от некачественной сборки
3
2
4
5
4
1
Стоимость
4
4
4
5
1
3
Итого
34
34
31
42
30
30
Изучив эту таблицу и перечитав кучу статей на профильных сайтах, я совсем запуталась. У каждого материала столько плюсов и минусов! Что выбрать???
Подумав, решила, что заходить нужно с другого конца. С ответа на вопрос, зачем мне дом.
Конечно, в глубине души есть соблазн построить эдакое родовое гнездо, где будут жить дети, внуки и правнуки. Но будем смотреть на вещи трезво. Мы уже живем в мире без границ. Кроме того, этот мир меняется с такой скоростью, которая даже и не снилась нашим предкам. Что будет с нами, со страной, с миром через 20, 30, 40 лет? Никто не знает. Захотят ли мои внуки жить в России, когда вырастут? Неизвестно.
Кроме того, любой дом строится под определенный состав семьи. Каким он будет через 20 лет? Кто-то умрет, кто-то женится, кто-то родится. Не угадаешь. Поэтому и смысла строить дом на века нет. Нужно, чтобы он был удобным сейчас и, скажем, еще в течение примерно 20-25 лет. За такой срок изменятся архитектурные стили, появятся новые строительные материалы и технологии.
Так что вполне возможно, что лет через 30 проще будет этот дом снести, чем жить в неудобной (по меркам будущего) среде, и построить новый. Поэтому дорогие технологии и материалы выбирать не имеет смысла. Здесь важно, чтобы участок земли был в хорошем месте и не потерял своей ценности.
Ну а сейчас я буду строить дом прежде всего для того, чтобы в нем постоянно жить в нем самой. Во вторую очередь, чтобы летом была возможность вывозить на природу внуков, пока они маленькие.
Итак, кирпич. Прочный, экологичный, пожаробезопасный дом. Но самый дорогой из всех перечисленных выше. Под него требуется фундамент в виде плиты (на наших грунтах лента не выдерживает). Это не просто много, а очень много денег. Кроме того, кирпичные дома плохо держат тепло. Какой смысл строить дом на века, а потом в течение этих веков разоряться на отоплении. Ну или разориться на утеплении сразу. Да и строить его долго, а потом еще нужно ждать, пока он отстоится.
Нет, по цене кирпич мне не потянуть, и в моем возрасте каждый потеряный год - это слишком много.
Дерево. Я уже жила в доме, половина которого была построена из дерева, половина - из каркаса. В деревянной спальне было холодно, даже несмотря на утеплитель толщиной 50 мм. Экологичность дерева, с моей точки зрения, сильно преувеличена. Незащищенное дерево - да, полезно для здоровья. Но сколько оно в таком виде простоит? В нашем климате его сожрут жучки и грибок, глазом моргнуть не успеете. Значит, придется все поверхности обрабатывать сильнодействующей химией. Ну очень полезно для здоровья, ага.
Кроме того, деревянные дома требуют постоянного обслуживания. Дерево не только дает усадку в первые два года после постройки, а меняет геометрию постоянно в зависимости от температуры и влажности воздуха. Возможны перекосы конструкции, подклинивание дверей и окон, расползание стропильной системы и всякие другие неприятности. Нет, ко всему этому я не готова.
Велокс и Дюрисол - хорошая идея, но результат сильно зависит от качества исполнения. После того, как я обнаружила, что при утеплении дома в Павловске мои дорогие строители тупо украли утеплитель в спальне, вообще не заложив его под отделочный материал, а другая бригада, строившая фундамент под хозблок, залила ленту, у которой не было ни одного прямого угла, и горизонта тоже не было, я не верю строителям ни на грош. Воровство и наплевательское отношение к работе - норма жизни. Кто строился, тот поймет, о чем я тут говорю.
Блоки дюрисола, например, не крепятся на клей, их соединяет бетон, заливаемый в полости. Бетон должен быть достаточно жидким. Вы уверены, что ваши мастера будут следить за тем, чтобы все полости заполнились до конца? Что-то я сомневаюсь. Куда само просочится, там бетон будет, а куда не попадет, туда и не попадет. И не удивляйтесь, если вы через пару лет в сердцах пнете стену ногой и случайно выбьете несколько блоков. Чтобы этого избежать, на новой стройке придется жить до полной готовности дома. К этому я тоже не готова, и без этого есть, чем заняться.
Пенобетон лишен многих недостатков. Он прочен, халтурить при строительстве сложнее, но цена постройки получается высокой. Под фундамент потребуется заливка плиты, стены придется утеплять и отделывать. В общем, как и из кирпича, строить придется долго и дорого.
Каркасный дом весьма привлекателен. Низкая цена, быстрая сборка, теплые стены. Есть только одно маленькое "но", о котором строители забывают сообщить заказчикам. Каждые 10-15 лет требуется расшивка стен и замена утеплителя. Как ни старайся, плиты минеральной ваты со временем проседают, а каждая образовавшаяся щель - это мостик холода. Да и мембранную пленку, которая не пропускает влагу, обычно сажают на скобки, хотя по технологии ее периметр должен быть проклеен.
Что остается? СИП-панели. У этой технологии больше всего достоинств. Низкая цена, высокая скорость сборки: готовые детали привозят на стройплощадку и собирают как конструктор Лего. Дом размером 150-200 метров на свайном фундаменте возводится с нуля за месяц. Весьма важная характеристика - теплосопротивление. У СИП-панели с 150 мм утеплителя оно такое же, как у кирпичной кладки толщиной 2 (!) метра.
Основной недостаток один: относительно низкая пожаробезопасность. На этом хочется остановиться подробнее. Когда человек говорит, что деревянный (каркасный, из СИП-панелей) дом он не будет строить из-за пожароопасности, как правило, имеются ввиду две вещи:
- опасность для здоровья и жизни человека;
- финансовые потери от пожара.
Давайте рассмотрим их подробнее.
Опасность для человека.
Большинство людей погибают при пожарах вовсе не от пламени, а от дыма. Чаще это происходит ночью, и люди задыхаются во сне. Но это происходит и в кирпичных домах тоже! Дым возникает от горения предметов интерьера, пластика и т.д. И единственный способ защитить спящего человека от опасности - установка противопожарной сигнализации. Есть копеечные датчики, работающие на батарейках. Крепятся к потолку двумя саморезами. Они не гасят огонь, но при задымлении начинают громко и противно орать. Их задача - разбудить человека. Бодрствующий человек из частного (одно- или двухэтажного) дома сам выскочит. Если, конечно, на окнах не окажется глухих решеток.
Финансовые потери.
Сторонники кирпичных домов предполагают, что дерево сгорит, а кирпич останется. Это, скорее, заблуждение. В любом доме есть чему гореть: мебель, домашний текстиль, полы, рамы, двери, бытовая техника, одежда и т.д. Сначала загорается именно начинка, а уже потом огонь перекидывается на конструкции дома. Деревянные составляющие сгорают дотла, а кирпич... кирпич в пламени теряет прочность до 60%. Кирпичные стены трескаются, и весь дом идет под снос. Причем снос этот обходится гораздо дороже, чем уборка углей, оставшихся от деревянного дома. А то, что не треснуло, пропитывается запахом гари и дыма так, что никакие косметические ремонты не спасают. Все равно пахнет. И защита от потерь только одна: страхование имущества. Увы, нашим гражданам кажется, что это деньги в трубу. И не страхуют. Но тут уж каждый сам себе злобный Буратино.
В общем, я решила строить дом из СИП-панелей. Перечитала множество отзывов от владельцев. Все довольны. В один голос говорят, что такой дом - это дом-термос. В нем тепло в любой мороз. Ну а вы решайте сами, какой материал для постройки дома вам нравится больше других.