О социально однородной среде

[s0no]

Comments

[ncuxuamp_pro]

почему элитное жилье за, условно говоря, забором - благо для состоявшихся и состоятельных людей, это понятно. Но почему это благо и для "представителей других страт"?

[s0no]

Во-первых, зависть никто не отменял. А когда человек видит чужое благополучие каждый день, это нагрузка на психику.

Во-вторых, в дорогих домах и поселках обычно свои управляющие компании и высокие ежемесячные платежи. Бедным не потянуть. И скандалы будут на каждом собрании. Есть множество тому примеров.

[brightist]

может и не благо, но им в любом случае нечем платить

[iv_an_ru]

Потому что разные требования к содержанию жилья. Одним надо как лучше, другим как дешевле.

[us_retired]

[feodorij]

Есть. Правда, далеко не везде.

[eriol_renar]

Вот вышел ты попит ьпивка на лавочке по привычке ... и получил назидательный разговор с охраной жилого комплекса. Как пример.

[ncuxuamp_pro]

Каждый, каждый из ответивших мне отвечает не на ту ситуацию. Речь не идет (и не может идти) о бедном люмпене, живущем в элитном квартале. Вопрос был в том, чем для люмпена плохо, если "богач" живет в их среде, в смешанном по социальной линии жилье. Чем полохо богачу, приведено в примере в теусте поста. А вот чем от этого хуже бедняку, кроме банальной зависти?

[a_konst]

Ну как же, пример собственно в посте написан - ходить по нужде ему каждое утро приходится не у себя в теплом туалете, а в холодном коридоре подъезда. А если его поймают и дело заведут? Он ведь пострадает.
Кстати, всерьез совершенно, одного такого "борца за соц.справедливость" осудили тут за то, что царапал дорогие машины. Вот не мог мимо них спокойно ходить, и пострадал за это, потому что осудили его на штраф больший, чем его доход за много-много лет.