О мотивах
Не знаю, с какой целью пишут посты в ЖЖ другие блогеры, а я пишу не для того, чтобы что-то сказать, а чтобы послушать, что скажут читатели. В самом деле, то, что я говорю, мне и без писанины уже известно, зачем засорять ноосферу?
Вчерашний пост меня в этом отношении очень порадовал - комментарии читала как роман. На некоторые вещи посмотрела под новым углом.
Сегодня хочу прокомментировать один комментарий.
Таня, тут же просто все. Мотив, видишь ли, присутствует в действиях людей далеко не всегда.
Скажем, иду я домой. Дома - кастрюля суточных щей, два куска парной говядины дожидаются свидания со сковородкой, ящик пива, телевизор, телефон, ноутбук. А я вдруг за триста метров до парадной резко поворачиваю влево, захожу в кабак и прошу среднего качества стейк за полторы тысячи. Мотивы? Да нет у меня никаких мотивов. Нет, пытливый начинающий психолог с дипломом Академии Нестеровой, разумеется, найдет в моих действиях миллион мотивов. Но я-то знаю, что их нет. Вчера в абсолютно аналогичной ситуации я пошел домой. А сегодня вот - втемяшилось.
Давайте разберемся, что такое мотив. Этот термин был введен Шопенгауэром, но с тех пор утекло много воды, и разные ученые вкладывают в него несколько разное содержание. Поскольку в альма матер меня воспитывали на теории деятельности, разработанной в советской школе психологии, я и продолжаю мыслить в ее рамках.
В Вики дано короткое и емкое объяснение этого термина, поэтому я просто приведу цитату оттуда.
"Мотив - одно из ключевых понятий психологической теории деятельности, разрабатывавшейся ведущими советскими психологами А. Н. Леонтьевым и С. Л. Рубинштейном. Наиболее простое определение мотива в рамках этой теории: «Мотив - это опредмеченная потребность».
Мотив часто путают с потребностью и целью, однако потребность - это, по сути, неосознаваемое желание устранить дискомфорт, а цель - результат сознательного целеполагания. Например: жажда - это потребность, желание утолить жажду - это мотив, а бутылка с водой, к которой человек тянется - это цель".
Человек - существо экономичное. Мы не бегаем бессмысленно от стены к стене, тратя энергию просто так, не повторяем случайный набор звуков и не копаем от забора и до обеда.
Все, что мы делаем - мы делаем зачем-то, для удовлетворения какой-то потребности. Классификации потребностей тоже многочисленны и разнообразны, но обычно выделяют две основных группы - витальные (еда, сон, секс и т.д.) и социальные. Но, какой бы ни была классификация, можно быть уверенным в одном - в основе любой деятельности лежит какая-то потребность. Причем не обязательно она одна - их может быть целый букет.
Посмотрим на пример из комментария с этих позиций.
Если считать, что у автора комментария есть только одна потребность - пищевая, то его поступок становится непонятным, и проще признать, что его деятельность не регулируется ничем, чем объяснять явно неразумное поведение - идти в кабак и невкусно ужинать дорогим стейком, когда дома полно отличной еды.
Но человек не так примитивен. Кроме пищевой потребности есть еще и другие - например, потребность в общении (или потребность его избежать). Если дома человека ждут члены семьи, с которыми он находится в состоянии конфликта, это может быть попыткой оттянуть встречу (это я не про автора коммента, а чисто теоретически рассматриваю возможные варианты), если дома никого нет, поход в кабак может, напротив, стать попыткой найти общение вне дома.
У ЛЮБОЙ деятельности есть мотив. Есть потребность, стоящая за тем или иным набором действий.
Считать, что есть деятельность без мотива - все равно, что считать, что мяч, летящий над футбольным полем, летит сам по себе. Ну вот летит же, посмотрите, в небе - никто его за веревочку не тащит. Но можете быть уверены - в начале его движения была нога футболиста. Ах, вы ее не заметили? Но это не повод утверждать, что мяч движется без внешних причин.
Почему сам человек действующий считает, что мотива у него нет? Да потому, существенной особенностью любого мотива является то, что он по умолчанию неосознаваем - чтобы вытащить его из подсознания, иной раз нужно проделать большую работу. Это и понятно - для выживания вида рефлексия как таковая не нужна, она образовалась на очень позднем этапе эволюции.
Для меня как для психолога по призванию образованию анализ чужой деятельности - привычка, доставляющая немало удовольствия. Разгадывать ребусы, определяя, что стоит за тем или иным поступком - это интереснее любого детектива.
А как же быть с мотивом деятельности, которой нет, спросите вы? Вот вас НЕ приглашают в гости, то есть ничего не происходит - какой здесь может быть мотив?
Человек - существо социальное. Мы не можем только брать или только давать что-то окружающим - этот процесс всегда взаимен, хотя и несимметричен. Несимметричен он может быть по разным причинам, в которых всегда интересно разбираться.
Например, есть у меня старинный знакомый, с которым мы поддерживаем отношения много лет. Он любит ходить ко мне в гости, но никогда не приглашал к себе. В конце концов выяснилось - он не приглашает к себе никого, потому что панически боится потерять квартиру. Одинокий мужчина, в годах, наслушавшийся по телевизору всяких ужасов, ждал, что любой человек, увидев его недвижимость в престижном районе, тут же начнет на нее покушаться. Потребность в безопасности буквально задавила в нем потребность в общении. Он страдал от одиночества, но упорно держался прежнего образа жизни. До сих пор, кстати, так и живет. Боится и страдает, боится и страдает.
Так что жизнь в деревне совсем не мешает познанию человечества. Напротив, некоторые черты тут проявляются гораздо ярче и выпуклее, чем в суете города. Хотя на самом деле сложно это все до невозможности. Человек бесконечен как космос.
