Демократия как путь к диктатуре, или Об отдаленных последствиях толерантности
Со времен существования древней Греции прошло много лет, и понятие демократии изменилось до неузнаваемости. К современному виду оно пришло не сразу, причем в разных странах развитие избирательного права шло с разной скоростью и разными путями.
Оставим в стороне саму процедуру выборов. В данном случае меня интересует вопрос о том, кто в современном обществе является демосом - то есть лицами, имеющими право голоса. У греков, как я писала в предыдущем посте - свободные граждане, имевшие рабов. А сейчас? Трансформация оказалась крайне интересной.
Я буду говорить только об активном избирательном праве - праве выбирать (в отличие от пассивного, которое понимается как право быть избранным). О его истории можно написать не один том, но я кратенько, только чтобы проиллюстрировать основную идею.
Поначалу практически во всех молодых демократических государствах существовали жесткие избирательные цензы, но главная тенденция во всем мире однозначна - расширение круга лиц, получающих это право.
1. Возрастной ценз.
В середине 20 века возраст, в котором гражданин имел право участвовать в выборах, в разных странах был относительно высоким и не всегда совпадал с возрастом гражданской дееспособности (совершеннолетием). Он был равен 20 (Швейцария), 21 (США, Франция, Бельгия, Италия, Нидерланды), 24 (Австрия), 25 (Германия, Испания, Португалия, Швеция и Норвегия) и 30 годам (Дания).
В настоящее время в мире наблюдается устойчивая тенденция к снижению возрастного ценза при активном избирательном праве. Сейчас более чем в 100 государствах (в том числе и в России) активное избирательное право признается за лицами старше 18 лет, а в 5 странах (Австрии, Бразилии, Кубе, Иране, Никарагуа) правом голоса пользуются граждане с 16 лет.
Верхний возрастной предел, как правило, не устанавливается. Только в Бразилии по Конституции 1988 года граждане старше 70 лет участвуют в голосовании лишь в том случае, если по собственной инициативе подадут заявку о регистрации в качестве избирателей.
2. Ценз пола.
Первоначально во всех странах выборы были чисто мужским делом. Женщина должна была знать свое место: Kirche, Kuche, Kinder. Лишь в 1893 году половой ценз был отменен в Новой Зеландии. До 1917 года женщины имели активное избирательное право также в Австралии, Дании, Исландии. И только в 1918 году женщины обрели избирательное право в Великобритании, в 1920 году - в США, в 1944 году - во Франции, в 1945 году - в Италии, в 1956 году - в Греции. Из европейских стран дольше всех держалась Швецария. Угнетенные швейцарские женщины почему-то не спешили примкнуть к рядам суфражисток. Ценз пола в этой стране был отменен аж...в 1971 (!) году.
В настоящее время ограничения права голоса для женщин установлены лишь в нескольких небольших государствах Латинской Америки: на Гаити женщины имеют право голоса только на выборах в местные органы государства; в Гватемале избирательные права женщины обусловлены цензом грамотности, тогда как для мужчин этого ценза нет; в Коста-Рике и Сальвадоре (до принятия конституции 1983 г.) возрастной ценз для женщин более высок, чем для мужчин. Во многих Арабских странах (Бахрейн, Катар, Кувейт) женщины не имеют права голоса при выборах в парламент.
3. Ценз расы.
В США чернокожее население получило право голоса в 1870 году, хотя представители коренных малочисленных народов, проживающие в резервации, не участвовали в выборах до 1963 года. Последний расовый ценз отменен в ЮАР в 1993 году.
4. Языковый ценз и ценз грамотности.
Языковой ценз и ценз грамотности практически всегда рассматривались в качестве антидемократических. В США ценз грамотности и знания языка был отменен лишь в 1975 году, когда в Акт об избирательном праве 1970 года были внесены поправки: наложен запрет на использование тестов и иных средств проверки способности читать, понимать и толковать вопросы, связанные с проведением выборов.
5. Имущественный ценз.
Имущественный ценз, устанавливавшийся на заре конституционного строя, заключался в требовании, чтобы избирателю принадлежало имущество не ниже, чем на определенную сумму, или чтобы он уплачивал определенного размера налоги. Считалось, что люди, не имеющие в своей собственности достаточного имущества, не могут быть причастны к управлению государством.
В настоящее время отменен практически везде, хотя произошло это совсем не так давно. Например, в США - в 1964 году. Держится только старушка Дания. В некоторых муниципалитетах в реестры избирателей не вносятся лица, своевременно не уплатившие коммунальный налог и лица, получающие пособия по бедности или потерпевшие банкротство.
6. Ценз рода занятий.
Наиболее распространено ограничение избирательного права военных и государственных служащих. Конституция Эквадора 1977 года закрепляет положение, согласно которому лица, находящиеся на действительной военной службе, не могут пользоваться правом голоса. В других латиноамериканских странах (Перу, Панама, Аргентина, Бразилия и др.) лишены права участия в голосовании унтер-офицеры и рядовой состав армии, флота, полиции, служители тюрем, военнообязанные, не прошедшие обязательную военную подготовку, и др. Отстранение военнослужащих от участия в голосовании формально объясняется концепцией «армия - вне политики».
7. Религиозный ценз.
Религиозный ценз требует, чтобы носитель избирательного права исповедовал определенную религию. Это требование - относительная редкость и обычно распространяется на пассивное избирательное право. В частности, в Иране быть избранным может только мусульманин.
8. Ценз оседлости.
Требует, чтобы избиратель прожил на территории определенного района в течение известного срока. Так, во Франции и Бельгии избиратель может быть зарегистрирован только в том случае, если он проживает на территории коммуны не менее 6-ти месяцев, в Новой Зеландии и Японии - 3 месяца. В Великобритании, Германии и Австрии закон требует от избирателя постоянного местожительства, не определяя его продолжительности.
9. Моральный ценз.
В Пакистане кандидат должен быть благоразумным, справедливым, не склонным к расточительству и честным, так называемым "амином" («ameen» можно перевести как «заслуживающий доверия», «надежный», «правоверный») В Мексике не голосуют лица, употребляющие наркотики, а в Нидерландах - лица, лишенные родительских прав.
Кроме того, практически во всех странах к голосованию не допускаются недееспособные лица и лица, находящиеся в заключении. Отбывшие срок могут быть лишены этого права пожизненно (например, во Франции за преступления против государства) либо временно (например, в США на срок от 2 месяцев до 10 лет).
Давайте подытожим. В начале 21 века во всех развитых странах избирательным правом обладает практически все дееспособное население, достигшее определенного возраста (18, а иногда и 16 лет). Эти права являются законодательно закрепленными положениями Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН в 1948 году.
П.1 статьи 21 Декларации гласит: "Каждый человек имеет право принимать участие в управлении своей страной непосредственно или через посредство свободно избранных представителей."
Всеобщая декларация прав человека - документ, к появлению которого человечество шло не одну тысячу лет. Но лично меня в нем смущает одно обстоятельство - на многие сотни слов, сказанных о правах, в ней не приходится ни одного, сказанного об обязанностях. Много говорится о свободе, и ничего - об ответственности.
Например, ст. 22: "Каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам".
Замечательные положения, да? Только они никак не увязываются с необходимостью приложить для этого хотя бы малейшие усилия. Да и зачем их прикладывать, когда тебе и так обязаны все эти блага обеспечить. И обеспечивают - демократия, ага. Социальные пособия существуют во всех развитых странах.
Пока мировая экономика потихоньку развивалась и уровень благосостояния рос, богатые страны могли себе это позволить. А что получается сейчас? Халявы на всех уже не хватает. Кризис. И как же демократическая общественность, имеющая право голоса, пытается определить путь развития страны?
Хочу напомнить - в результате разгула развития демократии к выборам теперь допущены все - не знающие языка, неграмотные (или малограмотные), не владеющие имуществом, не имеющие работы и не желающие ее иметь.
Очень показательными оказались выборы во Франции. Безработица, дефицит бюджета, сворачивание производства - стране тяжело, да. Появляются три основных кандидата в президенты.
1. Лидер ультраправого Национального фронта Франции Марин Ле Пен.
Основные тезисы предвыборной программы: необходимость усиления роли государства, которое должно быть "исключительным владельцем" стратегических предприятий в отрасли энергетики и транспорта, введение политики протекционизма, введение квот на импорт и повышение пошлины. Ле Пен раскритиковала единую европейскую валюту, которая, по ее мнению, "подавляет экономику".
В миграционной политике: "принцип приоритета французов" при доступе к рынку труда, жилью и социальной помощи, сокращение легальной иммиграции с существующего количества в 200 тыс людей до 10 тыс. в год.
Кандидат обещает усилить борьбу с уклонением от уплаты налогов, а также со злоупотреблениями при получении социальной помощи. Ну а отмена семейных социальных пособий для иностранцев даст коренному населению 18 млрд. в течение 5 лет.
2. Действующий на тот момент президент Франции Николя Саркози.
Основные тезисы предвыборной программы:
- ультиматум о возможности выхода Франции из Шенгена в случае, если в Евросоюзе не будет успешно решена миграционная проблема;
- замораживание вкладов Франции в бюджет Европейского союза, чтобы быстрее выйти из экономического кризиса;
- новые шаги в области торговой политики ЕС и требование принципа взаимности в отношениях с Китаем, Индией и США. Если же добиться этого не удастся, в одностороннем порядке бойкотировать эти страны.
Он также обрушился с резкой критикой на своего конкурента, кандидата от Социалистической партии Франсуа Олланда, назвав его планы, в числе которых увеличение расходов на общественные нужды, свидетельством непонимания экономических реалий. Кроме того, он пообещал сократить число приезжих в случае переизбрания на пост президента - государство не может найти для иммигрантов работу, школы и жилье. Саркози предложил давать приезжим право на получение пособия только после того, как они проживут во Франции десять лет.
3. Кандидат от социалистической партии Франсуа Олланд.
Главная идея - это справедливость. Республика должна вновь собраться вокруг своих ценностей. Сегодня во Франции заканчивается пятилетка, в которой не было места справедливости, что привело к все большему неравенству в обществе: состоятельные французы значительно поправили свои дела, а бедные оказались в еще более плачевной ситуации, чем прежде.
Основная часть предвыборной программы была посвящена проблемам внутренней политики. В числе конкретных шагов, анонсированных Олландом, - создание специального банка для поддержки отечественных производителей в рамках программы реиндустриализации страны, сокращение зависимости Франции от ядерной энергетики до с 75 до 50% к 2025 году, реформа налогового законодательства, массовое строительство социального жилья, создание дополнительных 60 тысяч рабочих мест в системе национального образования и повышение социальных пособий.
Победил Олланд. А чего следовало ожидать? Предложение ярой государственницы Марин Ле Пен предполагало закручивание гаек и подтягивание поясов для широких слоев населения, Саркози временами выглядел и вовсе клоуном, не понимающим, к чему могут привести предлагаемые им меры, зато у Олланда все было кристально ясно: отнять у богатых и поделить между бедными. Знакомо, да? Последствия вполне предсказуемы - но демократичны донельзя, поэтому и не возразишь, не рискуя быть обвиненным в нетолерантности к бедным. А раз бедные в основном - это иммигранты, то можно схлопотать и обвинения в национализме, а то и в расизме.
В соответствии с пожеланиями избирателей Олланд начал претворять программу в жизнь. К примеру, были увеличены налоги для банков и топливных предприятий на финансовые транзакции. Введен 5-процентный дополнительный налог для большого бизнеса. В результате бизнес закачался. Автогигант Peugeot закрывает свой завод во Франции и три тысячи его работников оказываются на улице. Французская авиакомпания Air France сокращает 5 тысяч сотрудников.
С первого января 2013 года вводится в действие новый подоходный налога для тех, кто у кого доход превышает 1 миллион евро - теперь они будут отдавать в казну 75 процентов своих доходов. Заработал 1000001 евро в год - 750 тысяч отдай казне и 250 тысяч оставь себе.
Уже только обещание ввести это предвыборное обещание Оланда в действие привело к оттоку капитала и экономической эмиграции самых богатых налогоплательщиков в другие страны Европы, в основном в Бельгию и Англию.
Согласно выводам Государственной аудиторской конторы Франции, для сокращения дефицита бюджета в следующем году с 4,5 до 3 процентов правительству надо урезать расходы на 33 миллиарда евро. Отдельные экономисты называют большие цифры. Сокращения в этом же году должны быть в пределах 10 миллиардов евро, чтобы свести концы с концами французскому министру финансов. Так откуда брать пособия для увольняемых и деньги на повышение социальных пособий?
Выборы прошли в апреле, волнения начались уже в июле. Напряжение продолжает нарастать. Посмотрим, как президент дальше будет управляться с демократическим электоратом.
Аналогичная ситуация и в Греции. В обществе возникает левый крен, социалистические идеи овладевают массами. Ситуация близка к политическому коллапсу, и уже поговаривают о возможном перевороте.
Чудес не бывает. Вылечить экономику любой страны, сидящей в долговой яме, можно только с помощью горького лекарства. Покажите мне избирателей, которые добровольно согласятся на жизнь впроголодь сегодня ради светлого будущего завтра. Особенно тех избирателей, которые не привыкли работать. Любые улучшения возможны только благодаря жестким мерам, существующим исключительно при авторитарной форме правления, как это было в Чили (тем, кто не в курсе - читать обязательно). Либо количество, а главное - качество избирателей должно быть другим.
Количество иждивецев любого рода, которое современное государство взваливает на свои плечи руководствуясь идеалами гуманизма, физически превышает некоторый допустимый предел. Поэтому эти идеалы рано или поздно будут пересмотрены.
Я, конечно, не политолог, и рассуждаю как обыватель. Только мне все чаще кажется, что в условиях разгула тотальной демократии и толерантности не способно существовать ни одно общество. И к Всеобщей декларации прав неплохо было бы добавить Всеобщую декларацию обязанностей. Или хотя бы один пункт - обязанность трудиться.
А потом уже делегировать права в зависимости от.