Об индустриальном наследии СССР в Латвии предпочитают не думать
Оказывается, какая-то деятельница латышской культуры (представитель латвийского центра современного искусства) недавно призналась, что они до конца не знают, что делать с «осколками советской эпохи» в виде диссонирующих «военно-индустриальных объектов СССР». Действительно, ну очень, например, диссонирует самое высокое здание Европейского Союза, которое в Латвии оставили «оккупанты» - Рижская телебашня. Беда только, что мало чего своего «сонирующего» эти самые деятели этой самой культуры пока что создали после обретения «национальной независимости». Baltnews спросил по этому поводу, я ответил. Само собой, в беседе наговорил больше. С другой стороны, а толку-то - снявши голову, по волосам не плачут. Наши люди не пропадут и на ударных стройках капитализма во всяких этих ваших ириях, раз в Латвии особо не развернуться.
16 октября 2021 | 19:00
Почему промышленным и индустриальным объектам советских времен не нашли применения, рассказал латвийский историк Александр Ржавин.
В странах Балтии до сих пор остается множество промышленных и индустриальных объектов СССР - зачастую они заброшены, однако в отдельных случаях им можно было бы найти новое применение. Почему так поступили с советским наследием, рассказал в беседе с Baltnews латвийский историк Александр Ржавин.
"Вопрос простой, но простого ответа на него нет и быть не может. Из-за распада СССР случилась политическая и экономическая дезинтеграция, были нарушены огромные цепочки, которые выстраивались, чтобы были задействованы все республики", - сказал Ржавин.
По словам историка, при распаде СССР это сыграло роковую роль. С одной стороны, Латвия потеряла рынки сбыта, с другой - она потеряла источники сырья и комплектующих, из-за чего многие предприятия свернулись.
Ржавин указал, что Латвия попала в зону влияния Европы и США, подчинилась их правилам игры и оказалась в роли колонизируемой территории. В свою очередь "колонизаторы" были заинтересованы в том, чтобы развивалась их промышленность, а не местная латвийская.
"Советские люди были настолько наивны, что они не верили в те тяготы жизни при капитализме, о которых рассказывали советские власти. Увы, после распада СССР нам пришлось с этим столкнуться, люди убедились на практике, что мир капитализма - жесткая конкурентная борьба за рынки сбыта. Добавилось и то, что Западу не нужно было, чтобы в Латвии промышленность развивалась", - пояснил Ржавин.
Историк также отметил, что в силу определенных причин Латвия не может быть богатой страной. Однако ситуацию усугубляет дополнительная идеологическая составляющая. Как указал Ржавин, у власти в республике оказались люди, которые не понимают значения промышленности для развития страны.
"Есть шутка, что в 1991 году хутор победил город. Многие националистические латвийские политики совершенно не понимают значения промышленности в современном мире. Они рассматривают это как нечто чужеродное. Для них идиллия - это сельская местность, где нет никакой промышленности, все говорят на латышском языке", - поделился мнением историк о политической картине в Латвии.
Ржавин подчеркнул, что победа националистической идеологии в Латвии предусматривает отказ от достижений промышленной эпохи, а в идеале это возвращение к аграрным корням. Вместе с тем промышленность стала подчиненной политическим амбициям политиков, желающих моноэтническую страну.
Добавим, что в ходе дискуссии о наследии холодной войны в странах Балтии представитель латвийского центра современного искусства Иева Астаховская назвала военно-индустриальные объекты СССР диссонирующими. По ее словам, советское наследие в Латвии предпочли бы не обсуждать.
"Это осколки советской эпохи, с которыми мы не до конца знаем, что делать. Возможно, мы бы предпочли о них не думать вовсе, но их присутствие настолько заметно, что мы не можем их не замечать", - сказала Астаховская.