(no subject)
Вот, загадка: https://ryurikov.livejournal.com/967736.html#comments оказалась не то неинтересной, не то сложной. Верного ответа на вопрос кого разрешили в Российской империи покупать в крепостные всем сословиям - вовсе не было.
А он прост: восточных иноверцев.
Формально это звучало так:
"Русским людям разрешается покупать калмыков, кумыков, чечен, казахов, каракалпак, туркменов, томутов, татар, башкир, барабинских татар и идолопоклонников... священникам, купцам, казакам и другим разрешается покупать, приводить в веру православную, и учить иноверных, которые будут у них крепостные до смерти владельца".
Доношение Коллегии иностранных дел, 1775 год.
Разрешили действительно всем вообще, лишь бы местный подданный и православный был (под русским понималось именно это).
Но обременив собственность обязанностью - купленных хозяин был обязан крестить. То есть, конечно, непременно без насилия, а через воспитание, это прописали - но крестить обязан (за неисполнение можно было лишиться права), а вот насчет методов - ответственности не имелось. Дворян это, естественно, не касалось - им и так можно было крепостными владеть.
Ну и, поскольку империя была государством сословным, право владеть крепостными "податному населению" ограничили - только лично приобретатель, по его смерти право заканчивалось.
На самом деле, это блестящий пример комплексного регулирования рынка.
Дело в том, что к тому времени на востоке империи за счет воинственных кочевников и горцев произошло затоваривание рынка крепостных...
То есть, понятно, с середины, а особо с конца XIX века, об том писать стало политически неверно, затем что Россия шла в Среднюю Азию и на Капказ, освобождать угнанных в неволю христиан. Что чистая правда - освобожденных были сотни, а налеты на практически всей восточной границе не прекращались долго, и людей действительно захватывали. В основном. правда, в XIX веке в единичных количествах, а в больших - военнопленных. Но при постоянных налетах это много, и в принципе недопустимо.
Поэтому все писали о непрекращающихся со времен печенегов, татар и прочей Хивы угонах русских в полон, а вот об обратном процессе не писали вовсе. Не к месту было... что, как обычно, когда перекраивают историю под политику, в итоге вышло вредной глупостью. В СССР о захватах, покупке и даже добровольном уходе азиатов в неволю к русским, тоже как-то не писали. Потому что пролетарский интернационализм сплотила Великая Русь, присоединившая братские народы. От Балтики до Тихого океана. Все время - обороняясь, от набегов за невольниками в том числе.
Хотя, собственно, рабов с востока на Руси начали торговать еще в те самые времена печенегов. Захваченных в Степи или купленных в Булгаре и перепроданных.
Да и в последующем, игра на границах шла вполне обоюдная. Собственно, именно русские составляли весомую долю продаваемого полона, не считая всплеска во время похода Бату, только в Причерноморье - и только короткое время в конце XIV века. В остальное время большинство продаж в Степи и Закавказье составляли, что естественно, местные же, а в Крыму - степняки и те, кого позже назовут украинцами (с фронтира между ханством, Польшей и Россией). Причем зачастую продаваемые вовсе не татарами, а казаками или поляками.
Дело в том, что в России достаточно рано был введен запрет на продажу православных за рубеж, и судя по практике, он даже довольно серьезно поддерживался. В Польше такого ограничения разумеется не было... впрочем, как и в России на торговлю католиками или лютеранами.
Тут, отвлекаясь, кстати, встречались оригинальные решения. Например, возвращающиеся из походов в Прибалтику отряды башкир и прочих федератов, велено было перед выпуском домой в степи тщательно проверять на предмет отсутствия в угоняемом ими полоне православных. Потому, ежели лютеран или католиков наловили - то их трофеи, пущай торгуют. Но вдруг православный попался?
Да, так вот. С развитием засечных черт и прочих линий крепостей, угонять массово подданных царя-батюшки восточным соседям становилось все сложнее, а скучающим приграничным гарнизонам (и иррегулярам, типа уральских казаков) - наоборот.
Уже в середине XVII века, когда хан Бухары предложил Москве обмен "всех на всех" - христианских невольников на мусульман, Москва немедля отказалась. Баланс уже явно не сходился.
Вся штука в том, что на границе с обеих сторон люди тогда проживали с примерно одинаковыми навыками. Но с западной - лучше снабжаемые и вооруженные, а с некоторых пор в довесок и регулярные гарнизоны, обычно небольшие и разбросанные, но с другой стороны и того не имелось. Гарнизоны - это люди, которым, в отличие от батыров и джигитов не нужно заботиться о вооружении, пропитании и обучении, а вот приработка у них кроме трофеев вообще никакого нет. Совсем. Зато свободного времени валом, а в набег... в смысле, в операцию по борьбе с набегами, конечно, ходить - вменено в обязанности. Ну а из трофеев всерьез, т.е. в заметном количестве, рассчитывать российские войска на восточном сопределе могли только на скот и рабов. Что там еще в степи или горах найдешь?
Оттого забавно читать, к примеру, про казахского хана Кенесары Касымова (середины XIX века). Воевавшего с Российской империей... которая его считала подданным, а войну - мятежом. Обычно упоминается, что Касымов сперва "пытался решить проблемы, возникшие между Казахским ханством и Россией дипломатическим путём". Путем написания писем императору.
Письма, надо сказать. сохранились. А дипломатия заключается в том, что борец супротив колониализма жалуется, мол - постоянно приходят русские войска, грабят аулы десятками, угоняют скот и людей.
Правда, тут опускается стандартная схема, почему приходят. Киплинг классически описал - "а после вырежут скот". Ну это англичане, они расточительные, русские скот угоняли.
Потому что начиналось как у Киплинга - гордые и славные батыры (или джигиты, ежели в горах) набегали небольшой шайкой на русские поселения. Что-то грабили, кого-то похищали.
В ответ выходил российский отряд, штыков от сотни до тысячи, и проходил по сопредельным аулам и становищам. В поисках виновных и угнанных, а еще в воспитательных целях - не гоняться же за каждым грабителем? Это сложно. Да и вообще - может бандит и попадется? Порой, кстати, попадались, а пленных россиян освобождали. В этом случае, селение или кочевье, где нашли захваченных, обычно существовать прекращало. Ну а которые шайка и их родичи с соседями - шли на продажу.
Не то чтобы если никого не нашли, селения не трогали. В чем тогда профилактическая функция карательного похода? К тебе пришли - а ты не набегай. Не набегаешь? Следи, чтоб соседи не набегали. Не следил - тогда ты вовсе не мирный сосед, а бесхозные деньги.
Многие, впрочем, по этой причине следили. И сдавали батыров. Кенесары Касымова, упомянутого и национального героя Казахстана, завалили киргизы, а голову послали генерал-губернатору Западной Сибири. Порадовать хорошего человека и в знак давней дружбы с Российской империей. Возможно по аналогичным, но более ранним причинам, в отгадке выше киргизы не упоминаются. Чего ж их покупать, ежели они такие оригинальные сувениры шлют?
Да, так вот. Вообще, XVIII веке, в России восточных инородцев крепостили десятками тысяч. Но поначалу основная масса шла государству. По простой причине - строилась линия крепостей на восточной границе. От налетов. Рабочих рук, естественно, не хватало, пленных немирных инородцев с удовольствием использовали. На заселение в дворянских поместьях тоже, но поместий было еще не так много. Колонизация шла в большей мере за счет податных - купцов, крестьян, отставных солдат и казаков.
А к концу XVIII века линию построили, причем вынесенную в зону фронтира. И внезапно государству стало не нужно столько рабов, а число стычек, наоборот, выросло - и пленных тоже. Рынок затоварился, цены падали, мотивация к отлову соседей тоже - отчего могла пострадать охрана границ. Спрос, при этом, имелся огромный и неудовлетворенный. То есть, купцы, конечно, издавна "мутили схемы", беря в партнеры дворян или просто записывая крепостных на их имя, но это и не просто, и не широко. Но тем же казакам или крестьянам доступ вообще был закрыт.
Разрешение покупать восточных иноверцев, решило сразу комплекс проблем.
Сняло затоваривание, подняло цены и удовлетворило спрос. Но тем самым ускорило колонизацию, за счет крепостных переселенцы могли увеличить строительство и обработку.
Но и открыло новую нишу товара. Раньше женщин продавали в небольших объемах, поскольку государству они не требовались. Теперь инородок пачками скупали податные, и часто в жены. Т.е., это конечно, сексизм и сплошное MeToo, но их и дома в жены продавали, разве что соплеменникам.
Зато демография восточных украин начала расти.
Повысило мотивацию пограничных войск и казаков, отчего безопасность рубежей очевидно улучшилась. Но укрепило и церковь. Как институт, который, понятно, двигался на колонизируемые земли, но непосредственно батюшки обеспечивались из центра плохо. Впрочем, как и все - окраина же, фронтир. А тут - обязанность недворян крестить крепостного, автоматически означала оплату обряда. За каждого крепостного. А заодно и контроль над исполнением этой нормы - попы имели к тому стимул. Что, в свою очередь, влекло отнюдь не только нормализацию финансирования церкви на местах, но и увеличение заселения христианами. Пусть крепостными, хоть многие временно, до смерти владельца.
А к тому - расширило возможности бизнеса, что привлекло новых поселенцев, тех же купцов.
И главное - все эти плюсы, вообще ничего не стоили казне, только пользу приносили. А всего лишь стоило разрешить (но правильно, с учетом опыта) всем уже разрешенное элите.
А он прост: восточных иноверцев.
Формально это звучало так:
"Русским людям разрешается покупать калмыков, кумыков, чечен, казахов, каракалпак, туркменов, томутов, татар, башкир, барабинских татар и идолопоклонников... священникам, купцам, казакам и другим разрешается покупать, приводить в веру православную, и учить иноверных, которые будут у них крепостные до смерти владельца".
Доношение Коллегии иностранных дел, 1775 год.
Разрешили действительно всем вообще, лишь бы местный подданный и православный был (под русским понималось именно это).
Но обременив собственность обязанностью - купленных хозяин был обязан крестить. То есть, конечно, непременно без насилия, а через воспитание, это прописали - но крестить обязан (за неисполнение можно было лишиться права), а вот насчет методов - ответственности не имелось. Дворян это, естественно, не касалось - им и так можно было крепостными владеть.
Ну и, поскольку империя была государством сословным, право владеть крепостными "податному населению" ограничили - только лично приобретатель, по его смерти право заканчивалось.
На самом деле, это блестящий пример комплексного регулирования рынка.
Дело в том, что к тому времени на востоке империи за счет воинственных кочевников и горцев произошло затоваривание рынка крепостных...
То есть, понятно, с середины, а особо с конца XIX века, об том писать стало политически неверно, затем что Россия шла в Среднюю Азию и на Капказ, освобождать угнанных в неволю христиан. Что чистая правда - освобожденных были сотни, а налеты на практически всей восточной границе не прекращались долго, и людей действительно захватывали. В основном. правда, в XIX веке в единичных количествах, а в больших - военнопленных. Но при постоянных налетах это много, и в принципе недопустимо.
Поэтому все писали о непрекращающихся со времен печенегов, татар и прочей Хивы угонах русских в полон, а вот об обратном процессе не писали вовсе. Не к месту было... что, как обычно, когда перекраивают историю под политику, в итоге вышло вредной глупостью. В СССР о захватах, покупке и даже добровольном уходе азиатов в неволю к русским, тоже как-то не писали. Потому что пролетарский интернационализм сплотила Великая Русь, присоединившая братские народы. От Балтики до Тихого океана. Все время - обороняясь, от набегов за невольниками в том числе.
Хотя, собственно, рабов с востока на Руси начали торговать еще в те самые времена печенегов. Захваченных в Степи или купленных в Булгаре и перепроданных.
Да и в последующем, игра на границах шла вполне обоюдная. Собственно, именно русские составляли весомую долю продаваемого полона, не считая всплеска во время похода Бату, только в Причерноморье - и только короткое время в конце XIV века. В остальное время большинство продаж в Степи и Закавказье составляли, что естественно, местные же, а в Крыму - степняки и те, кого позже назовут украинцами (с фронтира между ханством, Польшей и Россией). Причем зачастую продаваемые вовсе не татарами, а казаками или поляками.
Дело в том, что в России достаточно рано был введен запрет на продажу православных за рубеж, и судя по практике, он даже довольно серьезно поддерживался. В Польше такого ограничения разумеется не было... впрочем, как и в России на торговлю католиками или лютеранами.
Тут, отвлекаясь, кстати, встречались оригинальные решения. Например, возвращающиеся из походов в Прибалтику отряды башкир и прочих федератов, велено было перед выпуском домой в степи тщательно проверять на предмет отсутствия в угоняемом ими полоне православных. Потому, ежели лютеран или католиков наловили - то их трофеи, пущай торгуют. Но вдруг православный попался?
Да, так вот. С развитием засечных черт и прочих линий крепостей, угонять массово подданных царя-батюшки восточным соседям становилось все сложнее, а скучающим приграничным гарнизонам (и иррегулярам, типа уральских казаков) - наоборот.
Уже в середине XVII века, когда хан Бухары предложил Москве обмен "всех на всех" - христианских невольников на мусульман, Москва немедля отказалась. Баланс уже явно не сходился.
Вся штука в том, что на границе с обеих сторон люди тогда проживали с примерно одинаковыми навыками. Но с западной - лучше снабжаемые и вооруженные, а с некоторых пор в довесок и регулярные гарнизоны, обычно небольшие и разбросанные, но с другой стороны и того не имелось. Гарнизоны - это люди, которым, в отличие от батыров и джигитов не нужно заботиться о вооружении, пропитании и обучении, а вот приработка у них кроме трофеев вообще никакого нет. Совсем. Зато свободного времени валом, а в набег... в смысле, в операцию по борьбе с набегами, конечно, ходить - вменено в обязанности. Ну а из трофеев всерьез, т.е. в заметном количестве, рассчитывать российские войска на восточном сопределе могли только на скот и рабов. Что там еще в степи или горах найдешь?
Оттого забавно читать, к примеру, про казахского хана Кенесары Касымова (середины XIX века). Воевавшего с Российской империей... которая его считала подданным, а войну - мятежом. Обычно упоминается, что Касымов сперва "пытался решить проблемы, возникшие между Казахским ханством и Россией дипломатическим путём". Путем написания писем императору.
Письма, надо сказать. сохранились. А дипломатия заключается в том, что борец супротив колониализма жалуется, мол - постоянно приходят русские войска, грабят аулы десятками, угоняют скот и людей.
Правда, тут опускается стандартная схема, почему приходят. Киплинг классически описал - "а после вырежут скот". Ну это англичане, они расточительные, русские скот угоняли.
Потому что начиналось как у Киплинга - гордые и славные батыры (или джигиты, ежели в горах) набегали небольшой шайкой на русские поселения. Что-то грабили, кого-то похищали.
В ответ выходил российский отряд, штыков от сотни до тысячи, и проходил по сопредельным аулам и становищам. В поисках виновных и угнанных, а еще в воспитательных целях - не гоняться же за каждым грабителем? Это сложно. Да и вообще - может бандит и попадется? Порой, кстати, попадались, а пленных россиян освобождали. В этом случае, селение или кочевье, где нашли захваченных, обычно существовать прекращало. Ну а которые шайка и их родичи с соседями - шли на продажу.
Не то чтобы если никого не нашли, селения не трогали. В чем тогда профилактическая функция карательного похода? К тебе пришли - а ты не набегай. Не набегаешь? Следи, чтоб соседи не набегали. Не следил - тогда ты вовсе не мирный сосед, а бесхозные деньги.
Многие, впрочем, по этой причине следили. И сдавали батыров. Кенесары Касымова, упомянутого и национального героя Казахстана, завалили киргизы, а голову послали генерал-губернатору Западной Сибири. Порадовать хорошего человека и в знак давней дружбы с Российской империей. Возможно по аналогичным, но более ранним причинам, в отгадке выше киргизы не упоминаются. Чего ж их покупать, ежели они такие оригинальные сувениры шлют?
Да, так вот. Вообще, XVIII веке, в России восточных инородцев крепостили десятками тысяч. Но поначалу основная масса шла государству. По простой причине - строилась линия крепостей на восточной границе. От налетов. Рабочих рук, естественно, не хватало, пленных немирных инородцев с удовольствием использовали. На заселение в дворянских поместьях тоже, но поместий было еще не так много. Колонизация шла в большей мере за счет податных - купцов, крестьян, отставных солдат и казаков.
А к концу XVIII века линию построили, причем вынесенную в зону фронтира. И внезапно государству стало не нужно столько рабов, а число стычек, наоборот, выросло - и пленных тоже. Рынок затоварился, цены падали, мотивация к отлову соседей тоже - отчего могла пострадать охрана границ. Спрос, при этом, имелся огромный и неудовлетворенный. То есть, купцы, конечно, издавна "мутили схемы", беря в партнеры дворян или просто записывая крепостных на их имя, но это и не просто, и не широко. Но тем же казакам или крестьянам доступ вообще был закрыт.
Разрешение покупать восточных иноверцев, решило сразу комплекс проблем.
Сняло затоваривание, подняло цены и удовлетворило спрос. Но тем самым ускорило колонизацию, за счет крепостных переселенцы могли увеличить строительство и обработку.
Но и открыло новую нишу товара. Раньше женщин продавали в небольших объемах, поскольку государству они не требовались. Теперь инородок пачками скупали податные, и часто в жены. Т.е., это конечно, сексизм и сплошное MeToo, но их и дома в жены продавали, разве что соплеменникам.
Зато демография восточных украин начала расти.
Повысило мотивацию пограничных войск и казаков, отчего безопасность рубежей очевидно улучшилась. Но укрепило и церковь. Как институт, который, понятно, двигался на колонизируемые земли, но непосредственно батюшки обеспечивались из центра плохо. Впрочем, как и все - окраина же, фронтир. А тут - обязанность недворян крестить крепостного, автоматически означала оплату обряда. За каждого крепостного. А заодно и контроль над исполнением этой нормы - попы имели к тому стимул. Что, в свою очередь, влекло отнюдь не только нормализацию финансирования церкви на местах, но и увеличение заселения христианами. Пусть крепостными, хоть многие временно, до смерти владельца.
А к тому - расширило возможности бизнеса, что привлекло новых поселенцев, тех же купцов.
И главное - все эти плюсы, вообще ничего не стоили казне, только пользу приносили. А всего лишь стоило разрешить (но правильно, с учетом опыта) всем уже разрешенное элите.