(no subject)
ВАС озверел.
Из проехта пленума О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством:
7. Рассматривая вопрос о недобросовестном изменении подсудности частноправового спора посредством заключения договора поручительства, судам следует руководствоваться следующим. О том, что единственной целью заключения договора поручительства является изменение территориальной подсудности спора, может свидетельствовать совокупность следующих обстоятельств:
1) между поручителем и должником отсутствуют какие-либо отношения (например, корпоративные, обязательственные), объясняющие экономическую цель выдачи поручительства за должника;
2) иск по обязательству, обеспеченному поручительством, предъявлен в суд, который: расположен в месте нахождения истца либо в непосредственной близости к нему, либо отличается от суда, указанного в договоре кредитора и должника (статья 37 АПК РФ), либо расположен таким образом, что личное участие должника в рассмотрении дела может быть затруднено.
В случае если названные обстоятельства будут установлены судом при рассмотрении заявления должника, сделанного на этапе подготовки дела к судебному разбирательству, суд передает спор в суд по месту нахождения должника (статья 35 АПК РФ), так как истец, заключив договор поручительства, злоупотребил процессуальным правом на выбор подсудности для данного дела (часть 2 статьи 41 АПК РФ).
Суд также вправе отнести все судебные расходы по делу на лиц, злоупотребивших процессуальными правами, то есть, на кредитора и поручителя, независимо от результатов рассмотрения дела.
Там еще "вариант 6 пункта" еще более вычурный есть.
Но вообще зверье. Мне что теперь, по каждому иску по всяким там неизвестным судам ездить? Я предпочитаю свой...
...впрочем, переуступке это вроде не помешает.
Из проехта пленума О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством:
7. Рассматривая вопрос о недобросовестном изменении подсудности частноправового спора посредством заключения договора поручительства, судам следует руководствоваться следующим. О том, что единственной целью заключения договора поручительства является изменение территориальной подсудности спора, может свидетельствовать совокупность следующих обстоятельств:
1) между поручителем и должником отсутствуют какие-либо отношения (например, корпоративные, обязательственные), объясняющие экономическую цель выдачи поручительства за должника;
2) иск по обязательству, обеспеченному поручительством, предъявлен в суд, который: расположен в месте нахождения истца либо в непосредственной близости к нему, либо отличается от суда, указанного в договоре кредитора и должника (статья 37 АПК РФ), либо расположен таким образом, что личное участие должника в рассмотрении дела может быть затруднено.
В случае если названные обстоятельства будут установлены судом при рассмотрении заявления должника, сделанного на этапе подготовки дела к судебному разбирательству, суд передает спор в суд по месту нахождения должника (статья 35 АПК РФ), так как истец, заключив договор поручительства, злоупотребил процессуальным правом на выбор подсудности для данного дела (часть 2 статьи 41 АПК РФ).
Суд также вправе отнести все судебные расходы по делу на лиц, злоупотребивших процессуальными правами, то есть, на кредитора и поручителя, независимо от результатов рассмотрения дела.
Там еще "вариант 6 пункта" еще более вычурный есть.
Но вообще зверье. Мне что теперь, по каждому иску по всяким там неизвестным судам ездить? Я предпочитаю свой...
...впрочем, переуступке это вроде не помешает.