Китайское время
Вообще, впервые увидел в чайном официозе здравые выводы - обычно они инопланетны .
Итак, об украх и прогнозах:
"Россия выглядит более уверенной и активной, в то время как Украина стала относительно более пассивной из-за нехватки боеприпасов, но это не обязательно означает поворотный момент или неминуемые мирные переговоры ( Read more... )
Итак, об украх и прогнозах:
"Россия выглядит более уверенной и активной, в то время как Украина стала относительно более пассивной из-за нехватки боеприпасов, но это не обязательно означает поворотный момент или неминуемые мирные переговоры ( Read more... )
Думаю, думаю, думаю. И не понимаю - а зачем РФ прекращать СВО? на горизонте условно 3-4 лет. Зачем? От него, кроме гибели какого-то числа мужчин податного сословия (что не такая уж большая беда), сплошные для верхней части элиты плюсы.
Кажется, что США не сможет предложить ничего такого, что заставило бы РФ перестать - ну, точнее, не захочет договориться внутри себя предложить это РФ.
Reply
Да много зачем. Хотя идея "прекращать не надо, а если прекращать - то очень аккуратно" - вполне существует. Затем что "кризис победителей" после заметных войн был у всех, и шанс что мы избежим его первыми (или пройдем лайтово, как США в 1940-х) не однозначен.
Плюсов, кстати, не так много. Повышенная смертность и отвлечение рук это не только минусы в моменте, начиная с расходов - это еще и отложенные проблемы.
==США не сможет предложить ничего
(пожимая плечами)
Надо чтобы и РФ было нечего предложить.
На самом деле, предложить, конечно, с обеих сторон можно многое - вопрос границы компромисса. Она сейчас далека от единой.
Reply
Кажется, что США не могут предложить главного - гарантий соблюдения. Мне даже сложно представить, как они могут выглядеть. А если точечные договорённости, то - ну вот что РФ может быть нужно в моменте такого, что есть у США, и что нельзя саботировать, но можно получить?
Вот конкретно - что?
Reply
А точечно и так все договариваются регулярно - это общий вопрос СВО никак не затрагивает. Мы ж про "прекращение СВО" - в целом.
Reply
Вот. А раз нечего предложить такого, что потом не отобрать - то и смысла договариваться нет.
Reply
Reply
да я вот не вижу другого финала, кроме
а) хорошего предложения при конфликте США-Китай, когда русское ЯО сможет быть каким-то гарантом
б) аннексии Украины и исчезновения предмета конфликта, с дальнейшей так-сяк нормализацией
Ну то есть - сторонам нет смысла заканчивать, несмотря ни на что
Reply
А так - вариантов масса, но ваших а и б я не вижу. Аннексия тушки выглядит пока нереально, тут 4 области бы переварить... которые еще частично и не заняты.
А хороших предложений пока нет, и что считать хорошим очень зависит от ситуации. Вариантов может быть много, даже и без гарантий - но это вопрос будущего.
Reply
Ну так это и на перспективу долгую, да. На краткую - как вижу, никто заканчивать и не хочет. А почему думаете, что Китай не посрётся с США?
Пока нет - ну я же не про "на столе", а про "представить". Я вот не могу даже и представить, даже и в зависимости от ситуации. А вы можете?
Reply
==почему думаете, что Китай не посрётся с США?
А зачем это КНР? В смысле горячего конфликта?
==не могу даже и представить
Тю. Есть же наши официально озвученные предложения. Они, конечно, не компромисс, но представить их можно. :)
Reply
Наши официально озвученные касаются Украины. Их США напрямую предложить не может. А разве мы США что-то предлагали? кажется, что нет.
Reply
==мы США что-то предлагали?
Конечно. Нерасширение НАТО и прочее официальное.
Reply
Ага, нерасширение итп. Мы-то предлагали. А они нам КАК это предложить могут? я имею в виду чисто механически. У них же механизм предложения отсутствует как таковой. Отдельные части механизма "государство США" могут нам это предложить. А механизм в целом не может.
Вот приходит такой Трамп и "давайте не расширяться". А ему те, другие, третьи внутри - ну давайте, но тогда проторгуем бюджет тут, закон здесь, должность там итп. Ну и как Трамп любое названное снаружи - сможет сдержать внутри?
В этом смысле США чисто технически ничего РФ предложить не могут. Ну и да, они не могут на Украине всё. А могут только то, что могут : ) "отдайте всё своё русским" кажется сильно за этой границей.
Reply
Вы ж сами пишете - может, но нужен внутренний консенсус. А так - вопрос торга.
==они не могут на Украине всё
Это, гм, заблуждение. Они могут просто отключить финансирование - этого будет достаточно.
Reply
Так не будет его, внутреннего консенсуса. Не просматривается. По крайней мере - устойчивого, длительного, на который можно полагаться : )
Отключение финансирования - это тоже консолидированное решение же. Могут - это эквивалентно "могут достичь устойчивого консенсуса". А они не могут : )
Reply
Или будет. Вопрос "зависит от того, смогут ли Россия и США найти общие интересы или компромиссы"(С, пост).
По одному вопросу на БВ, с совпадающими интересами, вполне нормально, и внутренний консенсус есть. Можно ли на него полагаться - посмотрим.
=Отключение финансирования - это тоже консолидированное решение
Не. Это как раз просто. Сложно было как сейчас - замутить шоу "готовы дать - но..."
И смогли себе.
Reply
Leave a comment