Credit Suisse
Как немножко кинуть арабов:
1. Если банк системный - "права миноритарных акционеров должны быть нарушены во имя большего блага", поэтому Швейцария забивает на все корпоративные нормы и разрешает купить Credit Suisse за ту цену, которая нравится регулятору и покупателю. Нравится ли она акционерам (два крупнейших - КСА и Катар) никово не волнует... и акционеры получат от продажи "своих" акций столько, сколько сказано. Но - хотя бы символические суммы получат.
2. У Credit Suisse были суборды (они же субординированные займы, Contingent Convertibles (CoCos), CoCo-bonds, условно-конвертируемые облигации).
Суть энтой игрушки проста: вы занимаете деньги, вместо расписки - продаете облигации (тем самым заем и получаете), но... с условием, што ежели вдруг у вас начнет кончаться бабло (капитал эмитента снизится до определенного размера), то эту самую субординированную (т.е. стоящую ниже остальных расходов) облигацию вы либо конвертируете в ваши акции (ваши кредиторы станут вашими акционерами вместе с уже имеющимися), либо просто спишете - насовсем, задаром и больше ничево не должны.
Суборд - штука распространенная, но всегда рисковая, поэтому и процент по ним обычно повыше, но... ежели их выпускает системный банк, то рынок щщитает это не великим риском - с повышенной доходностью.
Вернее, кажется, считал.
Затем што Credit Suisse свои суборды как раз списывает к нафигу, на $17 млрд. На што имеет полное право - это ж суборд. А основная масса их субордов - у арабов и мелкими кусками в ЮВА. И вот этим держателям, в отличие от акционеров, нынче не достается даже небольшой утешительной премии в 5-10 процентов. И это как раз "вообще законно", и полностью прозрачно описано в условиях выпуска субордов с первого дня их существования: "в случае списания полная основная сумма будет списана до нуля, держатели безвозвратно откажутся от своих прав на погашение, а облигации будут безвозвратно аннулированы".
Почему, тем не менее, опять паника под лозунгом "условия поглощения Credit Suisse убьют рынок CoCo"?
Потому што все знали, што такое суборд - но никто не знал, что такое Credit Suisse(С).
Очень узнаваемо и не впервой, я давно говорю, что условия эмиссии читают только юристы, и то максимум дважды - те, которые их пишут, и в случае дефолта юристы держателей. Последние открывают для клиента много нового порой... я даже Новосибирский оловянный комбинат вспоминать не буду, про прошлый кризис.
Так что, ответы профучастников типа "Учитесь управлять рисками!" в целом верные, но рынок субордов и впрямь несколько поменяется.
Ну и курсу акций банков ЕС мы, вместе со всем "глобальным югом", передаем пламенный привет...
...хотя не оспариваем, што на панике точечные покупки вполне могут быть перспективны. Потому што не все одинаково либеральны.
Вот, к примеру, монополизм это плохо, и в свободном рынке не потребно регулирование, а банков должно быть много и закрывать их нехорошо, а то "останутся только Сбер, ВТБ, ГПБ и РСХБ"!
Но погоди:
"...банковский сектор страны прочен и не страдает от недостаточного регулирования, наблюдаемого в США, или отсутствия прибыльности, как в Credit Suisse. Французский банковский сектор сконцентрирован вокруг шести крупных банков, каждый из которых имеет стабильную и прибыльную бизнес-модель, сильный контроль над рисками и высокую степень соответствия правилам".
Управляющий ЦБ Франции Вильруа де Гало.
Не, ну это понятно, наш сектор тоже не страдает, а наслаждается регулированием. А страдает токмо от безблагодатности в отсутствие брошей на госпоже Регуляторе. Но чо-та с концентрацией тут не так.
1. Если банк системный - "права миноритарных акционеров должны быть нарушены во имя большего блага", поэтому Швейцария забивает на все корпоративные нормы и разрешает купить Credit Suisse за ту цену, которая нравится регулятору и покупателю. Нравится ли она акционерам (два крупнейших - КСА и Катар) никово не волнует... и акционеры получат от продажи "своих" акций столько, сколько сказано. Но - хотя бы символические суммы получат.
2. У Credit Suisse были суборды (они же субординированные займы, Contingent Convertibles (CoCos), CoCo-bonds, условно-конвертируемые облигации).
Суть энтой игрушки проста: вы занимаете деньги, вместо расписки - продаете облигации (тем самым заем и получаете), но... с условием, што ежели вдруг у вас начнет кончаться бабло (капитал эмитента снизится до определенного размера), то эту самую субординированную (т.е. стоящую ниже остальных расходов) облигацию вы либо конвертируете в ваши акции (ваши кредиторы станут вашими акционерами вместе с уже имеющимися), либо просто спишете - насовсем, задаром и больше ничево не должны.
Суборд - штука распространенная, но всегда рисковая, поэтому и процент по ним обычно повыше, но... ежели их выпускает системный банк, то рынок щщитает это не великим риском - с повышенной доходностью.
Вернее, кажется, считал.
Затем што Credit Suisse свои суборды как раз списывает к нафигу, на $17 млрд. На што имеет полное право - это ж суборд. А основная масса их субордов - у арабов и мелкими кусками в ЮВА. И вот этим держателям, в отличие от акционеров, нынче не достается даже небольшой утешительной премии в 5-10 процентов. И это как раз "вообще законно", и полностью прозрачно описано в условиях выпуска субордов с первого дня их существования: "в случае списания полная основная сумма будет списана до нуля, держатели безвозвратно откажутся от своих прав на погашение, а облигации будут безвозвратно аннулированы".
Почему, тем не менее, опять паника под лозунгом "условия поглощения Credit Suisse убьют рынок CoCo"?
Потому што все знали, што такое суборд - но никто не знал, что такое Credit Suisse(С).
Очень узнаваемо и не впервой, я давно говорю, что условия эмиссии читают только юристы, и то максимум дважды - те, которые их пишут, и в случае дефолта юристы держателей. Последние открывают для клиента много нового порой... я даже Новосибирский оловянный комбинат вспоминать не буду, про прошлый кризис.
Так что, ответы профучастников типа "Учитесь управлять рисками!" в целом верные, но рынок субордов и впрямь несколько поменяется.
Ну и курсу акций банков ЕС мы, вместе со всем "глобальным югом", передаем пламенный привет...
...хотя не оспариваем, што на панике точечные покупки вполне могут быть перспективны. Потому што не все одинаково либеральны.
Вот, к примеру, монополизм это плохо, и в свободном рынке не потребно регулирование, а банков должно быть много и закрывать их нехорошо, а то "останутся только Сбер, ВТБ, ГПБ и РСХБ"!
Но погоди:
"...банковский сектор страны прочен и не страдает от недостаточного регулирования, наблюдаемого в США, или отсутствия прибыльности, как в Credit Suisse. Французский банковский сектор сконцентрирован вокруг шести крупных банков, каждый из которых имеет стабильную и прибыльную бизнес-модель, сильный контроль над рисками и высокую степень соответствия правилам".
Управляющий ЦБ Франции Вильруа де Гало.
Не, ну это понятно, наш сектор тоже не страдает, а наслаждается регулированием. А страдает токмо от безблагодатности в отсутствие брошей на госпоже Регуляторе. Но чо-та с концентрацией тут не так.