где кончаются границы...
"У России нет естественных границ на суше или на море".
Нет, это вовсе не пересказ цитаты одного современного политика "граница России нигде не заканчивается!"
Это М. Хастингс из все тово же Bloomberg, экс-главред Daily Telegraph и Evening Standard, ну и историк 2 мировой... заодно.
Тут, кстати, надо отметить разницу между нашими бюджетными (в обоих смыслах) экспертами - и ненашими.
Разница проста - у нас это набирают из интелей с каким-нибудь гуманитарным образованием, типа истфака (на которых ныне пооткрывали "политологию" под это же дело), а результата ждут как от умных. А не у нас, гуманитарные - исторические в немалой доле - исследования, это "приличное хобби" для эксперта. Побочное - но качественное, но... оно следствие его аналитической работы, а не основа. Пока мы энтова не получим, результат будет предсказуем: оплачиваемые из бюджета эксперты останутся пропагандистами, при этом вполне искренне считая, что "на западе так же" и прося такого же внимания и денег.
Впрочем, у нас и организационный момент даже для этой попытки конструирования велосипеда из имеющегося, нифига не блещет. Отчево все эти затеи остаются некоей вещью в себе "чтобы было", прорываясь непредсказуемо куда и невесть когда случайным образом - с загадочными результатами. Хотя плохая система - лучше никакой... была бы.
Но к теме. Поскольку у России естественных границ нет - но как-то рисовать карты надо, ее лидеры определяют границы произвольно, как у кого получится, "не обращая внимания на пожелания местных народов". Не удивительно, что отсюда возникает "риф российского недовольства, жертвенности и грубой жестокости, которые с 17-го века препятствуют внешним отношениям страны, особенно с Европой".
Ну да - если границы определять самим, а окружающие еще и мешают - будешь тут недоволен. И жертвовать порой приходится, и таки как в таком окружении не стать грубым?
Забавнее другое.
В сущности, озвученная Путиным и Хастингсом теория "естественных границ", которые у кого есть - а у кого нету, это стык истории (объяснения очередного глобальных процессов) и политологии, причем концепция достаточно маргинальная.
А нынче обсуждается в совсем новой интерпретации, затем что ладно Россия - но ведь и у демократии естественных границ же нету? И у Древнего Рима не было, и у Британской империи... да вот, взять, скажем, чисто для примера ЕС? Ведь демократия и в чем-то Рим?
Вот у КНР, понятно, они быть должны. И у Ирана с Турцией...
...впрочем, академические штудии насчет истории, конечно, всего лишь хобби. Но возврат к обсуждению идеи "не бывает цивилизаций - бывают империи", не может не радовать, как все возвращающее мир к разуму.
И ежели вдруг Наиль Фергюсон - который несмотря на пренебрежение основами (С, один нобелевский лауреат) и тягу к острой конспирологии, популяризатор неплохой и поднимать темы умеет, все же выдаст книгу на тему "империи среди нас", дискуссия может перейти в новое качество.
Даже не смотря на сомнительное утверждение о существовании всего двух империй (США и КНР), отнесение ЕС к "бывшим империям - реинкарнации Священной Римской, одновременно обширной, ориентированной на Германию и слабой" - что не баг, а фишка. Ну и насчет наследницы Византии в Константинополе, да и одного маленького острова - теперь с королем, было бы правильно отметить.
Нет, это вовсе не пересказ цитаты одного современного политика "граница России нигде не заканчивается!"
Это М. Хастингс из все тово же Bloomberg, экс-главред Daily Telegraph и Evening Standard, ну и историк 2 мировой... заодно.
Тут, кстати, надо отметить разницу между нашими бюджетными (в обоих смыслах) экспертами - и ненашими.
Разница проста - у нас это набирают из интелей с каким-нибудь гуманитарным образованием, типа истфака (на которых ныне пооткрывали "политологию" под это же дело), а результата ждут как от умных. А не у нас, гуманитарные - исторические в немалой доле - исследования, это "приличное хобби" для эксперта. Побочное - но качественное, но... оно следствие его аналитической работы, а не основа. Пока мы энтова не получим, результат будет предсказуем: оплачиваемые из бюджета эксперты останутся пропагандистами, при этом вполне искренне считая, что "на западе так же" и прося такого же внимания и денег.
Впрочем, у нас и организационный момент даже для этой попытки конструирования велосипеда из имеющегося, нифига не блещет. Отчево все эти затеи остаются некоей вещью в себе "чтобы было", прорываясь непредсказуемо куда и невесть когда случайным образом - с загадочными результатами. Хотя плохая система - лучше никакой... была бы.
Но к теме. Поскольку у России естественных границ нет - но как-то рисовать карты надо, ее лидеры определяют границы произвольно, как у кого получится, "не обращая внимания на пожелания местных народов". Не удивительно, что отсюда возникает "риф российского недовольства, жертвенности и грубой жестокости, которые с 17-го века препятствуют внешним отношениям страны, особенно с Европой".
Ну да - если границы определять самим, а окружающие еще и мешают - будешь тут недоволен. И жертвовать порой приходится, и таки как в таком окружении не стать грубым?
Забавнее другое.
В сущности, озвученная Путиным и Хастингсом теория "естественных границ", которые у кого есть - а у кого нету, это стык истории (объяснения очередного глобальных процессов) и политологии, причем концепция достаточно маргинальная.
А нынче обсуждается в совсем новой интерпретации, затем что ладно Россия - но ведь и у демократии естественных границ же нету? И у Древнего Рима не было, и у Британской империи... да вот, взять, скажем, чисто для примера ЕС? Ведь демократия и в чем-то Рим?
Вот у КНР, понятно, они быть должны. И у Ирана с Турцией...
...впрочем, академические штудии насчет истории, конечно, всего лишь хобби. Но возврат к обсуждению идеи "не бывает цивилизаций - бывают империи", не может не радовать, как все возвращающее мир к разуму.
И ежели вдруг Наиль Фергюсон - который несмотря на пренебрежение основами (С, один нобелевский лауреат) и тягу к острой конспирологии, популяризатор неплохой и поднимать темы умеет, все же выдаст книгу на тему "империи среди нас", дискуссия может перейти в новое качество.
Даже не смотря на сомнительное утверждение о существовании всего двух империй (США и КНР), отнесение ЕС к "бывшим империям - реинкарнации Священной Римской, одновременно обширной, ориентированной на Германию и слабой" - что не баг, а фишка. Ну и насчет наследницы Византии в Константинополе, да и одного маленького острова - теперь с королем, было бы правильно отметить.