Маршруты в море
В продолжение раздумий о размерах средневековых кораблей: https://ryurikov.livejournal.com/1019318.html, также по случаю задумался, што нормальный вполне массовый средневековый корабль не только размером был с современный коттедж - он еще и в плане навигации не имел... вообще, похоже, ничего.
Ну, то есть, лот, и даже ежли компас - понятно. Но это "выйти на точку" помогает слабо - так, придает комфорта сравнительно со звездами/солнцем и цветом воды с шумом прибоя. Собственно, лот вообще штука в открытом море бесполезная.
Нет, в закрытых морях, типа Средиземки, Черного и Балтики - это непринципиально. Тут и по звездам сойдет - ну унесло в море, даже если в самый центр, дождись звездной ночи - выбери направление "туды" и туды плыви, еженощно корректируясь. К берегу выйдешь, куда ни плыви, вопрос времени. А дальше каботаж по ориентирам... для чего, понятно, опыт нужен. Впрочем, на Средиземке велик шанс найти порт, в какую сторону вдоль берега ни направься. Или остров - если в сторону Греции плыть. А там спросить можно.
Собственно, для каботажа вдоль вообще любого берега, кроме лота мало чего нужно. Разве что на случай уноса в море, чтоб вернуться - но тут и компас с запасом. Для выхода к острову - все сложнее, но если недалеко, как в Средиземном или Балтике, можно по приметам найти.
Поэтому закрытые акватории и близкие острова отринем.
А вот как тогдашние и предыдущие моряки искали точку в реальных морях - для меня загадка. Возьмем, для примеру, север.
То есть, мимо Гренландии, если из Норвегии выходить, промахнуться сложно. Определяешь по звездам или даже и солнцу курс "куда-то туда" - и плюс-минус лапоть в Гренландию упираешься, если не утоп дорогой. Она большая.
На восток - мимо Новой Земли проскочить тоже не просто, каботаж берегом, чуть отходя периодически...
...что, отвлекаясь, чисто географически не оставляет сомнений в посещениях этих мест поморами примерно со времен их там появления, вообще не вдаваясь в археологию. Понимаю, что это ненаучно примерно совсем, но иного технически бысть не могло. А к археологии тут появляется все та же претензия - не копали.
Как я как-то давно тут упоминал, понять можно. Любой предпочтет копать в Крыму, а не на Новой Земле (где лабиринты - неизвестно кем, как и нафига нарытые, а может, не нарытые), или в Узбекистане - а не в Челябинске. Особенно, если как в СССР с крайне богатым финансированием, цели определяет не источник денег - а сам археолог, в сущности. Да еще и партия ставит задачи копать в Средней Азии, или еще лучше - за рубежом.
Какой тут нафиг, север, тут на Волгу не загонишь... и будь я историком (а шанс имелся, я после школы поступал на юрфак и резервно на истфак, поступив на оба) - подозреваю, не север бы выбрал.
Кстати, логика эта похоже не зависит от расы и национальности, подтверждая наличие общечеловеческих ценностей - когда в КНР не так давно начали по советскому примеру вливать бабла в историков, там, по слухам, очень быстро выяснилось, что археологические исследования крайне нужны на юге и в районе Великого Шолкового, а еще - за пределами Китая...
Хотя, в общем-то, задачи под финансирование долен ставить финансирующий, и внутре России таких для археологов - не копанные необозримости.
Но вернемся в море.
Найти в открытом море уже Исландию - на одном компасе, буде допустить его у викингов, нифига не тривиально. Она сравнительно с морем маленькая, и проскочить ее идя курсом "просто на запад" - легко. Если вы это делаете на весельной лодке с парусом (она же драккар) - тем более. Но Исландия, хоть примерно ровно лежит, порыскать можно... если сил хватит.
А вот как находили тот же Шпицберген всякие поморы - для меня загадка. И как многоописываемые рыбаки, которые метались чуть не к Ньюфаундленду за трескою, возвращались в Европу - тоже.
Ну, то есть, лот, и даже ежли компас - понятно. Но это "выйти на точку" помогает слабо - так, придает комфорта сравнительно со звездами/солнцем и цветом воды с шумом прибоя. Собственно, лот вообще штука в открытом море бесполезная.
Нет, в закрытых морях, типа Средиземки, Черного и Балтики - это непринципиально. Тут и по звездам сойдет - ну унесло в море, даже если в самый центр, дождись звездной ночи - выбери направление "туды" и туды плыви, еженощно корректируясь. К берегу выйдешь, куда ни плыви, вопрос времени. А дальше каботаж по ориентирам... для чего, понятно, опыт нужен. Впрочем, на Средиземке велик шанс найти порт, в какую сторону вдоль берега ни направься. Или остров - если в сторону Греции плыть. А там спросить можно.
Собственно, для каботажа вдоль вообще любого берега, кроме лота мало чего нужно. Разве что на случай уноса в море, чтоб вернуться - но тут и компас с запасом. Для выхода к острову - все сложнее, но если недалеко, как в Средиземном или Балтике, можно по приметам найти.
Поэтому закрытые акватории и близкие острова отринем.
А вот как тогдашние и предыдущие моряки искали точку в реальных морях - для меня загадка. Возьмем, для примеру, север.
То есть, мимо Гренландии, если из Норвегии выходить, промахнуться сложно. Определяешь по звездам или даже и солнцу курс "куда-то туда" - и плюс-минус лапоть в Гренландию упираешься, если не утоп дорогой. Она большая.
На восток - мимо Новой Земли проскочить тоже не просто, каботаж берегом, чуть отходя периодически...
...что, отвлекаясь, чисто географически не оставляет сомнений в посещениях этих мест поморами примерно со времен их там появления, вообще не вдаваясь в археологию. Понимаю, что это ненаучно примерно совсем, но иного технически бысть не могло. А к археологии тут появляется все та же претензия - не копали.
Как я как-то давно тут упоминал, понять можно. Любой предпочтет копать в Крыму, а не на Новой Земле (где лабиринты - неизвестно кем, как и нафига нарытые, а может, не нарытые), или в Узбекистане - а не в Челябинске. Особенно, если как в СССР с крайне богатым финансированием, цели определяет не источник денег - а сам археолог, в сущности. Да еще и партия ставит задачи копать в Средней Азии, или еще лучше - за рубежом.
Какой тут нафиг, север, тут на Волгу не загонишь... и будь я историком (а шанс имелся, я после школы поступал на юрфак и резервно на истфак, поступив на оба) - подозреваю, не север бы выбрал.
Кстати, логика эта похоже не зависит от расы и национальности, подтверждая наличие общечеловеческих ценностей - когда в КНР не так давно начали по советскому примеру вливать бабла в историков, там, по слухам, очень быстро выяснилось, что археологические исследования крайне нужны на юге и в районе Великого Шолкового, а еще - за пределами Китая...
Хотя, в общем-то, задачи под финансирование долен ставить финансирующий, и внутре России таких для археологов - не копанные необозримости.
Но вернемся в море.
Найти в открытом море уже Исландию - на одном компасе, буде допустить его у викингов, нифига не тривиально. Она сравнительно с морем маленькая, и проскочить ее идя курсом "просто на запад" - легко. Если вы это делаете на весельной лодке с парусом (она же драккар) - тем более. Но Исландия, хоть примерно ровно лежит, порыскать можно... если сил хватит.
А вот как находили тот же Шпицберген всякие поморы - для меня загадка. И как многоописываемые рыбаки, которые метались чуть не к Ньюфаундленду за трескою, возвращались в Европу - тоже.