(no subject)
Самое опасное оружие Путина - собственная демократия Запада.
Блумберг.
Напрашивается вывод:
Нет такого предмета, что не мог бы служить еврею - фамилией, китайцу - едой, а Путину - оружием.
Ну и о традициях.
Как упоминалось: https://ryurikov.livejournal.com/551612.html
Крымская кампания привела Россию к столкновению с наиболее культурными и сильными странами Запада - с теми государствами, которые размещали на своих рынках наши внешние займы. Вследствие этого, громадные расходы на крымскую кампанию по необходимости должны были покрываться из внутренних финансовых источников.
Компания 1853-56, разумеется. Но звучит своевременно.
Тогда последствия вышли такими:
"Еще одной из основных причин Крымской войны был бурный рост 1850-х годов в Европе и стремление продлить его любой ценой. И действительно - военные заказы вызвали грюндерский и биржевой бум, искусственно отсрочивший наступление кризиса".
Насколько в этот раз сработает адаптированная методика (не токмо военные, но и замещение российского), пока не очевидно. Биржевого бума, во всяком случае, пока не наблюдается... хотя и активизации M&A (слияние и поглощение) тоже.
И повторюсь - тогда руководство российской империи, включая Николая I, делало ставку на то, что Англии будет выгодно поддержать Россию в качестве противовеса Франции и своего рынка сбыта. Не срослось, как мы знаем.
Насколько получилось учесть опыт в плане КНР... тоже пока вопрос.
И да, кстати - раз уж самоцитирование пошло. Про "информационную войну".
То есть, что информационная война - это распил ассигнований между IT-шником и агитатором, сказано не нами и вообще в США, которые в этом вопросе впереди и просто раньше все проверили.
Но не совсем полно в наших условиях.
Сейчас окромя справедливо указанного, для укров это "Мыкола очень не хотел на восточный фронт", а у нас "Васисуалий очень хотел соснуть бюджета".
Ну и http://george-grey.livejournal.com/138283.html "...информационная война - это мечта бездельника о волшебной скатерти-самобранке и лютые обиды на реальность, когда внезапно оказывается, что собака лает, ветер носит, караван идет". Не без этого.
Но в реальности, смысл не изменился. И что единственно верная информационная война - танки в городах противника, тоже.
А почему у нас без танков пропаганда не взлетает, тоже описано: https://ryurikov.livejournal.com/602227.html
"...вообразите, что теми же руками те же люди, которые в любом случае есть - коль смогли получить структуру и финансирование, вместо безрисковой фигни полезут во что-то реальное?"
Можно не воображать, так и вышло. Но первичность базы - в текучем моменте, не спасает убогую российскую пропаганду, но, увы - продолжает наращивать ея убогость. И это все еще не так уж плохо, кстати.
Блумберг.
Напрашивается вывод:
Нет такого предмета, что не мог бы служить еврею - фамилией, китайцу - едой, а Путину - оружием.
Ну и о традициях.
Как упоминалось: https://ryurikov.livejournal.com/551612.html
Крымская кампания привела Россию к столкновению с наиболее культурными и сильными странами Запада - с теми государствами, которые размещали на своих рынках наши внешние займы. Вследствие этого, громадные расходы на крымскую кампанию по необходимости должны были покрываться из внутренних финансовых источников.
Компания 1853-56, разумеется. Но звучит своевременно.
Тогда последствия вышли такими:
"Еще одной из основных причин Крымской войны был бурный рост 1850-х годов в Европе и стремление продлить его любой ценой. И действительно - военные заказы вызвали грюндерский и биржевой бум, искусственно отсрочивший наступление кризиса".
Насколько в этот раз сработает адаптированная методика (не токмо военные, но и замещение российского), пока не очевидно. Биржевого бума, во всяком случае, пока не наблюдается... хотя и активизации M&A (слияние и поглощение) тоже.
И повторюсь - тогда руководство российской империи, включая Николая I, делало ставку на то, что Англии будет выгодно поддержать Россию в качестве противовеса Франции и своего рынка сбыта. Не срослось, как мы знаем.
Насколько получилось учесть опыт в плане КНР... тоже пока вопрос.
И да, кстати - раз уж самоцитирование пошло. Про "информационную войну".
То есть, что информационная война - это распил ассигнований между IT-шником и агитатором, сказано не нами и вообще в США, которые в этом вопросе впереди и просто раньше все проверили.
Но не совсем полно в наших условиях.
Сейчас окромя справедливо указанного, для укров это "Мыкола очень не хотел на восточный фронт", а у нас "Васисуалий очень хотел соснуть бюджета".
Ну и http://george-grey.livejournal.com/138283.html "...информационная война - это мечта бездельника о волшебной скатерти-самобранке и лютые обиды на реальность, когда внезапно оказывается, что собака лает, ветер носит, караван идет". Не без этого.
Но в реальности, смысл не изменился. И что единственно верная информационная война - танки в городах противника, тоже.
А почему у нас без танков пропаганда не взлетает, тоже описано: https://ryurikov.livejournal.com/602227.html
"...вообразите, что теми же руками те же люди, которые в любом случае есть - коль смогли получить структуру и финансирование, вместо безрисковой фигни полезут во что-то реальное?"
Можно не воображать, так и вышло. Но первичность базы - в текучем моменте, не спасает убогую российскую пропаганду, но, увы - продолжает наращивать ея убогость. И это все еще не так уж плохо, кстати.