Логика революции
Что настораживает меня в современной российской политике, так это жесткая конфронтация практически всех со всеми. У если и дружат, то, как правило, только в двух случаях: если платят - как ЛДПР с Единой Россией и если есть против кого дружить (как "имперцы-патриоты" с иными леваками).
Друг друга ненавидят разные политические силы с полной взаимностью. Сталинисты отрицают либералов, либералы так же яростно - сталинистов, националисты - левых, особенно тех, что выступают в защиту прав сексуальных меньшинств. Религиозно озабоченные - сторонников Pussy Riot, коммунисты - социал-демократов, системная оппозиция - несистемную, паства о. Всеволода (Чаплина) - паству о. Андрея (Кураева).
Особенно это качается отношений с текущей властью. В большинстве случаев позиция не то, что оппозиции, но и простых граждан, чем-то недовольными политикой Кремля - жестко против. Ни о каком диалоге речи идти не может, «Путин-лыжи-Магадан», «Всех едросов на фонарь» и так далее.
Источник такой ситуации, не трудно догадаться, находится в Кремле. Логика путинского режима, особенно начиная со второго срока ВВП была очень простой: кто не с нами, тот против нас. Крайне обострилось это противостояние в декабре прошлого года, когда власть практически открыто объявила врагами тысячи, если не миллионы граждан, которые не согласны с ее политикой. Очень четко сформулировал эту позицию сам Владимир Владимирович, заявив публично главреду «Эхо Москвы» Алексею Венедиктову: "Знаете, Алексей, вы не предатель. Вы враг!"
Не согласен с результатами выборов - «враг народа», выступаешь против ментовского беспредела - «иностранный агент», не желаешь смотреть Путин-ТВ и прочую СУРКОВСКУЮПРОПАГАНДУ - «болотный хомяк».
Власть сама много лет лепила с удовольствием ярлыки и отказывалась от любого диалога, при этом лишая другие политические силы заявленных в Конституции РФ демократических инструментов воздействия. В первую очередь это касается подтасовок на выборах, превращения парламента в «не место для дискуссий» и ограничений на свободу митингов и собраний.
Рыба, как говорится, гниет с головы.
Собственно, данный подход возник не здесь и не сейчас. Некогда жесткая конфронтация с КПСС помогла демократам-либералам прийти власти. Это был вполне логичный подход в условиях революции. Позднее тот же подход был использован для выдвижения Ельцина на второй срок, избирательная кампания 1996 года строилась почти исключительно на противопоставлении БНЕ коммунистам за отсутствием значительных собственных достижений. Хотя, надо отдать должное, в 90-е власть еще была склонна к определенному политическому диалогу и была вынуждена терпеть почти равную по силе оппозицию. Однако впоследствии этот диалог был полностью свернут. Либералы надели маски "патриотов", но общая логика системы была сохранена.
Наиболее удручающий результат конфронтации в обществе - отсутствие нормального диалога политических сил в стране. В случае, если тебя покупают, ни о каком диалоге речи идти не может. «Кто девушку ужинает, тот её и танцует». Если дружить против кого-то, то нормальный диалог тоже вряд ли получится. Как правило, объединиться пытаются очень различные политические силы. Встречаются, допустим, какие-нибудь «дугинцы» с «кургиняновцами». И те и другие боятся "оранжевой проказы". И те, и другие хотят строить империю. Но на этом как-то сходства быстро заканчиваются (хотя они усиленно пытаются их искать), что приводит к странному результату, когда на одной сцене выступают и коммунисты, и имперцы, и даже Всеволод Чаплин. В другой ситуации они бы друг другу горло перегрызли.
Теперь о многострадальном Координационном Совете оппозиции. Данный орган не обладает практически никакой реальной властью, но почему его так не любит Кремль и всеми силами вставляет палки в колеса? Да дело все в том, что КС - это попытка организации как раз того самого диалога среди широкого круга оппозиционных сил без отрицания их «разности», и это входит в противоречие с логикой власти, где вы либо с ней, либо «оранжевые революционеры» и «враги народа». Даже такая «демократическая песочница» сильно раздражает ее.
Самое страшное для путинской вертикали: а если у них ПОЛУЧИТСЯ?!! Получится создать пусть и почти игрушечный, но вполне демократический орган, само существование которого опровергнет многие штампы относительно природы власти в России. Что, если сам путинский режим - это не проявление "исконно русских традиций", а просто отголосок прошлого общества, идущего по пути становления демократических институтов?
Друг друга ненавидят разные политические силы с полной взаимностью. Сталинисты отрицают либералов, либералы так же яростно - сталинистов, националисты - левых, особенно тех, что выступают в защиту прав сексуальных меньшинств. Религиозно озабоченные - сторонников Pussy Riot, коммунисты - социал-демократов, системная оппозиция - несистемную, паства о. Всеволода (Чаплина) - паству о. Андрея (Кураева).
Особенно это качается отношений с текущей властью. В большинстве случаев позиция не то, что оппозиции, но и простых граждан, чем-то недовольными политикой Кремля - жестко против. Ни о каком диалоге речи идти не может, «Путин-лыжи-Магадан», «Всех едросов на фонарь» и так далее.
Источник такой ситуации, не трудно догадаться, находится в Кремле. Логика путинского режима, особенно начиная со второго срока ВВП была очень простой: кто не с нами, тот против нас. Крайне обострилось это противостояние в декабре прошлого года, когда власть практически открыто объявила врагами тысячи, если не миллионы граждан, которые не согласны с ее политикой. Очень четко сформулировал эту позицию сам Владимир Владимирович, заявив публично главреду «Эхо Москвы» Алексею Венедиктову: "Знаете, Алексей, вы не предатель. Вы враг!"
Не согласен с результатами выборов - «враг народа», выступаешь против ментовского беспредела - «иностранный агент», не желаешь смотреть Путин-ТВ и прочую СУРКОВСКУЮПРОПАГАНДУ - «болотный хомяк».
Власть сама много лет лепила с удовольствием ярлыки и отказывалась от любого диалога, при этом лишая другие политические силы заявленных в Конституции РФ демократических инструментов воздействия. В первую очередь это касается подтасовок на выборах, превращения парламента в «не место для дискуссий» и ограничений на свободу митингов и собраний.
Рыба, как говорится, гниет с головы.
Собственно, данный подход возник не здесь и не сейчас. Некогда жесткая конфронтация с КПСС помогла демократам-либералам прийти власти. Это был вполне логичный подход в условиях революции. Позднее тот же подход был использован для выдвижения Ельцина на второй срок, избирательная кампания 1996 года строилась почти исключительно на противопоставлении БНЕ коммунистам за отсутствием значительных собственных достижений. Хотя, надо отдать должное, в 90-е власть еще была склонна к определенному политическому диалогу и была вынуждена терпеть почти равную по силе оппозицию. Однако впоследствии этот диалог был полностью свернут. Либералы надели маски "патриотов", но общая логика системы была сохранена.
Наиболее удручающий результат конфронтации в обществе - отсутствие нормального диалога политических сил в стране. В случае, если тебя покупают, ни о каком диалоге речи идти не может. «Кто девушку ужинает, тот её и танцует». Если дружить против кого-то, то нормальный диалог тоже вряд ли получится. Как правило, объединиться пытаются очень различные политические силы. Встречаются, допустим, какие-нибудь «дугинцы» с «кургиняновцами». И те и другие боятся "оранжевой проказы". И те, и другие хотят строить империю. Но на этом как-то сходства быстро заканчиваются (хотя они усиленно пытаются их искать), что приводит к странному результату, когда на одной сцене выступают и коммунисты, и имперцы, и даже Всеволод Чаплин. В другой ситуации они бы друг другу горло перегрызли.
Теперь о многострадальном Координационном Совете оппозиции. Данный орган не обладает практически никакой реальной властью, но почему его так не любит Кремль и всеми силами вставляет палки в колеса? Да дело все в том, что КС - это попытка организации как раз того самого диалога среди широкого круга оппозиционных сил без отрицания их «разности», и это входит в противоречие с логикой власти, где вы либо с ней, либо «оранжевые революционеры» и «враги народа». Даже такая «демократическая песочница» сильно раздражает ее.
Самое страшное для путинской вертикали: а если у них ПОЛУЧИТСЯ?!! Получится создать пусть и почти игрушечный, но вполне демократический орган, само существование которого опровергнет многие штампы относительно природы власти в России. Что, если сам путинский режим - это не проявление "исконно русских традиций", а просто отголосок прошлого общества, идущего по пути становления демократических институтов?