Бюрократический капитализм
Истоки
Отправной точкой был, по всей видимости, 1985 год. Череда пышных похорон означала уход из жизни ключевых членов КПСС, носителей идеи Советского Союза. Им на смену пришла новая "поросль" партийной номенклатуры, которая уже была далека от идей социализма и мировой революции. Значительная часть ее хотела по большей части только одного - дорогой красивой жизни, примерно как на Западе: иметь полный холодильник, пить дорогой коньяк, ездить на иномарке, проводить отпуск на Канарах. Существовавший на то время строй мешал осуществиться этим желаниям.
Период неуклюжих горбачевских реформ мы здесь опустим. И без того обветшавшая конструкция Советского Союза грозила рухнуть в любую минуту. И однажды это произошло. В конкурсе идей в конце-концов победила концепция демократического государства с рыночной экономикой западного типа. Попытки сохранения СССР силовым путем по типу ГКЧП провалились попросту потому, что у них не было дальнейшей миссии. Да, можно было установить военную диктатуру, только смысл существования этого государства не был вполне понятен.
"Революции готовят гении, делают романтики, а её плодами пользуются проходимцы", сказал в свое время Бисмарк. По сути, так и произошло в 1991 году. Демократы первой волны сумели добиться перемен, но не довели дело до конца, не отстранили от власти существовавшую партийную номенклатуру. Зато последняя наконец-то получила доступ к осуществлению своей "мечты".
Олигархический капитализм
Приватизация была проведена по большей части таким образом, чтобы огромные активы, которые были до сих пор в собственности государства, перекочевали в руки чиновников разного уровня.
Однако на практике ситуация стала работать против них - бюрократы просто не умели управлять собственностью в условиях рыночных отношений, к которым они не привыкли. Эта реальность была внутренне чужда им. В результате большое количество предприятий оказалось на грани выживания в отсутствии грамотного хозяина. Многие не выжили, благодаря чему мы имеем сейчас прекрасную натуру для фотовыставок а-ля "20 лет без СССР".
В этот момент хозяевами положения оказались вчерашние спекулянты, фарцовщики, подпольные цеховики, воры и бандиты. Они стали первыми настоящими капиталистами нового времени. Собственно, больше и не кому было. Советская власть качественно уничтожила класс эффективных собственников, сделала это буквально на генетическом уровне, загнав рыночные отношения в глубокое подполье.
Вчерашняя государственная собственность через приватизацию и более поздние залоговые аукционы очень быстро перекочевала в их руки. Наступил период, который обычно у нас называют бандитским или олигархическим капитализмом.
Надо сказать, что эта форма экономических отношений, не смотря на свою жесткость, была весьма близка к истинному рынку.
Последующие годы бал в стране правили олигархические группировки, которые, однако, не сместили обосновавшуюся у власти номенклатурную верхушку во главе с Ельциным. Как и демократы, олигархи не решили задачу отсранения ее от власти, хотя и имели в то время огромное влияние. Они выдвигали своих кандидатов на выборы разного уровня, способствовали назначению нужных людей в органы власти для принятия выгодных для них решений. Но не смотря на свои недостатки такая политическая система была куда более демократичной, чем существующая, так как в ней имелась реальная конкуренция.
Сама же бюрократическая верхушка предпочитала в то время с крупными собственниками дружить - отсюда и известные посиделки Бориса Николаевича с олигархами. По своему содержанию это была эпоха "бедного государства".
И в своем стремлении привлечь капиталы оно доигралось с ГКО, однако наступивший затем кризис 1998 года ударил в первую очередь по крупным собственникам. В условиях обострившейся конкуренции по стране прокатилась череда рейдерских захватов и криминальных войн. На этой волне вновь подняла голову окрепшая бюрократия.
К концу 90-х после кризиса 1998 года обострилась борьба за "ельцинское наследство". Осень 1999 прошла на фоне масштабной борьбы между условными группировками Лужкова-Примакова и Березовского-Путина, в которую были втянуты чиновники высшего звена и олигархи.
Становление
Прошедшие в декабре-марте выборы расставили точки над "i". Власть в стране вернулась в руки бюрократической верхушки. Первым делом она отстранила от власти олигархов: кого-то она "равноудалила", у кого-то вообще "отжала" бизнес (Березовский, Гусинский, Ходорковский). Некоторые из олигархов некоторое влияние сохранили (Абрамович, Фридман) и даже неплохо поживились в процессе передела собственности, но это были уже отголоски "былого величия".
К власти, собственно, пришел бюрократ новой волны, появившийся в ее коридорах уже в 90-е, который неплохо ориентировался в условиях рыночной экономики. Что касается "силовиков", о которых много говорили в это время, то по своему внутреннему содержанию они были такими же бюрократами, только в погонах, но с рычагами силового воздействия.
Чиновники не стали сами эффективными капиталистами. Но они научились использовать государство для собственного обогащения благодаря наличию инструментов исполнительной власти. В результате череды рейдерских захватов с участием государства, крупнейшим из которых было дело ЮКОСа, в руках номенклатуры оказались мощные активы, такие как Газпром и Роснефть. Началась эпоха "богатого государства".
Надо сказать, что вернувшиеся к государству активы не стали народными, как некоторые наивно полагают. Они оказались в фактической собственности чиновничьих кланов, которые контролируют эти активы и кормятся с них. Плюс вокруг них начинает формироваться "пояс" бизнесов родственников и друзей (яркий тому пример - бизнесы питерских приятелей Путина или жены Лужкова). Классический пример "чиновника-капиталиста" - Сечин, контролирующий Роснефть.
В условиях увеличивающегося притока нефтедолларов эта система начала неплохо функционировать и, надо сказать, в ней не так плохо жилось народу. Росли зарплаты, росла покупательская способность населения, отсюда открывались широкие возможности для развития бизнесов в сферах торговли и услуг, а затем и производства потребительских товаров. Однако на этом фоне государство весьма показательно урезает социальные расходы, в качестве примера - закон о монетизации льгот.
Оборотная сторона ситуации - в условиях бюрократического капитализма истинные "владельцы" активов не обладают реальной собственностью на результаты своего труда, но заинтересованы в максимальном обогащении. В таких условиях начинается расцвет коррупции, активно используются оффшоры для отмывания капиталов. Будучи не в состоянии легализовать нажитое у себя в стране (так как по своей сути оно - народное), чиновники скупают недвижимость и бизнесы за рубежом.
Родовой травмой российского капитализма был слишком легкий переход государственной собственности в частные руки по сильно заниженной стоимости в результате приватизации. Однако переход к бюрократическому капитализму ее только усугубил - чиновник уже напрямую запустил руку в народный карман.
Также в условиях бюрократического капитализма практически отсутствует нормальная рыночная конкуренция. Действительно, зачем тратиться на маркетинг, если заплатив кому надо можно вытеснить конкурентов с рынка, да и вообще какая конкуренция, если вокруг все - друзья и родственники.
Положение же частных предпринимателей разного уровня в таких условиях можно охарактеризовать как сильно зависимое. За рядом исключений (интернет-технологии) бизнесмен оказывается нередко сильно зависимым от чиновников и волей-неволей начинает их кормить.
Идеология
Собственно, у бюрократов никакой идеи, кроме материального благополучия и нет. "Единая Россия" - партия без идеологии, в том виде, в котором мы ее имеем, стала результатом стремления чиновников сохранить свое место у кормушки.
Доставшаяся в наследство от 90-х демократическая выборная система их тяготит и в меру возможностей они от нее избавляются - отсюда отмена прямых выборов губернаторов и мэров во многих городах, повышение проходного ценза в выборные органы власти, продление срока президентских полномочий. С другой стороны, эта же система позволяет им сохранять свой легальный статус (типа нас избрал народ). В этом смысле народ продолжает оставаться источником власти, как гласит третья статья Конституции РФ, но не обладает ею.
Важный момент, который был уже отмечен выше - отсутствие какой-либо политической идеологии у класса "бюрократических капиталистов". В данном случае "либерализм", "патриотизм", "модернизация", "православие", "державность", "сталинизм" и т.п. - не более чем лозунги, позволяющие легализовать свое положение за счет народа. Сущность пресловутого "плана Путина" - в сохранении власти кучки бюрократов и их приближенных.
"Стабильность", которая была одним из лозунгов предвыборной кампании Владимира Путина, является вполне логичным желанием номенклатуры, стремящейся сохранить свое положение. А значит - стремление к застою. Собственно - это единственный реальный лозунг "партии власти".
Здесь стоит отметить заслуги Владислава Суркова, который сумел-таки дать идеологическое оправдание бюрократического капитализма.
Но если мы будем поднимать периодические издания, ориентированные на текущую элиту, мы обнаружим забавную вещь: она ориентирована на либеральные ценности, хотя и предпочитает скрывать это.
Внешняя политика
А как же "коварный Госдеп"? У современной номенклатуры сложились весьма интересные симбиотические отношения с Западом. Туда продается значительная часть добытых углеводородов и иного сырья, именно там чиновники и их друзья-бизнесмены предпочитают скупать недвижимость, открывать/покупать бизнесы и учить своих детей. Запад нужен им, так как именно там они обретают легальный статус.
С другой стороны, в ряде случаев интересы чиновников могут сталкиваться с интересами Запада (например, реализация продукции ВПК). Однако и в этом случае наш бюрократ предпочитает чаще всего отступить, так как сильно зависим от стран "развитого капитализма". Он не является патриотом своей страны, а просто защищает свой карман.
Запад же такое состояние дел полностью устраивает. В условиях бюрократического капитализма Россия не составляет для него реальной угрозы, хотя и может "скалиться" в показном режиме (по большей части ради идеологической картинки для Первого канала). Можно сказать, это положение практически полностью устраивает западные страны.
Кризис системы
В условиях "стабильности" какая-либо эволюция и модернизация отменяется. А если не будет эволюции, значит однажды произойдет революция, хотим мы того или не хотим. Сложившаяся казалось бы прочная система бюрократического корпоративизма рано или поздно будет разрушена.
Первая причина - наличие растущего количества желающих занять теплые места в кабинетах власти при относительно стабильном круге их обитателей. Например, при создании движения "Наши" Вася Якеменко обещал молодежи приход во власть, в том числе участие в выборах. На самом деле все свелось к защите права задницы чиновника сидеть на уже захваченном стуле.
Вторая причина - рост влияния крупных собственников. В условиях относительного экономического благополучия их круг значительно вырос, выросла и потребность во влиянии, в здоровой рыночной конкуренции. Надо сказать, что Прохоров - это не полностью искусственная фигура. Он представляет собой отражение интересов окрепшей буржуазии. Как-либо поделиться властью с ними бюрократическая верхушка не решилась - отсюда и развал политического образования под названием "Правое дело".
Третья причина - появление значительной прослойки среднего класса, у которого тоже есть свои интересы. Именно средний класс вышел на Болотную площадь и проспект Сахарова, заявив о своих правах. Показательными были и результаты выборов в Думу: даже официально "Единая Россия" не смогла набрать 50%.
Четвертая причина - вырос сам круг "приближенных" власти и выросли аппетиты его участников.
Путин
Не позавидуешь в сложившейся ситуации Владимиру Владимировичу. Само по себе возвращение его в президентское кресло не было политической ошибкой, ошибкой было то, как оно было осуществлено.
По сути, имел место договор с номенклатурной элитой: Путин получает президентское кресло, "свита" - гарантии сохранения ее текущего положения. Во многом этому способствовали события осени-зимы 2011 года. Вместо того, чтобы сделать ставку на народ, Путин делает ставку на Единую Россию. ЕдРо едва не проваливает выборы даже в условиях масштабных фальсификаций и встречает противодействие народа. Возникает опасная ситуация возможности развития революционного сценария. Власть на некоторое время даже испугалась (мало ли, вдруг кто отколется и воспользуется ситуацией). По всей видимости, где-то под ковром происходит договор элит.
Кремль на всю катушку врубает машину пропаганды, дает с три короба обещаний, а единороссы оказывают "медвежью услугу" Владимиру Владимировичу на выборах путем каруселей, переписанных протоколов и прочего "чуровского волшебства". Но даже этого оказывается не достаточно для того, чтобы вернуть прежние 70%.
Не смотря на кажущуюся народную поддержку Путин оказывается в полной зависимости от обещаний, данных представителям элиты. Обещания, данные народу, у нас выполнять не особенно принято. В крайнем случае машина пропаганды "объяснит" массам "как надо". А вот окружение будет спрашивать по-настоящему. "Единороссы" свое обещание выполнили, теперь очередь за ВВП. Свита играет короля.
Не случайно к Владимиру Владимировичу потянулись разного рода спецы по государственному устройству вроде представителей "Академии Геополитики", которые предложили ему стать царем и строить новую Российскую империю.
Каково будущее системы?
В случае стагнации и попытке сохранения текущего состояния ее с большой степенью вероятности ждет революционный финал. По своему содержанию он может быть как правым (демонтаж государственной собственности и переход активов в руки частных владельцев), так и левым (обновляется только номенклатурная группировка, активы остаются в государственной собственности плюс экспроприируются новые). Возможен и третий вариант, когда к власти придет абсолютно новая группировка, например националистическая. Улица может выступать как в качестве средства легитимизации переворота, так и в качестве основной движущей силы, причем ее роль будет возрастать по мере нарастания "запущенности" ситуации. Однако будет возрастать и жесткость перемен.
Вариант реформ также возможен, но текущая власть не демонстрирует воли к нему. Путин выглядит явно зависимым от своей "группы поддержки" и связанным договоренностями, в результате которых вернулся в президентское кресло. Медведев слишком осторожен и политически слаб для того, чтобы начать проводить свою линию, да и не похож в целом на способного реформатора. Его максимум - отменить перевод стрелок часов. Рогозин пока что демонстрирует только громкие лозунги. Один из вариантов развития событий может стать роспуск текущего правительства и появление совершенно новых фигур во власти.
Теоретически возможен и третий вариант - "дворцовый переворот", когда свита тем или иным способом отстранит Путина от власти. В результате такого отстранения наиболее жадные, скорее всего, вцепятся друг другу в горло, а наиболее умные утекут за границу.
Дальнешее развитие ситуации зависит от нас - в какую сторону склонится чаша весов. Чем раньше произойдут изменения и состоится демонтаж системы бюрократического капитализма, тем лучше будет для всех.
Отправной точкой был, по всей видимости, 1985 год. Череда пышных похорон означала уход из жизни ключевых членов КПСС, носителей идеи Советского Союза. Им на смену пришла новая "поросль" партийной номенклатуры, которая уже была далека от идей социализма и мировой революции. Значительная часть ее хотела по большей части только одного - дорогой красивой жизни, примерно как на Западе: иметь полный холодильник, пить дорогой коньяк, ездить на иномарке, проводить отпуск на Канарах. Существовавший на то время строй мешал осуществиться этим желаниям.
Период неуклюжих горбачевских реформ мы здесь опустим. И без того обветшавшая конструкция Советского Союза грозила рухнуть в любую минуту. И однажды это произошло. В конкурсе идей в конце-концов победила концепция демократического государства с рыночной экономикой западного типа. Попытки сохранения СССР силовым путем по типу ГКЧП провалились попросту потому, что у них не было дальнейшей миссии. Да, можно было установить военную диктатуру, только смысл существования этого государства не был вполне понятен.
"Революции готовят гении, делают романтики, а её плодами пользуются проходимцы", сказал в свое время Бисмарк. По сути, так и произошло в 1991 году. Демократы первой волны сумели добиться перемен, но не довели дело до конца, не отстранили от власти существовавшую партийную номенклатуру. Зато последняя наконец-то получила доступ к осуществлению своей "мечты".
Олигархический капитализм
Приватизация была проведена по большей части таким образом, чтобы огромные активы, которые были до сих пор в собственности государства, перекочевали в руки чиновников разного уровня.
Однако на практике ситуация стала работать против них - бюрократы просто не умели управлять собственностью в условиях рыночных отношений, к которым они не привыкли. Эта реальность была внутренне чужда им. В результате большое количество предприятий оказалось на грани выживания в отсутствии грамотного хозяина. Многие не выжили, благодаря чему мы имеем сейчас прекрасную натуру для фотовыставок а-ля "20 лет без СССР".
В этот момент хозяевами положения оказались вчерашние спекулянты, фарцовщики, подпольные цеховики, воры и бандиты. Они стали первыми настоящими капиталистами нового времени. Собственно, больше и не кому было. Советская власть качественно уничтожила класс эффективных собственников, сделала это буквально на генетическом уровне, загнав рыночные отношения в глубокое подполье.
Вчерашняя государственная собственность через приватизацию и более поздние залоговые аукционы очень быстро перекочевала в их руки. Наступил период, который обычно у нас называют бандитским или олигархическим капитализмом.
Надо сказать, что эта форма экономических отношений, не смотря на свою жесткость, была весьма близка к истинному рынку.
Последующие годы бал в стране правили олигархические группировки, которые, однако, не сместили обосновавшуюся у власти номенклатурную верхушку во главе с Ельциным. Как и демократы, олигархи не решили задачу отсранения ее от власти, хотя и имели в то время огромное влияние. Они выдвигали своих кандидатов на выборы разного уровня, способствовали назначению нужных людей в органы власти для принятия выгодных для них решений. Но не смотря на свои недостатки такая политическая система была куда более демократичной, чем существующая, так как в ней имелась реальная конкуренция.
Сама же бюрократическая верхушка предпочитала в то время с крупными собственниками дружить - отсюда и известные посиделки Бориса Николаевича с олигархами. По своему содержанию это была эпоха "бедного государства".
И в своем стремлении привлечь капиталы оно доигралось с ГКО, однако наступивший затем кризис 1998 года ударил в первую очередь по крупным собственникам. В условиях обострившейся конкуренции по стране прокатилась череда рейдерских захватов и криминальных войн. На этой волне вновь подняла голову окрепшая бюрократия.
К концу 90-х после кризиса 1998 года обострилась борьба за "ельцинское наследство". Осень 1999 прошла на фоне масштабной борьбы между условными группировками Лужкова-Примакова и Березовского-Путина, в которую были втянуты чиновники высшего звена и олигархи.
Становление
Прошедшие в декабре-марте выборы расставили точки над "i". Власть в стране вернулась в руки бюрократической верхушки. Первым делом она отстранила от власти олигархов: кого-то она "равноудалила", у кого-то вообще "отжала" бизнес (Березовский, Гусинский, Ходорковский). Некоторые из олигархов некоторое влияние сохранили (Абрамович, Фридман) и даже неплохо поживились в процессе передела собственности, но это были уже отголоски "былого величия".
К власти, собственно, пришел бюрократ новой волны, появившийся в ее коридорах уже в 90-е, который неплохо ориентировался в условиях рыночной экономики. Что касается "силовиков", о которых много говорили в это время, то по своему внутреннему содержанию они были такими же бюрократами, только в погонах, но с рычагами силового воздействия.
Чиновники не стали сами эффективными капиталистами. Но они научились использовать государство для собственного обогащения благодаря наличию инструментов исполнительной власти. В результате череды рейдерских захватов с участием государства, крупнейшим из которых было дело ЮКОСа, в руках номенклатуры оказались мощные активы, такие как Газпром и Роснефть. Началась эпоха "богатого государства".
Надо сказать, что вернувшиеся к государству активы не стали народными, как некоторые наивно полагают. Они оказались в фактической собственности чиновничьих кланов, которые контролируют эти активы и кормятся с них. Плюс вокруг них начинает формироваться "пояс" бизнесов родственников и друзей (яркий тому пример - бизнесы питерских приятелей Путина или жены Лужкова). Классический пример "чиновника-капиталиста" - Сечин, контролирующий Роснефть.
В условиях увеличивающегося притока нефтедолларов эта система начала неплохо функционировать и, надо сказать, в ней не так плохо жилось народу. Росли зарплаты, росла покупательская способность населения, отсюда открывались широкие возможности для развития бизнесов в сферах торговли и услуг, а затем и производства потребительских товаров. Однако на этом фоне государство весьма показательно урезает социальные расходы, в качестве примера - закон о монетизации льгот.
Оборотная сторона ситуации - в условиях бюрократического капитализма истинные "владельцы" активов не обладают реальной собственностью на результаты своего труда, но заинтересованы в максимальном обогащении. В таких условиях начинается расцвет коррупции, активно используются оффшоры для отмывания капиталов. Будучи не в состоянии легализовать нажитое у себя в стране (так как по своей сути оно - народное), чиновники скупают недвижимость и бизнесы за рубежом.
Родовой травмой российского капитализма был слишком легкий переход государственной собственности в частные руки по сильно заниженной стоимости в результате приватизации. Однако переход к бюрократическому капитализму ее только усугубил - чиновник уже напрямую запустил руку в народный карман.
Также в условиях бюрократического капитализма практически отсутствует нормальная рыночная конкуренция. Действительно, зачем тратиться на маркетинг, если заплатив кому надо можно вытеснить конкурентов с рынка, да и вообще какая конкуренция, если вокруг все - друзья и родственники.
Положение же частных предпринимателей разного уровня в таких условиях можно охарактеризовать как сильно зависимое. За рядом исключений (интернет-технологии) бизнесмен оказывается нередко сильно зависимым от чиновников и волей-неволей начинает их кормить.
Идеология
Собственно, у бюрократов никакой идеи, кроме материального благополучия и нет. "Единая Россия" - партия без идеологии, в том виде, в котором мы ее имеем, стала результатом стремления чиновников сохранить свое место у кормушки.
Доставшаяся в наследство от 90-х демократическая выборная система их тяготит и в меру возможностей они от нее избавляются - отсюда отмена прямых выборов губернаторов и мэров во многих городах, повышение проходного ценза в выборные органы власти, продление срока президентских полномочий. С другой стороны, эта же система позволяет им сохранять свой легальный статус (типа нас избрал народ). В этом смысле народ продолжает оставаться источником власти, как гласит третья статья Конституции РФ, но не обладает ею.
Важный момент, который был уже отмечен выше - отсутствие какой-либо политической идеологии у класса "бюрократических капиталистов". В данном случае "либерализм", "патриотизм", "модернизация", "православие", "державность", "сталинизм" и т.п. - не более чем лозунги, позволяющие легализовать свое положение за счет народа. Сущность пресловутого "плана Путина" - в сохранении власти кучки бюрократов и их приближенных.
"Стабильность", которая была одним из лозунгов предвыборной кампании Владимира Путина, является вполне логичным желанием номенклатуры, стремящейся сохранить свое положение. А значит - стремление к застою. Собственно - это единственный реальный лозунг "партии власти".
Здесь стоит отметить заслуги Владислава Суркова, который сумел-таки дать идеологическое оправдание бюрократического капитализма.
Но если мы будем поднимать периодические издания, ориентированные на текущую элиту, мы обнаружим забавную вещь: она ориентирована на либеральные ценности, хотя и предпочитает скрывать это.
Внешняя политика
А как же "коварный Госдеп"? У современной номенклатуры сложились весьма интересные симбиотические отношения с Западом. Туда продается значительная часть добытых углеводородов и иного сырья, именно там чиновники и их друзья-бизнесмены предпочитают скупать недвижимость, открывать/покупать бизнесы и учить своих детей. Запад нужен им, так как именно там они обретают легальный статус.
С другой стороны, в ряде случаев интересы чиновников могут сталкиваться с интересами Запада (например, реализация продукции ВПК). Однако и в этом случае наш бюрократ предпочитает чаще всего отступить, так как сильно зависим от стран "развитого капитализма". Он не является патриотом своей страны, а просто защищает свой карман.
Запад же такое состояние дел полностью устраивает. В условиях бюрократического капитализма Россия не составляет для него реальной угрозы, хотя и может "скалиться" в показном режиме (по большей части ради идеологической картинки для Первого канала). Можно сказать, это положение практически полностью устраивает западные страны.
Кризис системы
В условиях "стабильности" какая-либо эволюция и модернизация отменяется. А если не будет эволюции, значит однажды произойдет революция, хотим мы того или не хотим. Сложившаяся казалось бы прочная система бюрократического корпоративизма рано или поздно будет разрушена.
Первая причина - наличие растущего количества желающих занять теплые места в кабинетах власти при относительно стабильном круге их обитателей. Например, при создании движения "Наши" Вася Якеменко обещал молодежи приход во власть, в том числе участие в выборах. На самом деле все свелось к защите права задницы чиновника сидеть на уже захваченном стуле.
Вторая причина - рост влияния крупных собственников. В условиях относительного экономического благополучия их круг значительно вырос, выросла и потребность во влиянии, в здоровой рыночной конкуренции. Надо сказать, что Прохоров - это не полностью искусственная фигура. Он представляет собой отражение интересов окрепшей буржуазии. Как-либо поделиться властью с ними бюрократическая верхушка не решилась - отсюда и развал политического образования под названием "Правое дело".
Третья причина - появление значительной прослойки среднего класса, у которого тоже есть свои интересы. Именно средний класс вышел на Болотную площадь и проспект Сахарова, заявив о своих правах. Показательными были и результаты выборов в Думу: даже официально "Единая Россия" не смогла набрать 50%.
Четвертая причина - вырос сам круг "приближенных" власти и выросли аппетиты его участников.
Путин
Не позавидуешь в сложившейся ситуации Владимиру Владимировичу. Само по себе возвращение его в президентское кресло не было политической ошибкой, ошибкой было то, как оно было осуществлено.
По сути, имел место договор с номенклатурной элитой: Путин получает президентское кресло, "свита" - гарантии сохранения ее текущего положения. Во многом этому способствовали события осени-зимы 2011 года. Вместо того, чтобы сделать ставку на народ, Путин делает ставку на Единую Россию. ЕдРо едва не проваливает выборы даже в условиях масштабных фальсификаций и встречает противодействие народа. Возникает опасная ситуация возможности развития революционного сценария. Власть на некоторое время даже испугалась (мало ли, вдруг кто отколется и воспользуется ситуацией). По всей видимости, где-то под ковром происходит договор элит.
Кремль на всю катушку врубает машину пропаганды, дает с три короба обещаний, а единороссы оказывают "медвежью услугу" Владимиру Владимировичу на выборах путем каруселей, переписанных протоколов и прочего "чуровского волшебства". Но даже этого оказывается не достаточно для того, чтобы вернуть прежние 70%.
Не смотря на кажущуюся народную поддержку Путин оказывается в полной зависимости от обещаний, данных представителям элиты. Обещания, данные народу, у нас выполнять не особенно принято. В крайнем случае машина пропаганды "объяснит" массам "как надо". А вот окружение будет спрашивать по-настоящему. "Единороссы" свое обещание выполнили, теперь очередь за ВВП. Свита играет короля.
Не случайно к Владимиру Владимировичу потянулись разного рода спецы по государственному устройству вроде представителей "Академии Геополитики", которые предложили ему стать царем и строить новую Российскую империю.
Каково будущее системы?
В случае стагнации и попытке сохранения текущего состояния ее с большой степенью вероятности ждет революционный финал. По своему содержанию он может быть как правым (демонтаж государственной собственности и переход активов в руки частных владельцев), так и левым (обновляется только номенклатурная группировка, активы остаются в государственной собственности плюс экспроприируются новые). Возможен и третий вариант, когда к власти придет абсолютно новая группировка, например националистическая. Улица может выступать как в качестве средства легитимизации переворота, так и в качестве основной движущей силы, причем ее роль будет возрастать по мере нарастания "запущенности" ситуации. Однако будет возрастать и жесткость перемен.
Вариант реформ также возможен, но текущая власть не демонстрирует воли к нему. Путин выглядит явно зависимым от своей "группы поддержки" и связанным договоренностями, в результате которых вернулся в президентское кресло. Медведев слишком осторожен и политически слаб для того, чтобы начать проводить свою линию, да и не похож в целом на способного реформатора. Его максимум - отменить перевод стрелок часов. Рогозин пока что демонстрирует только громкие лозунги. Один из вариантов развития событий может стать роспуск текущего правительства и появление совершенно новых фигур во власти.
Теоретически возможен и третий вариант - "дворцовый переворот", когда свита тем или иным способом отстранит Путина от власти. В результате такого отстранения наиболее жадные, скорее всего, вцепятся друг другу в горло, а наиболее умные утекут за границу.
Дальнешее развитие ситуации зависит от нас - в какую сторону склонится чаша весов. Чем раньше произойдут изменения и состоится демонтаж системы бюрократического капитализма, тем лучше будет для всех.