Болотное дело открыто!
Ну что, господа, Болотное дело объявляется открытым. Не далее как вчера вечером арестовали активистку Александру Духонину, которая кинула чем-то похожим на камень в сторону ОМОНа 6 мая во время разгона митинга на Болотной площади. Она подозревается в "призывах к массовым беспорядкам" (часть 3 статьи 212 УК РФ) и "насилии по отношению к
( Read more... )
Я не обязан поддерживать, ни Путина, ни кого-либо еще. Я так же не настаиваю на том, чтоб выходки других все оценивали точно, как я.
Но я настаиваю на соблюдении закона всеми, а не только властью. Законом прямо запрещается агрессия по отношению к сотрудникам правоохранительных органов при исполнении. На видео агрессия очевидна. А уж приходить в ОВД и требовать выпустить эту девочку, я считаю вобще проявлением дурости, и оторванности от реальности (чего и добивается прокремлевская тусовка: показать, что оппозиционеры готовы истерить лишь бы истерить, и закон им побоку).
Я так же настаиваю на здравом смысле. Если Навальный считает, что может позволить себе врать в твиттере, про то, что полиция блокировала подход к сцене, то видимо ему неинтересна поддержка людей, которые сами смотрят видео, и сами способны делать выводы о том, кто и для чего блокировал проход. Так же ему неинтересна поддержка тех, кто считает недопустимым обман (а о том, что сидячая акция была спланирована заранее проговорилась Чирикова).
Потому дальнейшая истерия вокруг этой девочки-провокатора, выглядит продолжением провокации и сливом протеста из законного русла и здравого смысла, в популизм и демонстративную глупость.
Увы, я не с вами. И жаль, что вместо конструктива, все скатилось к истерии и наплевательству на закон.
Reply
Что я там делал? Сначала я пытался на своем локальном "участке" не провоцировать полицию - я был против этого. После того, как началась буча, я залез на бордюр со стороны парка, наблюдал и снимал, так как считаю это более важным. Конкретно эту девчонку я даже мельком видел.
Нужно ли ее арестовывать? Я считаю, что нет (повестки о невыезде достаточно). Со стороны анархистов провокаций практически не было (точнее со стороны их колонны), а кидает камнями она уже во время зачистки Болотной. В этот момент народ был на взводе. Я лично себя удержал в этот момент от желания поучаствовать в боях "стенка на стенку" - почувствовал нежелательное влияние общей истерики толпы. Кроме нее там кидались чем попало в ОМОН много кто. Камнями, бутылками, прочим мусором - что подворачивалось под руку. Кто-то умудрялся пинать бойцов ОМОНа, ставить подножки, были ребята, которые явно подготовились всерьез подраться с полицией - налокотники, наколенники, даже велосипедные шлемы. Если по-серьезному, там нужно дел 500 завести, не меньше.
Второй момент. Я считаю, что вина за произошедшее на обеих сторонах. Со стороны митингующих - провокация с сидением. Провокация - на троечку, но что получилось, то получилось. Лучше чем просто гулянка с белыми лентами - протест наконец-то стал протестом. Это мое мнение. Крайне запоздалый (это нужно было сделать еще 10 декабря). В том, что планировалось, если планировалось сидение, я большой беды не вижу. Сидячая забастовка является формой мирного протеста, в отличие от камней и коктейлей Молотова. Насчет полиции - был закрыт проход со стороны Большого Каменного моста как минимум четыремя цепями ОМОНа (4 февраля там, наоборот, было полное раздолбайство - я прошел сквозь цепь полиции без досмотра - хоть бы кто что сказал), зачем-то были рамки у сцены, пробка на Калужской (рамок было явно мало - я там стоял полчаса почти), парк тоже не открыли. На Болотную народ бы просто не влез при таком раскладе, даже если бы ОМОН утрамбовал. Потом был еще бардак на Лужковом мосту с участием полиции, который тоже ни в какие ворота не лезет.
Ты говоришь, что ты за здравый смысл. Но увы, у нас власть явно не дружит со здравым смыслом - законы применяются очень избирательно. Если будут реальные дела и наказания среди полиции за превышение должностных полномочий - я только за. Пусть наказывают и тех и других. Но пока я вижу, что ОМОН винтит безобидное "Белое дефиле" (так себе акция, но не в этом дело - они не нарушают закон и вообще не опасны), а Собянин якобы дает 6 квартир пострадавшим омоновцам, которых никто не видел. Увы, это за гранью здравого смысла, о котором ты говоришь.
Потом получилось нечто полезное - #ОккупайАбай. Анализ его я еще буду писать. Скажу пока кратко, что это был тот Гайд-Парк, которого до сих пор нам не хватало. И его надо было разрешить (возможно, на другом месте).
На выходе имеем вполне закономерное - на нарушение закона со стороны власти последовало ответное нарушение закона со стороны оппозиции. С точки зрения масштабов, ответ несоизмеримо меньше. Но достанется явно именно протестующим, а не тем, кто был источником всего этого. Я не вижу в этом здравого смысла.
То, что было 6 мая этого года, похоже на то, что было 1 мая 1993-го. Я, тем не менее, не хочу, чтобы октябрь 2012 стал таким же, как октябрь 1993-го. Болотная 6 мая - этот тот вынужденный край, за который переступать не следует. Но активные формы протеста я поддерживаю - в том случае если они направлены на реальный результат. Как, например, в Астрахани. Если играть с шулерами исключительно на той части правовой доски, которую они сами определяют - выиграть у шулера никогда не получится.
Reply
Провокация с сидением была обманом большинства пришедших. Сели 60 человек из нескольких тысяч. Остальные были поставлены в условия толкучки и непонимания происходящего.
Власть пусть не дружит со здравым смыслом, я потому и не на стороне власти. Но в данный момент за властью потянулись и их противники. Сначала кидаются в ОМОН камнями, потом требуют их не наказывать за это. Сначала провоцируют давку, потом пытаются переложить вину за произошедшее на якобы провокаторов и полицию. Увы, здравого смысла я в этом не вижу никакого. Это обман, провокации и ложь. Нет смысла менять жуликов у власти на жуликов из оппозиции. И потому если Навальный считает, что все с этими событиями ок, и приносить извинений не требуется, то у него минус один сторонник.
Reply
Если заводят 500 дел по оппозиции, то пусть заводят и дела по поводу полиции, а не квартиры дают. Почему-то ОМОНу, который в Чечне жизнью рисковал, везет меньше. Я согласен только на такой вариант. Правосудие должно быть обоюдным.
Насчет провокаторов - отдельная тема. Нашист и провокатор Эдуард Богуш до сих пор на свободе ходит, и даже участвует в погроме ОккупайСуд. Я не за то, чтобы не судить за 6 мая виновных из оппозиции. Я за то, чтобы этих - судить тоже.
Кстати, по поводу "лжи" Навального в Твиттере. Что ты имеешь в виду?
Reply
Ложь Навального 6 мая в твиттере заключалась в искажении информации, и нажиме на то, что полиция их к сцене не пускает. При этом есть достоверная информация о том, что сидячая акция была запланирована заранее. Т. е. Навальный знал подходя к кордону, что они сейчас попытаются усадить людей, а отнюдь не пойдут к сцене, и как мотив посадки использовал "полиция перегородила". Это была ложь, и извинений или пояснений от Навального не поступило.
Если кто-то считает, что Навальный вправе обманывать люей, то я увы так не считаю. И уникальность фигуры Навального была именно в правде и только правде. А теперь это очередной жулик, который ради сомнительной акции переросшей в беспорядки обманул и подверг опасности людей. Люди шли на мирную акцию, а оказывается организаторы планировали совсем иной формат.
Reply
1. Где Навальный врал.
2. Врал сознательно.
3. Врал, что не пускают к сцене.
Ну и вообще по части достоверности информации, о том, что сидячая забастовка была спланирована заранее, а не была "шедевром момента".
Спасибо.
Reply
Будет время, поищу.
Reply
Но вы так уверенно говорили... А я просто разобраться хочу, при чем разобраться досконально.
Reply
И если верить Чириковой, то получается, что вместо марша планировалась сидячая забастовка, о которой организаторы (Навальный в том числе) не предупредили (что равноценно обману), и вместо мирной акции устроили побоище.
Reply
б) Сидячая забастовка была одним из планов. Но я бы стал сидеть на самой Болотной, а не на мосту. Палатки народ, кстати, притащил, это не секрет.
в) Вопрос, кто устроил побоище, остается открытым. Я могу только с уверенностью сказать одно: те, кто планировал сидячую забастовку, не устраивал побоище. Это точно не: Яшин и Солидарность, Левый фронт, не говоря уж о Яблоке или Справедливой России. Дмитрий Гудков, кстати, был на сидячей забастовке, но потом куда-то подевался. Вполне мог, впрочем, и пройти, используя удостоверение депутата, за оцепление.
Reply
Вопрос, кому это выгодно, так же очевиден: Кремлю, радикалам.
Вопрос, кто это спровоцировал, так же очевиден на видео: Навальный и Ко, усевшиеся в проходе, и лгавшие, что полиция не пускает.
Для меня все абсолютно очевидно.
Если продолжать логическую цепочку: Те, кто спровоцировал, или идиоты, и не могли спрогнозировать поведение радикалов и провокаторов, или расчитывали на подобный эффект и планировали его утилизировать. Навальный отнюдь не идиот, потому вполне очевидно, что он расчитывал воспользоваться беспорядками в свою пользу, и потому он обманщик, и потому не достоин моей поддержки. Или Навальный идиот, и потому недостоин моей поддержки.
Reply
Вопрос, кому это выгодно: в итоге стало выгодно всей оппозиции. Протестное движение не протухло, как предрекали, а обрело новое дыхание, появилась активная общественная жизнь, ОккупайАбай. Бонусы для власти есть, но довольно сомнительны. Из радикалов оказались не у дел националисты, которые заявляли о себе, как о главных радикалах, а в итоге слили протест (имперок над толпой было потрясающе мало, не то что на первой Болотной). В общественное движение влились новые люди.
Вопрос о том, кто спровоцировал: обе стороны постарались. Это лично мое мнение, основанное на ряде данных. Впрочем, я это мнение не навязываю, просто предлагаю еще раз задуматься над ситуацией, что в ней не все так просто и однозначно.
Твое разочарование я отчасти понимаю. Но мне не понятна твоя замкнутость на Навальном. Ни слова об Яшине, Удальцове, Гудкове-младшем и других участниках заварушки от 6 мая, которые приняли в ней не меньшее участие.
Я считаю то, что получилось, стратегически верным решением, пусть провокация вышла так себе. Как уже говорилось, общественное движение сильно оживилось, народ все меньше проявляет безразличие и участвует в этом движение.
Reply
ОкупайАбай состоялся бы и так. Без побоища.
Бонусы власти: "Оппозиционеры привели людей на убой. Обещали мирную акцию и устроили давку". Это огромный бонус. И после этой акции убедить кого-либо из противников в моем окружении уже нереально. А сомневавшиеся уверенно встали на сторону власти.
Мне не важно обе стороны постарались или нет. Власти очень выгоден был такой исход, и она его получила. Причем при содействии организаторов митинга.
Моя замкнутость на Навальном объясняется просто: Я его читаю.
Зачем мне слова об остальных? Я вежливо молчу, чтоб не обижать их сторонников. Но могу и высказаться:
Удальцов пришел на свою свадьбу в футболке со Сталиным. Ни идеология, ни поступки его мне не близки, и не вызывают никакого позитивного отклика.
Гудков-младший - сдай мандат. Трепло и такой же жулик, как остальные депутаты.
Немцов - неконгруэнтен.
Яшин ничем не отличился, кроме правильных речей.
Я считаю, что оппозиция своим стратегическим решением поставила себя на тот же уровень, что и власть: "Мы будем обманывать людей ради собственной выгоды", потому уровень доверия к жуликам в оппозиции теперь с моей стороны такой же, как к жуликам у власти. А это значит, что когда оппозиционеры истерят, что нашисты их провоцируют, что ОМОН во всем виноват, что оппозиционеры вели себя культурно, я верить на слово не буду, а буду воспринимать это как вранье, и только после доказательств, что это правда буду относиться серьезнее.
Например, Чирикова, кричит, что на защитников леса напали неизвестные. А могли напасть свои в масках для создания ажиотажа? Могли? Станет Чирикова заниматься такой чернухой? Ну, раз сумела обмануть на митинге, то и такая чернуха не исключена.
Увы так.
Reply
Полиция имела, видимо, своих информаторов среди оппозиции, а может быть и просто решили перестраховаться - поэтому поставили рамки перед сценой и закрыли парк, чтобы избежать импровизированного лагеря.
Далее состоялся по совокупности обстоятельств именно тот бардак - задержка народа, выход колонн как попало. Сидение на мосту по имеющейся у меня информации было импровизацией. Импровизацией хреновой, но что получилось.
Глядя на твою подозрительность могу сказать, что тебе стоило разочароваться еще 5 декабря в Навальном, когда он устроил провокацию с походом к ЦИКу - она ведь не была заявлена. И уж точно 6 марта, когда было стояние на Пушкинской с последующим разгоном средствами ОМОНа. Просто поводов для "прозрения" было уже много, но именно сейчас вдруг ты заявляешь о своей потери доверия.
Происходящее сейчас я называю перетягивание информационного каната, когда обе стороны начинают делать выборки фактов в свою пользу. Правда, это цветочки по сравнению с тем, как перетягивают этот канат на Украине (любо-дорого посмотреть, как это делают Тимошенко-Янукович и их сторонники). Обычная политическая борьба.
Reply
Ты видео смотрел? Они сели непосредственно возле прохода. И не надо быть семи пядей во лбу, чтоб спрогнозировать дальнейшую групповую динамику. А ребята-то себя умными мнят. Страной управлять желают. Так, что или они умные, и спровоцировали дальнейшее, или идиоты, и поддержки не заслуживают.
Мне неинтересны гипотезы на тему, чего кто имел по-видимому и где.
Есть видео, на видео есть люди, эти люди определенным образом действуют. Далее мне достаточно просто оценивать их действия, что я и сделал. После моей оценки, я сравнил с описанием событий Навальным. Навальный врал.
Когда и что мне стоило сделать, я способен решать сам. У меня получается.
Reply
Спроси у Витьки Губерниева (ты его знаешь), он ушел спокойно, как многие другие с поворота за 5 минут до начала первых провокаций. Кто хотел - тот собственно вышел. Потом полиция устроила бардак на Лужковом мосту (точный хронометрах этого события сказать не могу - я пропустил). Ближе к семи я спокойно покинул Болотную и переместился сначала на Лужков мост, а потом на Кадашевскую набережную.
"Мне неинтересны гипотезы на тему, чего кто имел по-видимому и где."
У меня есть информации больше, чем видео (начиная с того, что я был на месте событий и не только). В данном случае ты опираешься на меньшее количество источников, чем я, впрочем ты можешь мне не верить. Я свою версию сказал.
Раз ты умеешь решать сам, то я предлагаю тебе проработать другие версии. В данном случае я вижу, что ты следуешь достаточно четкой той тенденциозной точки зрения, которую пропихивает власть. Я не следую ни точке зрения оппозиции, ни точке зрения власти, потому что имею широкий набор фактов, был очевидцем событий и тоже могу рассуждать. Из официально высказанных точек зрения мне ближе точка зрения Познера.
Впрочем, я не навязываю, опять же, свою точку зрения. Но прошу к ней прислушаться.
Reply
Leave a comment