Обращение к оппозиции: уроки прошедших выборов
Результат этих выборов известен точно и окончательно, Чуров и его контора подсчитали голоса, и у "победителя" этих выборов нарисовалось 63,60%. Давайте не будем придаваться пораженческим настроениям, а разберемся, почему так произошло.
Во-первых, выборы проходили в отсутствие реальной конкуренции. Отчасти в этом виновата, разумеется, сами оппозиционеры, однако об этом чуть позже.
Еще на стадии регистрации многие потенциальные кандидаты были не допущены даже до сбора подписей по разным предлогам. Среди них были такие потенциально сильные кандидаты, как генерал Ивашов, настоящий патриот, в отличие от ряженных из партии жуликов и воров. Отказывали по разным, в том числе по самым идиотским предлогам. В случае с Лимоновым было вообще откровенное вредительство.
Потом был дурацкий барьер в 2 000 000 подписей, с помощью которого от участия в выборах были отстранены Явлинский, Пеунова, Черепков, Хамиев, а также член ПЖиВ Мезенцев. К слову сказать, достаточно странное выдвижение Мезенцева скорее всего было обусловлено тем, чтобы снятие с выборов Явлинского было «не таким обидным».
Так или иначе, до статуса официальных кандидатов дошла пятерка: Жириновский, Зюганов, Миронов, Прохоров и Путин. Про трех «думских старцев» все прекрасно понятно, что же касается Прохорова, то, во-первых, он относительно новый кандидат без мощной поддержки избирателей, во-вторых, многие факты указывают на то, что он является подконтрольным Кремлю проектом. Итого: такой расклад обеспечивал победу Путина как минимум во втором туре с очень большой вероятностью.
Теперь об оппозиции. Понятное дело, что правила игры устанавливает власть. Однако она, тем не менее, не отказывается от демократических инструментов вообще. Между прочим, эти демократические инструменты можно было использовать. Если бы граждане, выступавшие за демократические перемены в России, ходившие на митинги, отбросили идеологические разногласия, помогли кандидатам собрать подписи, то выборы были бы совсем иными. Например, на митинг на Болотной, по оценкам организаторов, пришло 80-85 тысяч человек. Если бы каждый из них собрал хотя бы по 12 подписей, то одна Москва бы дала уже половину нужного количества каждому кандидату. Хотите демократии - действуйте!
Вторая причина победы Путина на этих выборах - контроль большинства СМИ со стороны государства. Что не газета или телеканал, то СУРКОВСКАЯПРОПАГАНДА. Понятное дело, народу заливают в уши то, что нужно. Старушка-пенсионерка смотрит телевизор, слышит про покушение на Путина, сочувствует ему, ставит за него галочку. Но не бабуля виновата в этом, не надо делать из пенсионеров врагов.
В условиях монополизации основного интернет-канала остается ставка на личную агитацию. Распечатайте сами листовки, купите «Новую газету», прийдите попить чая к той самой бабуле, найдите к ней подход. Понятное дело, что пенсионеры у нас выросли при советской власти, поэтому могут не понять, почему нужно голосовать за Прохорова или Явлинского. Хорошо, пусть голосует за Зюганова или Жириновского. Но ни одного голоса кандидату от ПЖиВ! Агитируйте своих близких, знакомых, учитесь вступать в дискуссии, убеждать. Разложите листовки в своем подъезде. Уговорите народ не ходить на купленные митинги и прочие акции, если заставляют - пусть придумают предлог.
Да, в условиях, когда основные средства по контролю голосования находятся в руках власти, победить сложно. Но возможно. Возможно победить «нокаутом», как сказал в свое время Леонид Волков. В условиях катастрофического недобора голосов власти прийдется прибегать к нереального масштаба фальсификациям, которые ни в какие камеры не пролезут. Но тут даже о частичной легитимности такой власти говорить не приходится.
Третья причина - подрисовка. Я не сомневаюсь, что на этих выборах имели место масштабные фальсификации, доказательств в сети можно найти предостаточно, приводить их здесь я не буду. Реальный процент Путина находился где-то в промежутке между 40 и 50 процентами. Остальное ему пририсовали. Но пририсовали ему не просто несколько процентов для гарантированной победы в первом туре (как в 2000 году), ему пририсовали в лучших традициях купленных митингов масштабную народную любовь. Хорошо, хоть 63,6%, а не все 70 с лишним, как в 2004 и 2008. По случаю такой заранее купленной победы собрали многотысячные «празднества» и кучу автобусов с «космонавтами».
Что можно сделать в этом случае? Масштабные фальсификации действительно сложно устранить (особенно когда члены избирательной комиссии, чиновники и полиция оказываются заодно), но их можно зафиксировать. Надо сказать, нарушения у нас фиксировать научились, молодцы. Будем работать над этим и дальше. Наличие фальсификаций подтверждает нелигитимность власти. В случае с думскими выборами такая нелигитимность была частичной (неправильное распределение мест), в случае с выборами президента она становится полной. Человек один, место одно, тут либо да, либо нет. И никакие отмазки «все равно бы победил» не оправдывают фальсификаций.
А вот четвертая причина - целиком в самой оппозиции. Имя ей - уныние, неверие в свои силы. Но в 1991 году была свергнута куда более могущественная диктатура. Сейчас есть гораздо больше средств и возможности для политической борьбы. Пока уже почувствовать свои силы и осознать, что «Мы здесь власть!»
Эти выборы Президента России должны стать хорошим уроком для тех, кто выступает за свободную и демократическую Россию, где будет место разным политическим силам. Этот урок нужно усвоить и впредь не повторять свои ошибки.
«Один за всех, и все за одного!»
И, в заключение, ободряющая ссылка на события в Екатеринбурге: http://fyodorrrrr.livejournal.com/1657161.html, подробности здесь: http://www.nr2.ru/ekb/376354.html Жалею сам, что не остался там после выборов и принял участие в шествии. Хватит говорит, что за МКАДом все иначе, и что Россия - не с нами. Россия - с нами!
Жмите на "лайки", копируйте к себе, агитируйте. Только вперед!
ljpromo, приди!
Во-первых, выборы проходили в отсутствие реальной конкуренции. Отчасти в этом виновата, разумеется, сами оппозиционеры, однако об этом чуть позже.
Еще на стадии регистрации многие потенциальные кандидаты были не допущены даже до сбора подписей по разным предлогам. Среди них были такие потенциально сильные кандидаты, как генерал Ивашов, настоящий патриот, в отличие от ряженных из партии жуликов и воров. Отказывали по разным, в том числе по самым идиотским предлогам. В случае с Лимоновым было вообще откровенное вредительство.
Потом был дурацкий барьер в 2 000 000 подписей, с помощью которого от участия в выборах были отстранены Явлинский, Пеунова, Черепков, Хамиев, а также член ПЖиВ Мезенцев. К слову сказать, достаточно странное выдвижение Мезенцева скорее всего было обусловлено тем, чтобы снятие с выборов Явлинского было «не таким обидным».
Так или иначе, до статуса официальных кандидатов дошла пятерка: Жириновский, Зюганов, Миронов, Прохоров и Путин. Про трех «думских старцев» все прекрасно понятно, что же касается Прохорова, то, во-первых, он относительно новый кандидат без мощной поддержки избирателей, во-вторых, многие факты указывают на то, что он является подконтрольным Кремлю проектом. Итого: такой расклад обеспечивал победу Путина как минимум во втором туре с очень большой вероятностью.
Теперь об оппозиции. Понятное дело, что правила игры устанавливает власть. Однако она, тем не менее, не отказывается от демократических инструментов вообще. Между прочим, эти демократические инструменты можно было использовать. Если бы граждане, выступавшие за демократические перемены в России, ходившие на митинги, отбросили идеологические разногласия, помогли кандидатам собрать подписи, то выборы были бы совсем иными. Например, на митинг на Болотной, по оценкам организаторов, пришло 80-85 тысяч человек. Если бы каждый из них собрал хотя бы по 12 подписей, то одна Москва бы дала уже половину нужного количества каждому кандидату. Хотите демократии - действуйте!
Вторая причина победы Путина на этих выборах - контроль большинства СМИ со стороны государства. Что не газета или телеканал, то СУРКОВСКАЯПРОПАГАНДА. Понятное дело, народу заливают в уши то, что нужно. Старушка-пенсионерка смотрит телевизор, слышит про покушение на Путина, сочувствует ему, ставит за него галочку. Но не бабуля виновата в этом, не надо делать из пенсионеров врагов.
В условиях монополизации основного интернет-канала остается ставка на личную агитацию. Распечатайте сами листовки, купите «Новую газету», прийдите попить чая к той самой бабуле, найдите к ней подход. Понятное дело, что пенсионеры у нас выросли при советской власти, поэтому могут не понять, почему нужно голосовать за Прохорова или Явлинского. Хорошо, пусть голосует за Зюганова или Жириновского. Но ни одного голоса кандидату от ПЖиВ! Агитируйте своих близких, знакомых, учитесь вступать в дискуссии, убеждать. Разложите листовки в своем подъезде. Уговорите народ не ходить на купленные митинги и прочие акции, если заставляют - пусть придумают предлог.
Да, в условиях, когда основные средства по контролю голосования находятся в руках власти, победить сложно. Но возможно. Возможно победить «нокаутом», как сказал в свое время Леонид Волков. В условиях катастрофического недобора голосов власти прийдется прибегать к нереального масштаба фальсификациям, которые ни в какие камеры не пролезут. Но тут даже о частичной легитимности такой власти говорить не приходится.
Третья причина - подрисовка. Я не сомневаюсь, что на этих выборах имели место масштабные фальсификации, доказательств в сети можно найти предостаточно, приводить их здесь я не буду. Реальный процент Путина находился где-то в промежутке между 40 и 50 процентами. Остальное ему пририсовали. Но пририсовали ему не просто несколько процентов для гарантированной победы в первом туре (как в 2000 году), ему пририсовали в лучших традициях купленных митингов масштабную народную любовь. Хорошо, хоть 63,6%, а не все 70 с лишним, как в 2004 и 2008. По случаю такой заранее купленной победы собрали многотысячные «празднества» и кучу автобусов с «космонавтами».
Что можно сделать в этом случае? Масштабные фальсификации действительно сложно устранить (особенно когда члены избирательной комиссии, чиновники и полиция оказываются заодно), но их можно зафиксировать. Надо сказать, нарушения у нас фиксировать научились, молодцы. Будем работать над этим и дальше. Наличие фальсификаций подтверждает нелигитимность власти. В случае с думскими выборами такая нелигитимность была частичной (неправильное распределение мест), в случае с выборами президента она становится полной. Человек один, место одно, тут либо да, либо нет. И никакие отмазки «все равно бы победил» не оправдывают фальсификаций.
А вот четвертая причина - целиком в самой оппозиции. Имя ей - уныние, неверие в свои силы. Но в 1991 году была свергнута куда более могущественная диктатура. Сейчас есть гораздо больше средств и возможности для политической борьбы. Пока уже почувствовать свои силы и осознать, что «Мы здесь власть!»
Эти выборы Президента России должны стать хорошим уроком для тех, кто выступает за свободную и демократическую Россию, где будет место разным политическим силам. Этот урок нужно усвоить и впредь не повторять свои ошибки.
«Один за всех, и все за одного!»
И, в заключение, ободряющая ссылка на события в Екатеринбурге: http://fyodorrrrr.livejournal.com/1657161.html, подробности здесь: http://www.nr2.ru/ekb/376354.html Жалею сам, что не остался там после выборов и принял участие в шествии. Хватит говорит, что за МКАДом все иначе, и что Россия - не с нами. Россия - с нами!
Жмите на "лайки", копируйте к себе, агитируйте. Только вперед!
ljpromo, приди!