Против госкапитализма - за свободный рынок
В процессе обсуждения пользы и вреда олигархов для экономики страны в рамках моего предыдущего поста всплыл на поверхность вопрос о том, насколько полезно присутствие государства на рынке в лице госкорпораций.
И буквально сегодня в газете «РБК daily» мне попадает на глаза материал о том, как «Аэрофлот», контрольный пакет которого принадлежит государству, при помощи Росавиации вытесняет «Трансаэро» (компания принадлежит частным лицам) с рынка чартерных перевозок в Италию путем аннулирования лицензии. При этом часть билетов уже была продана. Ясное дело, что государственным структурам проще договориться между собой.
В условиях такой «конкуренции» у частной компании есть, по сути, только два пути: либо пытаться добиться справедливости через суд (дорого и уходит много времени), либо оказать «материальную поддержку» ответственным за принятие решений лицам (может оказаться значительно дешевле и уж точно быстрее, а значит эффективнее). Очень часть бизнес выбирает второй путь как наиболее эффективный, а значит выгодный. Такой подход, ясное дело, плодит коррупцию и убивает нормальную конкуренцию на рынке.
Конкретно про Аэрофлот уже писали на днях tema ( http://zyalt.livejournal.com/488800.html) и zyalt ( http://tema.livejournal.com/1023008.html). От себя скажу, что качество услуг так себе, и их услугами я уже давно не пользуюсь. Откуда такое качество? А от отсутствия нормальной конкуренции. Зачем заботиться о качестве услуг и заслужить клиента честным способом, если можно просто «отжать» рынок у конкурента, используя «дружественные» государственные структуры?
Еще пример. Просил Ходор в начале 2003 у Путина разрешение на строительство нефтепровода в Китай. Не дали. Более того, «отжали» бизнес, а самого посадили. Нефтепровод таки построили, силами государственной «Транснефти». Денег на его постройке, как известно, спи…ли до х… по вполне официальным данным, увели немало. Плюс проложили трубу во многих местах черти как, можно сказать, по голым камням. Мог ли такое позволить себе частный собственник, у которого каждая копейка на счету? Да ни в жизнь. Заранее невыгодный подряд, простой трубы - этого прямые убытки.
Подобных примеров нечестной конкуренции и нерационального использования денежных средств (между прочим, зачастую кровных народных) можно найти хоть отбавляй.
Во время кризиса в рамках спасения банков и предприятий, государство завладело еще большими активами, чем было до этого, и продолжает ими прирастать. Гипотетический негативный вариант такого развития - сворачивание рыночной экономики и возвращение в Совок.
С точки зрения политической, собственникам бизнеса, как крупны, так и мелким не дали возможности адекватного представления в структурах власти. «Правое дело» у Прохорова отжали. Единую Россию не рассматриваем, так как это очень специфическое образование, ориентированное скорее на поддержку номенклатуры, нежели предпринимателей. Остается Яблоко, несмотря на социал-демократические мотивы в своей политической программе. Да, есть выход по части покупки мест в Думе, но его нельзя отнести к способам нормальной конкуренции.
Для того чтобы на рынке была нормальная конкуренция, необходима приватизация госмонополий. Разумеется, не всех и не сразу. Стратегически важные отрасли, такие как энергетика и оборонка, на мой взгляд, стоит контролировать государству. Во-вторых, приватизация должна быть «умной» и поэтапной, не как на залоговых аукционах 90-х. Как вариант, сдача в аренду на длительный срок. А государство из крупнейшего собственника и монополиста должно превратиться в стимулятор и поддержку для бизнеса.