Зафигом России Сталин?
Сей пост я посвящу усатому "вождю народов". Сразу предупреждаю, что писать буду не про реального Иосифа Виссарионовича - пусть этим занимаются историки, не про ужасы сталинских репрессий и миллионы растрелянных и сосланных в лагеря - эта тема давно стала дремучим до неприличия баяном, перетирать ее в очередной раз нет смысла, не про великие стройки и победы сталинского времени, о которых любят со вздохом вспоминать коммунисты. Меня интересует тот образ Сталина, который оказывается востребованным в современной России.
На удивление, сегодня фигура Сталина объединяет очень разных людей. Если с членами левых движений все более-менее понятно, для них Сталин - такая же икона, как Ленин, Карл Маркс, Энгельс и Мао Цзэдун (набор почитаемых персонажей может различаться в зависимости от личных взглядов), то зачастую тягу к нему проявляют казалось бы совсем чуждые идеям коммунизма персонажи. Например, разного рода национал-патриоты имперского разлива. Казалось бы, молиться им на икону Николая II, восторгаться Петром I и Николаем I, а также Александром III, самодержцами российскими. Ан нет - подавай им и Сталина тоже. Особо отмороженные фрики пишут иконы "святого Сталина" и молятся на них. При этом пофиг им как-то, что при "вожде народов" закрывались храмы, священников отправляли в лагеря, а церковь сделали придатком госапппарата. Они не приемлют самой сути революции, но при этом забывают, что сам Сталин плоть от плоти русской революции, которая привела к власти большевиков. Они выступают за "русскость", забывая, что Сталин - самое что ни на есть "лицо кавказской национальности".
В начале 90-х анпиловцы и прочие леваки взывали к духу Сталина, несли его портреты словно иконы на митингах (и до сих пор носят, кстати). То было время коренной ломки строя, серьезных перемен в обществе, зачастую развивавшихся спонтанно и неконтролируемых. СССР, от которого бежали в перестройку, вдруг оказался потерянным раем, где была какая-никакая, но уверенность в завтрашнем дне. Наивысшего пика эти настроения достигли в октябре 1993. Казалось бы, им было суждено сгореть в пожаре расстрелянного Белого дома с его "красно-коричневым" ополчением, однако в спустя пару лет был новый подъем - когда коммунисты едва не вернулись к власти демократическим путем. И вернулись бы, если бы не предательство лидеров, да бешеные усилия либеральной ельцинской верхушки, стремящейся удержать бразды правления любой ценой.
Прошли годы. Страна пережила кратковременный подъем экономики второй половины 90-х, кризис 1998-го, 12 лет путинской "суверенной демократии" с ее "стабильностью". Если оглянуться, то окажется, что народ в России зажил куда лучше, чем в прежние времена. Люди купили машины, стали собственниками жилья, в домах появилась бытовая электроника на любой вкус, в метро даже подростки щеголяют новенькими "айфонами", многие съездили не по разу отдохнуть за границу (нереальная мечта советского гражданина, для которого даже Хорватия в то время была пределом мечтаний - а что уж говорить про страны "загнивающего Запада"). Да, проблем в стране хватает по-прежнему - чиновники воруют, в армии - "сердюковщина", на выборах - "чуровщина", на стройке - чурки, и двор подметают - тоже "гости" из Средней Азии. Но зачем, спрашивается, такой стране - Сталин?
Зачем мечтает о Сталине казалось бы благополучный представитель среднего класса (а такое в наше время - не редкость)? Зачем он ненавидит вполне открыто Америку, которая, между прочим, дала ему все то "мещанское счастье", в котором он пребывает?
Между прочим, Америка сама во многом вырастила сталинский режим, дала возможность провести великие стройки, продавала оборудование и технологии в обмен на зерно, отнятое у крестьян, ценности, изъятые у церкви. Таким же образом вскармливали, впрочем, западные державы того времени и Гитлера. На свою голову, как говорится.
Вообще интересный образ Сталина оказывается в наше время востребованным. В нем нет ничего от революции и идей марксизма-ленинизма. За то есть восторг от власти "сильной руки". Сталинские репрессии даже воспеваются - многие видят в них практически единственное орудие очистки страны от идейных врагов, вредителей, коррупционеров и просто несогласных. С социализмом тоже не все просто - нередко нынешние "сталинисты" вполне лояльно относятся к существованию частного капитала, в том числе и крупного. И при этом забывают, что Сталин - это прежде всего про социализм. По сути получаем что-то вроде консервативного образа царя-батюшки, близкий к образу Николая I. Многие исторические факты принижаются в плане значимости и вовсе игнорируются.
Пускай Путину до Сталина далеко, как до луны, но даже он так или иначе заигрывает с образом Сталина, "примеряет усы и трубку", говоря образно, жмет руку сталинисту Кургиняну, выпускает того на ТВ. Разумеется, немало в этом стараний имиджмейкеров, однако Путину сие действо явно нравится. Нравится это и членам "правящей партии" - единороссам. Перед последними выборами президента Путина преподносили вообще как спасителя отечества, который порвет свою "либеральную пуповину" и осуществит в стране "власть сильной руки". Пускай после этого власть продолжила движение на всех парах по либеральным рельсам, угождая интересам крупного капитала и бюрократов, вступая в ВТО и ущемляя интересы малого бизнеса, подминая под себя профсоюзы.
На удивление, сегодня фигура Сталина объединяет очень разных людей. Если с членами левых движений все более-менее понятно, для них Сталин - такая же икона, как Ленин, Карл Маркс, Энгельс и Мао Цзэдун (набор почитаемых персонажей может различаться в зависимости от личных взглядов), то зачастую тягу к нему проявляют казалось бы совсем чуждые идеям коммунизма персонажи. Например, разного рода национал-патриоты имперского разлива. Казалось бы, молиться им на икону Николая II, восторгаться Петром I и Николаем I, а также Александром III, самодержцами российскими. Ан нет - подавай им и Сталина тоже. Особо отмороженные фрики пишут иконы "святого Сталина" и молятся на них. При этом пофиг им как-то, что при "вожде народов" закрывались храмы, священников отправляли в лагеря, а церковь сделали придатком госапппарата. Они не приемлют самой сути революции, но при этом забывают, что сам Сталин плоть от плоти русской революции, которая привела к власти большевиков. Они выступают за "русскость", забывая, что Сталин - самое что ни на есть "лицо кавказской национальности".
В начале 90-х анпиловцы и прочие леваки взывали к духу Сталина, несли его портреты словно иконы на митингах (и до сих пор носят, кстати). То было время коренной ломки строя, серьезных перемен в обществе, зачастую развивавшихся спонтанно и неконтролируемых. СССР, от которого бежали в перестройку, вдруг оказался потерянным раем, где была какая-никакая, но уверенность в завтрашнем дне. Наивысшего пика эти настроения достигли в октябре 1993. Казалось бы, им было суждено сгореть в пожаре расстрелянного Белого дома с его "красно-коричневым" ополчением, однако в спустя пару лет был новый подъем - когда коммунисты едва не вернулись к власти демократическим путем. И вернулись бы, если бы не предательство лидеров, да бешеные усилия либеральной ельцинской верхушки, стремящейся удержать бразды правления любой ценой.
Прошли годы. Страна пережила кратковременный подъем экономики второй половины 90-х, кризис 1998-го, 12 лет путинской "суверенной демократии" с ее "стабильностью". Если оглянуться, то окажется, что народ в России зажил куда лучше, чем в прежние времена. Люди купили машины, стали собственниками жилья, в домах появилась бытовая электроника на любой вкус, в метро даже подростки щеголяют новенькими "айфонами", многие съездили не по разу отдохнуть за границу (нереальная мечта советского гражданина, для которого даже Хорватия в то время была пределом мечтаний - а что уж говорить про страны "загнивающего Запада"). Да, проблем в стране хватает по-прежнему - чиновники воруют, в армии - "сердюковщина", на выборах - "чуровщина", на стройке - чурки, и двор подметают - тоже "гости" из Средней Азии. Но зачем, спрашивается, такой стране - Сталин?
Зачем мечтает о Сталине казалось бы благополучный представитель среднего класса (а такое в наше время - не редкость)? Зачем он ненавидит вполне открыто Америку, которая, между прочим, дала ему все то "мещанское счастье", в котором он пребывает?
Между прочим, Америка сама во многом вырастила сталинский режим, дала возможность провести великие стройки, продавала оборудование и технологии в обмен на зерно, отнятое у крестьян, ценности, изъятые у церкви. Таким же образом вскармливали, впрочем, западные державы того времени и Гитлера. На свою голову, как говорится.
Вообще интересный образ Сталина оказывается в наше время востребованным. В нем нет ничего от революции и идей марксизма-ленинизма. За то есть восторг от власти "сильной руки". Сталинские репрессии даже воспеваются - многие видят в них практически единственное орудие очистки страны от идейных врагов, вредителей, коррупционеров и просто несогласных. С социализмом тоже не все просто - нередко нынешние "сталинисты" вполне лояльно относятся к существованию частного капитала, в том числе и крупного. И при этом забывают, что Сталин - это прежде всего про социализм. По сути получаем что-то вроде консервативного образа царя-батюшки, близкий к образу Николая I. Многие исторические факты принижаются в плане значимости и вовсе игнорируются.
Пускай Путину до Сталина далеко, как до луны, но даже он так или иначе заигрывает с образом Сталина, "примеряет усы и трубку", говоря образно, жмет руку сталинисту Кургиняну, выпускает того на ТВ. Разумеется, немало в этом стараний имиджмейкеров, однако Путину сие действо явно нравится. Нравится это и членам "правящей партии" - единороссам. Перед последними выборами президента Путина преподносили вообще как спасителя отечества, который порвет свою "либеральную пуповину" и осуществит в стране "власть сильной руки". Пускай после этого власть продолжила движение на всех парах по либеральным рельсам, угождая интересам крупного капитала и бюрократов, вступая в ВТО и ущемляя интересы малого бизнеса, подминая под себя профсоюзы.