Марш, марш на фронт, рабочий народ
Олег Двуреченский, прежде известный коммунист, один из основателей Красного ТВ, выступил с отповедью в адрес «левого движения», которое по его словам демонстрирует «полную политическую импотенцию». Собственно с этим, конечно, трудно не согласиться. Что же еще может демонстрировать это так называемое «движение», если вряд ли найдется эксперт, который точно скажет, что вообще это такое? На какой идейной или социальной основе существует это «движение»? Впрочем, Двуреченский конкретизирует, что лично он понимает под «левым движением». По его версии это «движение» состоит из трех частей: левацких («троцкистских»?) организаций на грантах Западной Европы и Америки, маргинальных сектантских «реконструкторских» движений, выражающихся языком Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина, а также партий вроде КПРФ, пытающихся выгодно продавать «коммунистическую» символику на выборах, получая места в парламентах.
По этому перечню, а также по некоторым другим признакам можно догадаться, что речь на самом деле идет вовсе не о каком-то непонятном «левом движении», а о более определенном и обладающем какой-никакой, а идеологией, движении коммунистическом. Так уж сложилось в последнее время, что слова «коммунисты», «коммунистический» (как, впрочем, и слово «пролетариат») как-то незаметно вышли из моды. И почему-то коммунистов стали причислять к социал-демократам, анархистам, либералам и прочей чепухе, которую политологи по какой-то старой глупой привычке объединяют в понятие «левый политический спектр». Хотя уже сто лет в обед, как нет ничего общего у традиционных коммунистов и у традиционных же социал-демократов, не говоря уже о либералах. Но Двуреченский говорит не о либералах и не о социал-демократах, он говорит о коммунистах. Так вот, слова о политической импотенции следует относить именно к коммунистическому движению. Из этого и будем исходить.
Указанное заболевание проявляется, по мнению Двуреченского в том, что многие российские коммунисты недостаточно активно приняли участие в событиях на востоке Украины. Более того, они даже высказывают такую позицию, что вроде бы как-то не с руки коммунистам помогать своему, то есть в данном случае российскому, империализму. Они говорят, что в ополчении так называемой «Новороссии» преобладают антикоммунистические и антисоветские идеи. И что негоже коммунистам идти в одном строю с монархистами и тому подобными шовинистами.
И, собственно, трудно с этим со всем не согласиться. Действительно, проект «Новороссии» ничего общего с коммунистическими идеями не имеет. Даже популярная ностальгия по СССР в нем ощущается слабо. Само название проекта говорит о том, что это нечто новое, ничего общего с «совком» не имеющее и в то же время связанное с дореволюционной Россией. На деле же, по-сути это просто зеркальное отражение Майдана, просто в слогане «кто не скачет - тот…» слово "москаль" заменили словом "укроп". В остальном же полная аналогия. Так с какой стати коммунисты должны поддерживать такое?
Но, по мнению Двуреченского все это - глупости и предрассудки, связанные с тем, что современные коммунисты настолько оторвались от масс, что потеряли даже связь с реальностью. На самом же деле, как утверждает Двуреченский, в «Новороссии», «самый правый казак левее многих левых организаций в Москве». А в целом, ополчение в Донбассе состоит из «наших советских людей», которых «агитировать за советскую власть вовсе не надо», поскольку они и так за нее. И вообще, казаки вместе с Мозговым почти построили в «Новороссии» социализм, и уже построили бы окончательно, да мешает Плотницкий и российский олигархат.
Что сказать на это? Может быть Двуреченский, действительно считает, что война за создание очередного незалежного «государства», война за перекройку границ, установленных авторитетом Советской власти, это такая вот особая форма борьбы за социализм и против капитализма. Но может быть, он просто прикидывается, чтобы проникнуть в войска, забросить туда побольше активистов и вести там агитацию за мир без аннексий и контрибуций. Ну, знаете, как большевики шли на фронт для революционной агитации в войсках. Что ж, это тоже вариант, хотя, на мой взгляд, такая стратегия в случае с нынешней войной выглядит как-то не очень красиво. Да и бесперспективна она.
Дело в том, что когда была Первая мировая война, царская армия набиралась по принудительному призыву из рабочих, крестьян, да и тех же казаков. И это действительно, была не их война. В Донбассе же ополчение состоит из добровольцев, которые почему-то уверены, что именно им по зарез нужна «независимая» «Новороссия». Поэтому, втираться к ним в доверие, рассказывая о поддержке этого уродливого кремлевского проекта, чтобы потом развернуться на 180 градусов и провозгласить, что всё было зря - это не агитация, а обычное провокаторство. Не думаю, что Двуреченский - сознательный провокатор, коварно замысливший в подходящий момент отказаться от идеи, которую он сейчас рьяно пропагандирует. Поэтому, будем считать, что он является все же искренним сторонником «Новороссии».
В то же время у него, как и у всех сторонников этого подлого антисоветского проекта, всегда есть возможность одуматься, покаяться и осознать, что границы установленные Лениным, Сталиным и даже, простите, Хрущевым, должны быть нерушимы и святы. И что ни одна триколорная кремлевская гнида, не стоящая даже хрущевского мизинца, не имеет морального права подвергать эти границы сомнению. Думаю, что очень скоро все эти простые вещи осознает не только Двуреченский, но и очень, очень многие, особенно в Донбассе.
Но вернемся к «левому движению». Удивительно не то, что коммунисты в основном отказались от участия в этой братоубийственной войне. Удивительно то, что некоторые, скажем так, «левые», как они сами любят себя называть, все же участие приняли, причем не в качестве рядовых бойцов, что достойно было бы, по крайней мере, определенного уважения. Но в качестве пропагандистов-подстрекателей, сидящих в безопасности где-нибудь в Москве или в Крыму и оттуда призывающих убивать как можно больше «укров».
А, впрочем, ничего удивительного, подобное «левое движение» уже существовало в прошлом. На Красном ТВ есть прекрасный фильм «Окраина» 1933 года выпуска, рекомендую всем его посмотреть. Там прекрасно показан типаж такого вот левого деятеля, который до августа 1914 рассказывал о борьбе за права рабочих и «против капитализма», а также внимание(!) за свободу и демократию (чувствуете запах майдана и болотной?). Зато потом превратился в прекрасного агитатора за «войну до победного конца», на службе у Керенского.
Поэтому, зря Двуреченский «левое движение» обхаивает. Оно уверенно идет по стопам своих идейных предшественников и даже имеет определенный успех. Об этом говорит и деятельность самого Красного ТВ с его «антифашистским штабом», и деятельность многих левых блогеров, скажем, того же Бориса Рожина, и деятельность организации Кургиняна и многих других левых.
Что же касается коммунистов, то, конечно же, поддержка своего империализма, как раз и служила бы индикатором той самой политической импотенции. Тем более что этот «империализм» вовсе даже и не свой. Да и вообще, никакого, прости господи, «российского империализма» нет, а есть просто война между двумя историческими недоразумениями, недоделанными клептократическими режимами, возникшими на обломках великого Советского Союза. Кому тут оказывать поддержку? Некому. Поэтому, пусть нас будет пока немного, но позиция коммунистов должна быть твердой и стоять, извините, вертикально: бессмысленная братоубийственная война за перерисовку границ должна быть превращена в войну за передел власти и собственности. В гражданскую войну. И не только на Украине.
Как известно, как раз по поводу отношения к войне коммунисты когда-то впервые прочно отмежевались от «левых». Остается надеяться, что теперь это забытое размежевание наконец-то проявится четко и рельефно, чтобы раз и навсегда отделить коммунистическое движение от различной оппортунистической дряни.
По этому перечню, а также по некоторым другим признакам можно догадаться, что речь на самом деле идет вовсе не о каком-то непонятном «левом движении», а о более определенном и обладающем какой-никакой, а идеологией, движении коммунистическом. Так уж сложилось в последнее время, что слова «коммунисты», «коммунистический» (как, впрочем, и слово «пролетариат») как-то незаметно вышли из моды. И почему-то коммунистов стали причислять к социал-демократам, анархистам, либералам и прочей чепухе, которую политологи по какой-то старой глупой привычке объединяют в понятие «левый политический спектр». Хотя уже сто лет в обед, как нет ничего общего у традиционных коммунистов и у традиционных же социал-демократов, не говоря уже о либералах. Но Двуреченский говорит не о либералах и не о социал-демократах, он говорит о коммунистах. Так вот, слова о политической импотенции следует относить именно к коммунистическому движению. Из этого и будем исходить.
Указанное заболевание проявляется, по мнению Двуреченского в том, что многие российские коммунисты недостаточно активно приняли участие в событиях на востоке Украины. Более того, они даже высказывают такую позицию, что вроде бы как-то не с руки коммунистам помогать своему, то есть в данном случае российскому, империализму. Они говорят, что в ополчении так называемой «Новороссии» преобладают антикоммунистические и антисоветские идеи. И что негоже коммунистам идти в одном строю с монархистами и тому подобными шовинистами.
И, собственно, трудно с этим со всем не согласиться. Действительно, проект «Новороссии» ничего общего с коммунистическими идеями не имеет. Даже популярная ностальгия по СССР в нем ощущается слабо. Само название проекта говорит о том, что это нечто новое, ничего общего с «совком» не имеющее и в то же время связанное с дореволюционной Россией. На деле же, по-сути это просто зеркальное отражение Майдана, просто в слогане «кто не скачет - тот…» слово "москаль" заменили словом "укроп". В остальном же полная аналогия. Так с какой стати коммунисты должны поддерживать такое?
Но, по мнению Двуреченского все это - глупости и предрассудки, связанные с тем, что современные коммунисты настолько оторвались от масс, что потеряли даже связь с реальностью. На самом же деле, как утверждает Двуреченский, в «Новороссии», «самый правый казак левее многих левых организаций в Москве». А в целом, ополчение в Донбассе состоит из «наших советских людей», которых «агитировать за советскую власть вовсе не надо», поскольку они и так за нее. И вообще, казаки вместе с Мозговым почти построили в «Новороссии» социализм, и уже построили бы окончательно, да мешает Плотницкий и российский олигархат.
Что сказать на это? Может быть Двуреченский, действительно считает, что война за создание очередного незалежного «государства», война за перекройку границ, установленных авторитетом Советской власти, это такая вот особая форма борьбы за социализм и против капитализма. Но может быть, он просто прикидывается, чтобы проникнуть в войска, забросить туда побольше активистов и вести там агитацию за мир без аннексий и контрибуций. Ну, знаете, как большевики шли на фронт для революционной агитации в войсках. Что ж, это тоже вариант, хотя, на мой взгляд, такая стратегия в случае с нынешней войной выглядит как-то не очень красиво. Да и бесперспективна она.
Дело в том, что когда была Первая мировая война, царская армия набиралась по принудительному призыву из рабочих, крестьян, да и тех же казаков. И это действительно, была не их война. В Донбассе же ополчение состоит из добровольцев, которые почему-то уверены, что именно им по зарез нужна «независимая» «Новороссия». Поэтому, втираться к ним в доверие, рассказывая о поддержке этого уродливого кремлевского проекта, чтобы потом развернуться на 180 градусов и провозгласить, что всё было зря - это не агитация, а обычное провокаторство. Не думаю, что Двуреченский - сознательный провокатор, коварно замысливший в подходящий момент отказаться от идеи, которую он сейчас рьяно пропагандирует. Поэтому, будем считать, что он является все же искренним сторонником «Новороссии».
В то же время у него, как и у всех сторонников этого подлого антисоветского проекта, всегда есть возможность одуматься, покаяться и осознать, что границы установленные Лениным, Сталиным и даже, простите, Хрущевым, должны быть нерушимы и святы. И что ни одна триколорная кремлевская гнида, не стоящая даже хрущевского мизинца, не имеет морального права подвергать эти границы сомнению. Думаю, что очень скоро все эти простые вещи осознает не только Двуреченский, но и очень, очень многие, особенно в Донбассе.
Но вернемся к «левому движению». Удивительно не то, что коммунисты в основном отказались от участия в этой братоубийственной войне. Удивительно то, что некоторые, скажем так, «левые», как они сами любят себя называть, все же участие приняли, причем не в качестве рядовых бойцов, что достойно было бы, по крайней мере, определенного уважения. Но в качестве пропагандистов-подстрекателей, сидящих в безопасности где-нибудь в Москве или в Крыму и оттуда призывающих убивать как можно больше «укров».
А, впрочем, ничего удивительного, подобное «левое движение» уже существовало в прошлом. На Красном ТВ есть прекрасный фильм «Окраина» 1933 года выпуска, рекомендую всем его посмотреть. Там прекрасно показан типаж такого вот левого деятеля, который до августа 1914 рассказывал о борьбе за права рабочих и «против капитализма», а также внимание(!) за свободу и демократию (чувствуете запах майдана и болотной?). Зато потом превратился в прекрасного агитатора за «войну до победного конца», на службе у Керенского.
Поэтому, зря Двуреченский «левое движение» обхаивает. Оно уверенно идет по стопам своих идейных предшественников и даже имеет определенный успех. Об этом говорит и деятельность самого Красного ТВ с его «антифашистским штабом», и деятельность многих левых блогеров, скажем, того же Бориса Рожина, и деятельность организации Кургиняна и многих других левых.
Что же касается коммунистов, то, конечно же, поддержка своего империализма, как раз и служила бы индикатором той самой политической импотенции. Тем более что этот «империализм» вовсе даже и не свой. Да и вообще, никакого, прости господи, «российского империализма» нет, а есть просто война между двумя историческими недоразумениями, недоделанными клептократическими режимами, возникшими на обломках великого Советского Союза. Кому тут оказывать поддержку? Некому. Поэтому, пусть нас будет пока немного, но позиция коммунистов должна быть твердой и стоять, извините, вертикально: бессмысленная братоубийственная война за перерисовку границ должна быть превращена в войну за передел власти и собственности. В гражданскую войну. И не только на Украине.
Как известно, как раз по поводу отношения к войне коммунисты когда-то впервые прочно отмежевались от «левых». Остается надеяться, что теперь это забытое размежевание наконец-то проявится четко и рельефно, чтобы раз и навсегда отделить коммунистическое движение от различной оппортунистической дряни.