Поражение своего правительства
Буржуазия развязала русско-украинскую войну неожиданно. Как гром грянул среди ясного неба. Коммунисты, как движение, и без того были в глубоком кризисе, а к такому развитию событий оказались абсолютно не готовы. Вместо того, чтобы прямо заявить о том, что буржуазия втянула советский народ в братоубийственную войну, началось какое-то выискивание оправданий для той или другой стороны.
Хватит уже молоть чепуху. Нет тут никакого столкновения «российского империализма» с «европейско-американским» или там, «столкновения цивилизаций». Идет унылая локальная русско-украинская война, не имеющая, никакого другого смысла кроме удовлетворения амбиций, оскорбленного самолюбия, политиков, фюреров, олигархов и различных авантюристов. Да евромайдан, как бы это ни звучало теперь, был по своей сути агрессией глобализма против России, попыткой раздуть массовую антирусскую истерию. Но кремлевские ельцинисты во главе с Путиным, чтобы не потерять посты и сохранить отношения с Западом, эту истерию ловко повернули в свою пользу. Российская пропаганда повернула так, будто Запад ни при чём, а все дело в неких «бандеровцах», будто во всем виноват не финансовый капитал, а Украина. Стандартный трюк. Ничего нового. Как ордынские ханы, когда-то разводили русских удельных князьков на междоусобные войны, так и Запад развел Путина на конфликт с Украиной.
Два абсолютно антинародных воровских режима заспорили, кто из них больше ворует, и столкнулись между собой. Причем, характерно - у них нет цели уничтожить друг друга. Если бы Путин хотел уничтожить «фашистскую хунту», мы бы сейчас видели не аннексию Крыма и разрушение «градами» городов Донбасса, а болтающиеся тушки Порошенко, Коломойского и Ахметова на ёлке майдана Незалежности. Это не просто слова. На Украине недовольство воровской элитой было очень велико. И желающих добиться справедливого наказания для всех, в том числе и для бывших так называемых «оппозиционеров» было вполне достаточно и на западе и тем более на востоке. Намного больше, чем сторонников бредовой идеи отделения «Новороссии». Обреченный на провал сепаратистский сценарий был запущен, прежде всего, для того, чтобы оградить еврохунту от народной ненависти. Со своей стороны украинская буржуазия с радостью отправила с майдана «жечь колорадов» всех у кого руки чешутся, в Донбасс. Гражданское противостояние было искусственно превращено в войну государств, и кое у кого есть жгучее желание превратить ее в войну народов.
Впрочем, вопросы о том, как копившаяся десятилетиями классовая ненависть была обращена в бессмысленную разрушительную русско-украинскую бойню, какую роль в этом сыграли те или иные силы, и кого в конечном итоге, отбросив всякую толерантность, придется за это впоследствии «убивать, убивать, убивать»©, еще ждут своего подробного осмысления.
Сейчас нужно обсудить вопрос о концепции «поражения своего правительства» (ПСП), разработанной Лениным в разгар первой мировой войны. Однако прежде чем делать выводы о том, насколько актуальна эта концепция сейчас, следовало бы разобраться, насколько она была актуальна тогда, сто лет назад. И если непредвзято оценивать, без всякого ложного преклонения перед гениальностью классика (слава богу, и кроме нас достаточно желающих Ленина ниспровергать), то нетрудно заметить, что на практике эта концепция себя не вполне оправдала. Потерпело ли царское, а затем и Временное правительство в итоге военное поражение от немцев? И да, и нет. Смотря, с какой стороны посмотреть. А если бы полный и бесспорный разгром русской армии состоялся бы, то взяли бы власть большевики, которые как бы за это выступали? Без бессмысленного в таком случае лозунга «мир - народам», вряд ли. Да и потуги большевиков обеспечить «поражение своему правительству», если таковые и имели место, на реальные победы и поражения русской армии вплоть до 1917 года никак не повлияли.
Ленин рассуждает так: во время войны, как и в мирное время, классовая борьба продолжается, более того, война империалистических государств должна превратиться в гражданскую войну. Ленин считает, что желание поражения своему правительству и содействие этому поражению на деле - необходимое условие классовой борьбы в условиях войны, без которого всякие разговоры о гражданской войне - пустая фраза.
«Революция во время войны есть гражданская война, а п р е в р а щ е н и е войны правительств в войну гражданскую, с одной стороны, облегчается военными неудачами («поражением») правительств, а с другой стороны, - н е в о з м о ж н о на деле стремиться к такому превращению, не содействуя тем самым поражению.» ПСС т. 26, с. 287.
Однако, в рассуждениях Ленина есть существенный логический изъян. Дело в том, что он никак не определяет, что означает «поражение». Ведь на самом деле это понятие очень расплывчатое и субъективное. Одно и то же событие для одной и той же стороны конфликта можно рассматривать и как блестящую победу и как сокрушительное поражение. Взять хотя бы ставший широко известным эпизод с критикой Кургиняном «министра обороны ДНР». Кургинян хотел представить бегство из Славянска как поражение, но интернет-вояки закономерно подняли на смех незадачливого аналитега, вообразившего, будто он святее Папы Римского.
Но оставим Кургиняна и вернемся к Ленину. «Желание поражения», разумеется, означает не радости по поводу уничтожения войск «своего правительства» противником, захвате им территорий и т.п. Именно это-то как раз гражданской войне нисколько не способствует, а только дает повод правительству сплотить вокруг себя массы. Быть «за поражение», значит стоять за то, чтобы всякий исход войны рассматривался обществом именно как поражение правительства, а не как победа. Но одного лишь желания мало, необходимо содействие на деле тому, чтобы всякое событие на фронте воспринималось как поражение. Необходимо содействие на деле тому, чтобы каждое поражение на фронте было именно поражением правительства (А не так как хотел Кургинян, чтобы Стрелков в дерьме, а Путин весь в белом. И не так, как часто случается, когда войско гибнет, а генералы получают ордена.) Необходимо содействие на деле тому, чтобы каждая смерть на фронте била по авторитету власти, по авторитету буржуазии. Нужно на деле бить по этому авторитету в тылу, поощряя все формы классовой борьбы. В этом, только и состоит действительный революционный смысл лозунга «поражения своего правительства».
Сегодня этот лозунг актуален как никогда. Поражение рашизма, ельцинизма и триколорщины - это, на самом деле, мечта не только любого настоящего коммуниста, но и любого нормального русского патриота. Но это совсем не означает, будто мы хотим, чтобы Украина захватила Крым, или разбила ополченцев в Донбассе. Совсем наоборот. Поражения и победы происходят в головах. На поле же боя нет ни побед, ни поражений, а всегда есть только смерть и разрушение. Поражение ельцинизма, т.е. идеи буржуазной РФ, независимой от Украины и других советских республик, должно состояться, и неизбежно состоится в умах и сердцах.
Но в то же время нужно понимать, что одно лишь «поражение своего правительства» автоматически не ведет к победе пролетариата. Ленин исходил из допущения, что правительство, это и есть буржуазия, в то время как противостоит ему внутри страны пролетариат. И раз это так, то борьба против буржуазии, это борьба против правительства, борьба, в том числе за признание его поражения в войне. В 1915 году, возможно, примерно так и было. Но впоследствии, оказалось, что все далеко не так просто. Оказалось, что у буржуазии множество партий и если правительство терпит военные неудачи, его всегда можно заменить другим правительством.
Лозунг «поражения своего правительства», если его относить только к правительству, а не ко всей буржуазии в целом, на самом деле является разновидностью лозунга «чем хуже, тем лучше». Кто сказал, что поражение кому-то раскроет глаза и пробудит сознание? Это совершенно не очевидно. Поражение может привести к новым заблуждениям и иллюзиям.
В нашем случае, в наше время, тем более не может поражение само по себе привести к разочарованию в буржуазии и в свободе бизнеса. Ясно, что когда режим Путина потерпит крах, на смену ему могут прийти темные либерал-фашистские силы, подобные тем, что сейчас заправляют в Киеве. Поэтому ПСП само по себе ничего не даст пролетариату. Мы не можем допустить того, чтобы буржуазия свалила ответственность за поражение в русско-украинской войне на одного лишь Путина и его окружение. Нужно чтобы ответил весь класс, получивший власть и бизнес в последние десятилетия.
Это им нужна была война русско-украинская, чтобы достичь гражданского мира. Нам же, наоборот, нужна гражданская война, чтобы избавиться от ворья и остановить взаимное уничтожение России и Украины. Именно поэтому «желать поражения» «своим» нужно избирательно, те, «свои», которые хотят воевать против Украины, кто по существу является единомышленниками «бандеровцев», должны терпеть поражение, и они его будут терпеть неминуемо. Те же, кто воюет против €врофашизма, глобализма, олигархии, а они есть, их голос будет звучать все громче, и они будут одерживать победы.
Политика Кремля, направленная на раздел Украины обречена на провал. Дело даже не в том хотим мы или не хотим «поражения своего правительства», дело в том, что это поражение состоится, так или иначе. Оно, можно сказать, уже состоялось.
Каким бы ни был исход войны против Украины он всегда, при любых обстоятельствах и при любом раскладе будет поражением для РФ. В этом гвоздь.