Есть только миг между прошлым и будущим
Один из моих предыдущих постов выявил интересную вещь. Оказывается, очень многие не понимают разницы между постоянным и переменным капиталом. Казалось бы, и черт с ним, с этим пониманием, мало ли что там имел в виду Маркс на такой-то странице третьего тома. Но только вот без адекватного понимания концепции органического строения капитала невозможно понять каким образом капитализм тормозит развитие производительных сил. И, следовательно, нельзя прийти к выводу об исторической необходимости и неизбежности его революционного ниспровержения.
Хуже того, сон разума рождает чудовищ - создаются нелепые реакционные теории, что будто бы рост производства, технический прогресс и вообще развитие капитализма само по себе каким-то образом вредит пролетариату, вгоняет его в еще большую нищету. Якобы развитие производительных сил нужно только "буржуям". Хотя в действительности именно торможение развития производительных сил капиталистами, изъятие ими огромных объемов капитала из производственной сферы обрекают трудящихся на бедность и бесправие.
Развитие капитализма (которое неизбежно ведет к его крушению) объявляется нежелательным. Раздаются призывы законсервировать капитализм, всем уйти в "самосовершенствование", в поиски "гармонии", в построение "гуманистических отношений" и так далее в том же духе. И вся эта чепуха, преподносится как, якобы каким-то образом основыванная на марксизме, в частности на законе тенденции нормы прибыли к понижению.
Итак, напомню, что представляет собой понятие нормы прибыли. Это отношение величины прибавочной стоимости ко всему авансированному капиталу.
p' = m/K
Так определяет это понятие Карл Маркс. Причем важно отметить, что понятие применимо как для отдельного капиталиста, так и для всей капиталистической экономики в целом. Нас интересует как раз последний случай, его в дальнейшем и будем рассматривать.
Чего в этой формуле не хватает, так это времени. То есть непонятно за какой период мы берем прибавочную стоимость. С другой стороны, параметр К очевидно представляет собой весь капитал всех капиталистов, имеющийся на какой-то начальный момент t1 (впрочем, на этот счет существуют и другие мнения, но об этом ниже). Мы можем, однако, взять любой период времени, достаточно широко использующийся в экономических расчетах. Например, квартал или год. Так как K не зависит от продожительности выбранного периода времени, а m - зависит, - ясно, что результат для разных периодов будет разный. Но это не беда, нужно просто всегда указывать для какого именно периода расчитана норма прибыли.
Далее, согласно Марксу, капитал распадается на две части: постоянную и переменную.
K = c+v
С c, то есть с постоянной частью, более или менее понятно. Это машины, оборудование, сырье, денежные средства, короче все, что имеется у капиталистов на момент t1, за исключением того капитала который относится к v, т.е. к переменной части. Но что представляет собой эта часть?
Многие уважаемые знатоки марксизма утверждают, что это заработная плата. Например, akabash мне так и написал об этом. А blau_kraehe даже заботливо указала страницу в бессмертном произведении Маркса, которую нужно изучить, чтобы доподлинно знать, что такое переменный капитал. Я конечно же последовал доброму совету Синей Вороны.
Действительно в "Капитале" содержится прямое указание на то, что переменный капитал представляет собой заработную плату. Однако тут есть одна маленькая сложность. Дело в том, что никакой зарплаты на момент t1 еще нет. Никто еще ее не выплатил. Она будет выплачиваться постепенно, в течение выбранного нами периода времени. Так как мы говорим обо всей экономике, то каждый день, каждую минуту, и даже каждую секунду где-то кому-то выплачивается заработная плата. Но в любой конкретный момент времени, включая и t1, никакой зарплаты еще не существует. Есть только принадлежащий капиталистам капитал, есть денежные средства, ранее выплаченные рабочим, находящиеся у них на руках, и никакой зарплаты.
Как же быть? Получается, что переменного капитала вообще нет. Можно, конечно попытаться посчитать всю заработную плату за выбранный период и считать ее переменным капиталом. Но тогда окажется, что мы ко всему имеющемуся на момент t1 капиталу добавим еще некоторую сумму зарплаты, выплаченную за период, Но ведь у нас по определению K - это весь капитал на начало периода и ни копейкой больше! Выходит, что
K < c+v
Но выше мы уже решили, что здесь должен быть знак равенства.
Мы получили неразрешимое противоречие. Следовательно, нам нужно признать, что v это не зарплата, которой на момент t1 еще не существует, а некоторая другая величина, возможно, связанная каким-то образом с зарплатой, выплачиваемой в последующее время. Может быть это какие-то деньги, которые капиталист положил в отдельный карман, чтобы выплатить потом рабочим, а может быть еще что-то.
Чем отличается такая величина как заработная плата, от величины всего капитала, можно проиллюстрировать на физическом примере. Представьте бочку, наполненную водой. Внизу у бочки есть кран, через который из бочки вытекает вода. В каждый момент времени в бочке содержится некоторое число литров воды. Но количество воды, вытекающей из бочки, в тот же самый момент времени, вообще говоря, стремится к нулю. Однако оно приобретает некоторое ощутимое значение, если мы возьмем какой-то протяженный период времени, секунду, минуту, час. Если период будет достаточно большим, то мы увидим, что вся вода из бочки вытекла. То же самое и с капиталом. Капитал, имеющийся у всех капиталистов на момент t1 - это вода в бочке. Заработная плата (как и любое другое движение капитала) - вода, вытекающая из крана.
Что же представляет собой тогда переменный капитал, если это не заработная плата, выплаченная за какой-либо период? На самом деле Маркс освещает этот вопрос. Но чтобы четко уяснить для себя это понятие нам придется обратиться к примеру, который приведен в главе "Влияние оборота на норму прибыли" третьего тома. Это реальный пример из практики Манчестера (см. картину наверху). Упоминания переменного капитала выделены мной и также я позволил себе округлить некоторые дроби, чтобы упростить запись.
{{...возьмём хлопчатобумажную прядильную фабрику с 10 000 мюльных веретён, описанную в «Капитале», кн. I, стр. 180-181 27, и предположим, что данные, относящиеся к одной неделе апреля 1871 г., сохраняют своё значение на целый год. Основной капитал в машинах составляет 10 000 фунтов стерлингов. Оборотный капитал не был указан; предположим, что он составлял 2500 ф. ст., - довольно высокая цифра, однако оправдываемая тем предположением, которое мы здесь должны сделать, именно - отсутствием кредитных операций, следовательно, постоянного или временного использования чужого капитала. Недельный продукт по своей стоимости состоял из 20 ф. ст. на износ машин, 358 ф. ст. авансированного оборотного постоянного капитала (плата за наём помещения 6 ф. ст., хлопок 342 ф. ст., уголь, газ, масло 10 ф. ст.), 52 ф. ст. затраченного на заработную плату переменного капитала и 80 ф. ст. прибавочной стоимости, следовательно:
20c (износ) + 358c + 52v + 80m = 510.
Итак, еженедельное авансирование оборотного капитала составляло 358c + 52v = 410, и его строение в процентах = 87,3c + 12,7v. При пересчёте на весь оборотный капитал в 2 500 ф. ст. это даёт 2 182 ф. ст. постоянного и 318 ф. ст. переменного капитала. Так как вся затрата на заработную плату составила в год 52 × 52 ф. ст., следовательно, 2 704 ф. ст., то оказывается, что переменный капитал в 318 ф. ст. обернулся в течение года почти 8½ раз. Норма прибавочной стоимости была 80/52 = 154%. По этим данным мы вычислим норму прибыли, подставив в формулу p' = m'n v/K величины: m' = 154, n = 8½, v = 318, K = 12 500; итак:
p' = 154 × 8½ × 318/ 12500 = 33,27%.
Для проверки мы воспользуемся простой формулой p' = m/K . Вся прибавочная стоимость, или прибыль, составляет в год 80 ф. ст. × 52 = 4 160 ф. ст., а это, будучи разделено на весь капитал в 12 500 ф. ст., даёт почти столько же, как выше, 33,28% }}
Этот пример хорош тем, что здесь предельно конкретно показано, что Маркс подразумевает под переменным капиталом. Весь авансированный капитал K составляет 12500 фунтов стерлингов. Это всё, что имеется в распоряжении капиталиста, включая машины, хлопок и денежные средства. Однако некоторая часть этого капитала, а именно 318 ф. ст. предназначена для обеспечения выплаты заработной платы. Обеспечивает выплату! То есть это никоим образом не размер зарплаты, выплаченной рабочим за месяц или какой-либо другой период, а просто та часть капитала, которую данный конкретный капиталист решил использовать для выплаты заработной платы.
Решил. Но хозяин - барин. Может и передумать. Причем, совсем не обязательно капитал обеспечивающий зарплату это денежные средства. Во-первых, потому, что зарплату можно платить чем угодно. Не знаю как в деловой практике Манчестера, но в практике современной России, натуральная зарплата широко применялась и применяется по сей день. Кроме того, любые активы можно продать, и деньги потратить на зарплату. То есть переменным капиталом могут быть вообще любые активы, имеющиеся в распоряжении капиталиста в какой-то конкретный момент времени, те активы, которые он решил использовать для оплаты труда.
Как же Маркс получил эту величину в 318 ф. ст.? Он просто подсчитал недельные расходы, включая амортизацию и получил отношение зарплаты ко всем расходам, а потом, полученный коэффициент умножил на некую величину оборотного капитала, которая взята с потолка представляет собой экспертную оценку. Почему Маркс решил, что переменный капитал это некая доля именно от оборотного капитала, а не от всего капитала, не очень понятно. Но надо полагать, это потому, что средства на заработную плату ведь обычно берутся из оборотного капитала. С другой стороны, никто не запрещает хозяину продать часть лишних мюльных веретен и вырученные деньги выплатить рабочим в качестве зарплаты. Впрочем, этот момент не столь существенен.
И обратите внимание, все это не Рыбовед придумал. Это написано у Маркса в "Капитале". Гениальная идея Маркса состоит в том, что он сумел увидеть две части капитала - ту, которая достается работникам за труд и потому участвует в создании прибавочной стоимости и ту, которая никакого участия в образовании прибавочной стоимости не принимает, во всяком случае, на данном предприятии, хотя и может приносить прибыль капиталисту.
Давайте так, если мой пост вызовет какой-то интерес и обсуждение, то в продолжении мы разберем, почему капитал, который является постоянным на данном предприятии, может оказаться переменным если рассматривать целую экономику, почему в целой экономике доля переменного капитала значительно выше, чем на одном предприятии, а также, почему основной капитал (то есть гадкие бездушные машины), также как и оборотный, может быть как постоянным, так и переменным.