Ножи за пазухой либерала, или общественная дискуссия...
Вчера (24.10.2016) состоялась общественно-историческая дискуссия на тему «Сталин. Герой, или тиран?». Я поучаствовал.
С удивлением обнаружил, что аудитория в Доме Молодёжи полна. Собралось 36 человек4 (по головам считано, а вы как думали? ;))
говоря о впечатлениях не могу не отметить следующие моменты.
1. изначально недобросовестная формулировка темы. Значения терминов «герой» и «тиран» не противоположны. Тиран вполне может быть героем, а герой - оказаться тираном. Поэтому корректный ответ на указанный вопрос не может быть получен.
Кто-то мог бы сказать, что я занимаюсь буквоедством, но именно на передёргиваниях, оговорках, помарках и неточностях и зиждется тот чудовищный объём лжи, который прямые враги (а с ними - несознательные, просто глупые, или искренне заблуждающиеся граждане) нагромоздили вокруг Советского Союза и Иосифа Виссарионовича в частности.
2. Крайне низкий уровень подготовки докладчиков.
Обоих!
А). Павел, считающий, что Сталин был тираном, построил доклад на навязших в зубах мифах и штампах. Слушать его было попросту неинтересно. Попытки спекулировать цифрами так называемых репрессий, приводя в доказательство данные общества «мемориал», опирающегося на мнение каких-то мифических «историков» - смешны, указанные цифры в ШЕСТЬДЕСЯТ МИЛЛИОНОВ репрессированных - нелепы! Даже антисталинстски настроенная часть аудитории это поняла. Но тем не менее эти данные прозвучали.
Зачем это делает докладчик? Сознательно, или бессознательно он использует методику взрыва общественного сознания применённую к СССР в 1956 году и позднее - в восьмидесятых. Это когда озвучивается настоящая информация - в малом количестве, а с нею заодно подаётся гораздо больший объём лжи, которую выдают за правду. При попытках проверить информацию обращаются как раз к крупице правды, встроенной в систему лжи и поверхностный наблюдатель ведётся. Он пойман. Он обманут.
Так вот, возникает вопрос: зачем Павел, озвучив архивные данные - 3 млн осуждённых за 30 лет (это сто тысяч в год, считая чистых уголовников), из них 700 000 к ВМН, тут же повторяет бредни «мемориала» про 60 мультов невинно убиенных???
- Другая сторона этой лжи вот в чём: любую деятельность любой власти НЕЛЬЗЯ РАССМАТРИВАТЬ ВНЕ ИСТОРИЧЕСКОГО КОНТЕКСТА. Сталин руководил страной которую сам же поднимал из руин, страной отсталой и аграрной, страной без промышленности, разрушенной интервенцией, находящейся в экономической блокаде, страной, обречённой на войну. Это время требовало жёстких мер по укреплению аппарата власти и повышению эффективности работы. Те кто ослаблял власть и как следствие - страну, те кто препятствовал эффективной работе на всех уровнях - наказывались и видит бог, зачастую недостаточно сурово.
Но если уж мы судим из наших сытых и расслабленных двухтысячных те суровые годы, то давай те посмотрим, сколько же людей у нас находится в тюрьмах сейчас? Заходим на сайт ФСИН РФ и видим... « По состоянию на 1 января 2015 г. в учреждениях уголовно- исполнительной системы (далее - УИС) содержалось 671,7 тыс. Человек » (ДОКЛАД о результатах и основных направлениях деятельности Федеральной службы исполнения наказаний).
О, мой бог! Почему никто не кричит о репрессиях?! Почти 700 000 человек! Да что там - почти миллион!!! (где же наши неполживцы?! Почему не требуют выпустить миллион уголовников на свободу?!). Странная ситуация - про СЕЙЧАС все понимают, что убийцы, воры и насильники должны сидеть в тюрьме, а вот если речь заходит про ТОГДА - мозги моментально отключаются. Почему-то вопрос о виновности не стоит. Если СЕЙЧАС всем ясно, что нынешние зэки виноваты, то про ТОГДА - докладчик уверен, что абсолютно все они были ангельски невинны.
Б). Мария. Сталин - герой.
Была плохо подготовлена, текст доклада не знала. Постоянно запиналась.
И я хочу сказать: товарищи, так дебаты не ведут! Докладчик, не знающий, что ему сказать вызывает сочувствие, а не уверенность в своей правоте. Создаётся впечатление, что ему дали тему доклада в наказание и он из-под палки еле осилил свой доклад.
Фактологии было мало. Чтобы только перечислить Сталинские достижения ушло бы пару вечеров. Нельзя сводить их к индустриализации. Собственно того почему же Сталин герой мы в докладе так и не услышали.
Конечно, докладчика очень выручила аудитория. Патриотически настроенные участники дискуссии преобладали в зале и Павлу основательно досталось.
Впрочем, отмечу сразу, что все держались в рамках, вели себя очень прилично и даже оскорблений не было, не говоря о рукоприкладстве. Но «либеральная» часть аудитории, склонная считать Сталина тираном, общалась в неповторимом, присущем только ей ключе.
И об этом я тоже хочу сказать.
В). Смех и нелепость - ножи за пазухой либерала.
Уже несколько раз за годы прошедшие со времени переформатирования моего сознания мне приходила мысль, что орудием которым начинали разрушать нашу страну был анекдот. Но руки так никогда и не доходили - толком её додумать. Вот и сейчас мне некогда.
Но на заседании я увидел ярчайший пример того, как используют анекдот в качестве оружия.
Анекдот - это же вроде как безобидная штука. Ну, посмеялись все и ладно.
Один из наших оппонентов начал своё выступление с анекдота:
Сталин, Черчилль и Рузвельт на Ялтинской конференции. Рузвельт достаёт портсигар на котором выгравировано «Дорогому президенту от благодарных американцев». Черчилль достаёт портсигар ( и всем пох, что он курил трубку и не могло быть у него портсигара), на котором выгравировано «Любимому премьер-министру от благодарных британцев». Сталин достаёт портсигар на котором написано: «Пушкину от Оболенского».
Ну, анекдот смешной, спорить не стану. Но давайте подумаем - стоит ли смеяться? Что мы только что услышали в этом анекдоте? Мы услышали, что Вождь нашего народа - вор. В русском архаическом сознании Вождь - это олицетворение всего народа, самых значительных его качеств. И если Вождь - вор, то весь народ г**но, потому что вора слушается. Заодно нам попутно накинули про хруст французской булки, про то что мы ограбили бедненьких богатеньких и эта несправедливость до сих пор вопиет, так что давайте покаемся (и отдадим кому-нибудь что-нибудь, там разберёмся что).
Параллельно в этом анекдоте Вождь предстаёт клоуном и дураком (ну, а кто ещё может таскать в кармане ворованный портсигар и прилюдно им размахивать?). Ну, а если Вождь у нас клоун, то мы-то кто?...
Вообще, разрушение национального самосознания начинается со смеха.
Ну вот смешной же анекдот, к примеру: «Какие были последние слова Александра Матросова? Ответ: «проклятый гололёд!»». Ну, вроде смешно. Поначалу, может, даже кто-то нахмурится, услышав это, но не в милицию же тащить дурака, который это сказал. Прокатывает. Потом над этим уже начинают смеяться в открытую.
А потом ты слышишь другой анекдот: «Как объединить подвиги Александра Матросова и Павлика Морозова? Ответ: закрыть амбразуру телом своего отца». Бл*дь и ведь смешно же... Поначалу. Правда, если поразмыслить, не по себе становится - два ярчайших примера самопожертвования - осмеиваются и растаптываются. Павлик Морозов своего отца никуда не «сдавал», как это принято думать. Зная о том, что страна голодает и ей нужен хлеб, он сообщил, как сознательный пионер, где прячут хлеб, а уж отца притянули за укрывательство.
Матросов пожертвовал собой - это акт высочайшей духовности, самоотречения - отдать жизнь за други своя. Либералы очень любят порассуждать о духовности, но это не мешает им глумиться над поступками истинно высокодуховными и благородными.
Подобные анекдотики размывают национальное сознание - исподволь и незаметно. Они выбивают почву из-под ног человека, он перестаёт понимать кто он и где он. Он теряет опору в жизни. В какой-то момент вдруг оказывается, что ему нечем гордиться, как сыну своего народа. А потом ему предлагают посыпать голову пеплом и начать восхищаться чужими героями, раз своих нету... и он обнаруживает, что у него украли всё - Родину, дом, работу, историю... всё! И возникает вопрос - если и правда могли посадить за анекдот в годы репрессий, может, не так уж и неправы были?...
но это я отвлёкся...
Так вот.
Граждане, настроенные критически к личности Сталина, выступали в лучших традициях своего слоя. Начали с анекдота - первый нож, который каждый либерал таскает за пазухой, чтобы, образно выражаясь, воткнуть вам его в мозг, а продолжили - не слыша аргументов и не отвечая на возражения. Это - нож второй. Примерно, вот в таком ключе:
- Вот вы говорите - «индустриализация»! А вы знаете, что Воронежский авиазавод функционировал с 1916 года?! При чём тут Сталин?!
Вопрос из зала:
- А сколько самолётов в год выпускал Воронежский авиазавод в 1916 году?!
Разумеется, «не услышали».
Для справки: « производство авиационных моторов до начала Первой мировой войны в 1914 году в России отсутствовало, если не считать отделения завода Гнома в Москве, дававшего не более 5 авиадвигателей в месяц» - википедия )). То есть мощность производств, конечно, сногсшибательные. Куда там Сталинскому СССР...
Далее.
- Демографы подсчитали, что с темпами прироста населения в Российской Империи к концу 20 века должно было бы быть население в 500 миллионов человек! А сколько было при Сталине?!
Реплика из зала:
- Это подсчитали не демографы. Это ошибся Ломоносов.
Конечно, реплику никто не замечает. Типично либеральный приём - тонна лжи приправлена крупицей правды. Правда ограничивается фразой «500 миллионов». Именно эту цифру получил М.В. Ломоносов, построив геометрическую прогрессию от населения РИ на тот момент. И ЭТО выдаётся, как неоспоримый факт: мол, если бы была Империя, то было бы нас 500 миллионов.
Но М.В. Ломоносов добросовестно заблуждался! Он не знал законов социального развития, их тогда ещё просто не открыли! Он не знал, что с повышением уровня жизни сразу падает рождаемость! Он не знал, что четверть населения нашей страны переедет в города и рождаемость тоже снизит в 4-5 раз! Он не знал, что нас ждут чудовищные истребительные войны! Ничего этого он не знал!
А демографы как раз посчитали, всё посчитали и пришли к выводу, что темпы прироста населения СССР при Сталине... обгоняли расчётные (с учётом всех факторов)! Мне вот интересно, что сказали бы на это граждане либералы: размножаться людишек Сталин тоже лично принуждал?! Под страхом смерти...
Что-то моя заметочка разрослась...
так что некрасивый момент с чтением известного стиха Мандельштама опущу. Аргументировать личным мнением клоуна - смешно (на то он и клоун) и мнение это - сугубо его, личное! Это не агрумент. Вот были бы это архивные данные...
Так вот,подведём итог.
А итог, на самом деле позитивный!
Во-первых, прекрасно, что люди пришли. Общение - это так или иначе путь к взаимопониманию. Это лучше, чем сидеть, как мыши по углам и точить друг на друга зуб. Лучше уж высказаться.
Во-вторых, порадовало наличие представителей общественных организаций, но ещё более порадовало наличие граждан ни в каких организациях не состоящих! Люди потратили своё время не на шопинг, или просмотр сериалов дома, а на общественное взаимодействие, на диалог!
В-третьих, из 36 человек тираном ( в плохом смысле этого слова) сочли Вождя только 14. в начале дискуссии.
В-четвёртых, к концу дискуссии, число противников сталинского курса сократилось до 12 человек!
А это, товарищи, 6 % разницы !!!
о чём это говорит?! О том, что общественные дискуссии полезны.
Тот кто не хотел ничего слышать, а пришёл за подтверждением своих шаблонов, ничего и не услышал. Тот чьи уши были раскрыты, а разум чист и ясен - услышал и сделал свои выводы. И этих людей оказалось совсем не мало!!!
С удивлением обнаружил, что аудитория в Доме Молодёжи полна. Собралось 36 человек4 (по головам считано, а вы как думали? ;))
говоря о впечатлениях не могу не отметить следующие моменты.
1. изначально недобросовестная формулировка темы. Значения терминов «герой» и «тиран» не противоположны. Тиран вполне может быть героем, а герой - оказаться тираном. Поэтому корректный ответ на указанный вопрос не может быть получен.
Кто-то мог бы сказать, что я занимаюсь буквоедством, но именно на передёргиваниях, оговорках, помарках и неточностях и зиждется тот чудовищный объём лжи, который прямые враги (а с ними - несознательные, просто глупые, или искренне заблуждающиеся граждане) нагромоздили вокруг Советского Союза и Иосифа Виссарионовича в частности.
2. Крайне низкий уровень подготовки докладчиков.
Обоих!
А). Павел, считающий, что Сталин был тираном, построил доклад на навязших в зубах мифах и штампах. Слушать его было попросту неинтересно. Попытки спекулировать цифрами так называемых репрессий, приводя в доказательство данные общества «мемориал», опирающегося на мнение каких-то мифических «историков» - смешны, указанные цифры в ШЕСТЬДЕСЯТ МИЛЛИОНОВ репрессированных - нелепы! Даже антисталинстски настроенная часть аудитории это поняла. Но тем не менее эти данные прозвучали.
Зачем это делает докладчик? Сознательно, или бессознательно он использует методику взрыва общественного сознания применённую к СССР в 1956 году и позднее - в восьмидесятых. Это когда озвучивается настоящая информация - в малом количестве, а с нею заодно подаётся гораздо больший объём лжи, которую выдают за правду. При попытках проверить информацию обращаются как раз к крупице правды, встроенной в систему лжи и поверхностный наблюдатель ведётся. Он пойман. Он обманут.
Так вот, возникает вопрос: зачем Павел, озвучив архивные данные - 3 млн осуждённых за 30 лет (это сто тысяч в год, считая чистых уголовников), из них 700 000 к ВМН, тут же повторяет бредни «мемориала» про 60 мультов невинно убиенных???
- Другая сторона этой лжи вот в чём: любую деятельность любой власти НЕЛЬЗЯ РАССМАТРИВАТЬ ВНЕ ИСТОРИЧЕСКОГО КОНТЕКСТА. Сталин руководил страной которую сам же поднимал из руин, страной отсталой и аграрной, страной без промышленности, разрушенной интервенцией, находящейся в экономической блокаде, страной, обречённой на войну. Это время требовало жёстких мер по укреплению аппарата власти и повышению эффективности работы. Те кто ослаблял власть и как следствие - страну, те кто препятствовал эффективной работе на всех уровнях - наказывались и видит бог, зачастую недостаточно сурово.
Но если уж мы судим из наших сытых и расслабленных двухтысячных те суровые годы, то давай те посмотрим, сколько же людей у нас находится в тюрьмах сейчас? Заходим на сайт ФСИН РФ и видим... « По состоянию на 1 января 2015 г. в учреждениях уголовно- исполнительной системы (далее - УИС) содержалось 671,7 тыс. Человек » (ДОКЛАД о результатах и основных направлениях деятельности Федеральной службы исполнения наказаний).
О, мой бог! Почему никто не кричит о репрессиях?! Почти 700 000 человек! Да что там - почти миллион!!! (где же наши неполживцы?! Почему не требуют выпустить миллион уголовников на свободу?!). Странная ситуация - про СЕЙЧАС все понимают, что убийцы, воры и насильники должны сидеть в тюрьме, а вот если речь заходит про ТОГДА - мозги моментально отключаются. Почему-то вопрос о виновности не стоит. Если СЕЙЧАС всем ясно, что нынешние зэки виноваты, то про ТОГДА - докладчик уверен, что абсолютно все они были ангельски невинны.
Б). Мария. Сталин - герой.
Была плохо подготовлена, текст доклада не знала. Постоянно запиналась.
И я хочу сказать: товарищи, так дебаты не ведут! Докладчик, не знающий, что ему сказать вызывает сочувствие, а не уверенность в своей правоте. Создаётся впечатление, что ему дали тему доклада в наказание и он из-под палки еле осилил свой доклад.
Фактологии было мало. Чтобы только перечислить Сталинские достижения ушло бы пару вечеров. Нельзя сводить их к индустриализации. Собственно того почему же Сталин герой мы в докладе так и не услышали.
Конечно, докладчика очень выручила аудитория. Патриотически настроенные участники дискуссии преобладали в зале и Павлу основательно досталось.
Впрочем, отмечу сразу, что все держались в рамках, вели себя очень прилично и даже оскорблений не было, не говоря о рукоприкладстве. Но «либеральная» часть аудитории, склонная считать Сталина тираном, общалась в неповторимом, присущем только ей ключе.
И об этом я тоже хочу сказать.
В). Смех и нелепость - ножи за пазухой либерала.
Уже несколько раз за годы прошедшие со времени переформатирования моего сознания мне приходила мысль, что орудием которым начинали разрушать нашу страну был анекдот. Но руки так никогда и не доходили - толком её додумать. Вот и сейчас мне некогда.
Но на заседании я увидел ярчайший пример того, как используют анекдот в качестве оружия.
Анекдот - это же вроде как безобидная штука. Ну, посмеялись все и ладно.
Один из наших оппонентов начал своё выступление с анекдота:
Сталин, Черчилль и Рузвельт на Ялтинской конференции. Рузвельт достаёт портсигар на котором выгравировано «Дорогому президенту от благодарных американцев». Черчилль достаёт портсигар ( и всем пох, что он курил трубку и не могло быть у него портсигара), на котором выгравировано «Любимому премьер-министру от благодарных британцев». Сталин достаёт портсигар на котором написано: «Пушкину от Оболенского».
Ну, анекдот смешной, спорить не стану. Но давайте подумаем - стоит ли смеяться? Что мы только что услышали в этом анекдоте? Мы услышали, что Вождь нашего народа - вор. В русском архаическом сознании Вождь - это олицетворение всего народа, самых значительных его качеств. И если Вождь - вор, то весь народ г**но, потому что вора слушается. Заодно нам попутно накинули про хруст французской булки, про то что мы ограбили бедненьких богатеньких и эта несправедливость до сих пор вопиет, так что давайте покаемся (и отдадим кому-нибудь что-нибудь, там разберёмся что).
Параллельно в этом анекдоте Вождь предстаёт клоуном и дураком (ну, а кто ещё может таскать в кармане ворованный портсигар и прилюдно им размахивать?). Ну, а если Вождь у нас клоун, то мы-то кто?...
Вообще, разрушение национального самосознания начинается со смеха.
Ну вот смешной же анекдот, к примеру: «Какие были последние слова Александра Матросова? Ответ: «проклятый гололёд!»». Ну, вроде смешно. Поначалу, может, даже кто-то нахмурится, услышав это, но не в милицию же тащить дурака, который это сказал. Прокатывает. Потом над этим уже начинают смеяться в открытую.
А потом ты слышишь другой анекдот: «Как объединить подвиги Александра Матросова и Павлика Морозова? Ответ: закрыть амбразуру телом своего отца». Бл*дь и ведь смешно же... Поначалу. Правда, если поразмыслить, не по себе становится - два ярчайших примера самопожертвования - осмеиваются и растаптываются. Павлик Морозов своего отца никуда не «сдавал», как это принято думать. Зная о том, что страна голодает и ей нужен хлеб, он сообщил, как сознательный пионер, где прячут хлеб, а уж отца притянули за укрывательство.
Матросов пожертвовал собой - это акт высочайшей духовности, самоотречения - отдать жизнь за други своя. Либералы очень любят порассуждать о духовности, но это не мешает им глумиться над поступками истинно высокодуховными и благородными.
Подобные анекдотики размывают национальное сознание - исподволь и незаметно. Они выбивают почву из-под ног человека, он перестаёт понимать кто он и где он. Он теряет опору в жизни. В какой-то момент вдруг оказывается, что ему нечем гордиться, как сыну своего народа. А потом ему предлагают посыпать голову пеплом и начать восхищаться чужими героями, раз своих нету... и он обнаруживает, что у него украли всё - Родину, дом, работу, историю... всё! И возникает вопрос - если и правда могли посадить за анекдот в годы репрессий, может, не так уж и неправы были?...
но это я отвлёкся...
Так вот.
Граждане, настроенные критически к личности Сталина, выступали в лучших традициях своего слоя. Начали с анекдота - первый нож, который каждый либерал таскает за пазухой, чтобы, образно выражаясь, воткнуть вам его в мозг, а продолжили - не слыша аргументов и не отвечая на возражения. Это - нож второй. Примерно, вот в таком ключе:
- Вот вы говорите - «индустриализация»! А вы знаете, что Воронежский авиазавод функционировал с 1916 года?! При чём тут Сталин?!
Вопрос из зала:
- А сколько самолётов в год выпускал Воронежский авиазавод в 1916 году?!
Разумеется, «не услышали».
Для справки: « производство авиационных моторов до начала Первой мировой войны в 1914 году в России отсутствовало, если не считать отделения завода Гнома в Москве, дававшего не более 5 авиадвигателей в месяц» - википедия )). То есть мощность производств, конечно, сногсшибательные. Куда там Сталинскому СССР...
Далее.
- Демографы подсчитали, что с темпами прироста населения в Российской Империи к концу 20 века должно было бы быть население в 500 миллионов человек! А сколько было при Сталине?!
Реплика из зала:
- Это подсчитали не демографы. Это ошибся Ломоносов.
Конечно, реплику никто не замечает. Типично либеральный приём - тонна лжи приправлена крупицей правды. Правда ограничивается фразой «500 миллионов». Именно эту цифру получил М.В. Ломоносов, построив геометрическую прогрессию от населения РИ на тот момент. И ЭТО выдаётся, как неоспоримый факт: мол, если бы была Империя, то было бы нас 500 миллионов.
Но М.В. Ломоносов добросовестно заблуждался! Он не знал законов социального развития, их тогда ещё просто не открыли! Он не знал, что с повышением уровня жизни сразу падает рождаемость! Он не знал, что четверть населения нашей страны переедет в города и рождаемость тоже снизит в 4-5 раз! Он не знал, что нас ждут чудовищные истребительные войны! Ничего этого он не знал!
А демографы как раз посчитали, всё посчитали и пришли к выводу, что темпы прироста населения СССР при Сталине... обгоняли расчётные (с учётом всех факторов)! Мне вот интересно, что сказали бы на это граждане либералы: размножаться людишек Сталин тоже лично принуждал?! Под страхом смерти...
Что-то моя заметочка разрослась...
так что некрасивый момент с чтением известного стиха Мандельштама опущу. Аргументировать личным мнением клоуна - смешно (на то он и клоун) и мнение это - сугубо его, личное! Это не агрумент. Вот были бы это архивные данные...
Так вот,подведём итог.
А итог, на самом деле позитивный!
Во-первых, прекрасно, что люди пришли. Общение - это так или иначе путь к взаимопониманию. Это лучше, чем сидеть, как мыши по углам и точить друг на друга зуб. Лучше уж высказаться.
Во-вторых, порадовало наличие представителей общественных организаций, но ещё более порадовало наличие граждан ни в каких организациях не состоящих! Люди потратили своё время не на шопинг, или просмотр сериалов дома, а на общественное взаимодействие, на диалог!
В-третьих, из 36 человек тираном ( в плохом смысле этого слова) сочли Вождя только 14. в начале дискуссии.
В-четвёртых, к концу дискуссии, число противников сталинского курса сократилось до 12 человек!
А это, товарищи, 6 % разницы !!!
о чём это говорит?! О том, что общественные дискуссии полезны.
Тот кто не хотел ничего слышать, а пришёл за подтверждением своих шаблонов, ничего и не услышал. Тот чьи уши были раскрыты, а разум чист и ясен - услышал и сделал свои выводы. И этих людей оказалось совсем не мало!!!