Латынник mondios (Ларионов)... с недостойной репликой в мой адресс

[rwmios_f]

http://ereignis.livejournal.com/35459.html?view=342403#t342403
From: mondios

28 Август 2016 11:20 (местное)
одно остаётся непонятным: каким образом Вас угораздило начать что-то обсуждать с этим новым фриком.Мой ответ

Comments

[rwmios_f]

теологуменон+++

Есть такое. Это греческое слово. Но в РОссии им злоупотребляют...Считать например, что Логос воспринял ту природу Адама как она была до падения -это не теологумен а осужденная ересь. 6 вс.собором.
Считать что человеческая природа Христа неизменна до и после Воскресения и не изменилась в ту как была природа Адама до падения тоже ересь

То, что Логос вопсринял природу падшего Адама "тленную"(=испорченную) и "новосотворил" ее в Себе в нетление-это ДОГМАТ.

https://defendingchristianity.wordpress.com/2012/02/06/dogmata-theologoume-theologikes-gnwmes/
Θεολογούμενο είναι η θεολογική γνώμη ενός ή περισσοτέρων Πατέρων ή εκκλησιαστικών συγγραφέων και τα οποία μπορούν να γίνουν αποδεκτά από τους πιστούς, εφόσον δεν αντιφάσκουν προς τα δόγματα της Πίστεως. Σημειωτέον, ότι στα δόγματα έχουμε βεβαιότητα αληθείας, ενώ στα θεολογούμενα ή στις θεολογικές απόψεις έχουμε πιθανότητες[3]. Ακόμα, όσο περισσότερες και σύμφωνες είναι οι γνώμες των Πατέρων σε ένα θεολογούμενο ζήτημα, τότε έχει μεγαλύτερο κύρος.

Теологумен-это богословское мнение одного или более отцов или церковных писателей, и которые могут быть принимаемы верными, поскольку не противоречат догматам веры. Отметим, что в догматах имеем точность истины, тогда как в теологуменах или в богословских мнениях имеем ее вероятность. Чем больше согласных мнений отцов по поводу того или иного теологумена тем больший он имеет авторитет.

[ext_1279560]

Спасибо большое.

[rwmios_f]

Να είστε καλά!

[ext_1902901]

+++То, что Логос вопсринял природу падшего Адама "тленную"(=испорченную) и "новосотворил" ее в Себе в нетление-это ДОГМАТ.+++

Мир духу вашему!

Зашёл в ваш журнал из обсуждения недавнего диспута о. Георгия Максимова и А.Г. Дунаева в ЖЖ Александра Люльки (тема "Вы просто демонстрируете свое невежество и незнание текстов Паламы").

То, что вы сказали о человеческой природе Логоса, натолкнуло меня на поиск разъяснения св. отцов. Чтобы вас не поняли превратно и не приписали вам ересь Феодора Мопсуетского, позвольте процитировать следующее из темы "О человеческой природе Господа нашего Иисуса Христа" сайта азбука. ру:

Другими словами, во Христе было такое же “нетление произволения”, целостность и непорочность естества, отсутствие гномической воли, как у Адама до грехопадения, с одной стороны, а с другой - смертность, страстность как подверженность страданиям и неукоризненным немощам, т.е. все то, чем стал обладать Адам после грехопадения - но кроме греха. Причем свойства первозданного Адама во Христе святые отцы связывали именно с бессеменным зачатием и особым, сверхъестественным способом рождения Христа. Поэтому отцы и говорят, что в утробе Девы Марии Бог “новотворит” человеческое естество. (Свт. Григорий Нисский. Ч. 1, с. 339: “Не брак соорудил Христу божественную плоть, но Сам Он делается каменосечцем собственной Своей плоти, исписуемой Божественным перстом...”)

С любовью о Господе,
р.Б. Андрей

[rwmios_f]

Мир и вам. Текст с азбуки я.разбирал. См. Заметка "богословская критика доклада о человеческой природе Христа на азбуке веры"..Чушь еретическая.По поводу сумашедших богохульников, что говорят "у Адама не было гномической воли до падения" я писал несколько раз и обьяснил почему это богохульное ересь, означающя что Адам был бездумным скотом и Бог несправедлив. Такое безумие говорят только современные русские "богословы". См. "Рафаил Карелин в догматическом заблуждении?" У Христа да не было гномической воли. По той простой причине, что он второе лицо ипостась Троицы воплощенный. А в Боге, в Троице нет различия между природной и гномической личной "волями". Воля Лиц-Ипостасей Троицы -одна. Нет трех личных гномических в Ней волений. Одно... Гноми=мнение. У людей=у человеческих лиц разные гноми(гномические воления).. У бож.Лиц одно. Человеческая природа воплощенного Логоса до воскресения такая же как у падшего Адама(в самой природе греха нет, он в гноми), после такая же как у Адама до падения и даже лучше...к чему вы лепите сюда ко мне Феодора? Он не исповедывал Христа только божественной ипостасию=самим Богом Логосом. А я только об этом заблудшим лжеправославным и говорю...Христос только божественная ипостась!

[ext_1902901]

Спаси Боже за разъяснение!

По недоразумению я всё спотыкаюсь на том, у греха сущности нет, не было и быть не может.

Простите за неверное истолкование вашего определения "тленную"(=испорченную)"!

[ext_1902901]

Является ли православным следующее изложение догматов о первородном грехе, Человеческой сущности Иисуса Христа и Таинстве Крещения:

1. Сотворённый человек был в общении с Богом -- Обладателем несотворённой сущности и Дарителем истинной (вечной) жизни.

2. Первородный грех -- отвержение общения с Богом посредством преслушания: действием гномической (ипостасной) воли. Это действие означало отвержение и Его дара вечной жизни. Природная человеческая воля повреждается гномической. Вместе с этим повреждается сама человеческая сущность (так как природная воля -- неотъемлемое свойство сущности) и, вследствие отвержения истинной жизни в Боге, становится тленной (подчинённой закону смерти).

3. Люди наследуют:
3.1. первородный грех как подчинённую закону смерти гномическую волю;
3.2. повреждённую первородным грехом (тленную) человеческую сущность и природную волю.

4. Христос при Боговоплощении принимает в Свою Ипостась тленную человеческую сущность ("Иже мене ради окаянного в тленную плоть оболкийся") неслитно, нераздельно, неизменно, неразлучно с Его Божественной Сущностью -- тем самым становится единосущным всем людям по Своему Человечеству.

5. Христос не принимает первородного греха, унаследованного людьми:
5.1. Его Человеческая воля является только природной (гномической воли в Нём нет);
5.2. Благодаря сверхъестественному Рождению Его Человеческая воля совершенно подчинена Его Божественной воле -- таким образом Он становится Новым Адамом.

6. Все безгрешные страсти тленной человеческой сущности Христос испытывает добровольно -- по Своей Человеческой воле: закон смерти не имеет над Ним никакой власти.

7. Человеческая сущность Христа становится нетленной по Его Воскресению.

8. Христос в Таинстве Крещения во всей полноте дарует людям благодать, которой:
8.1. восстанавливает гномическую человеческую волю в подчинение Божественной воле, тем самым освобождая человека от власти греха;
8.2. помогает исполнять Свои заповеди вопреки стремлениям тленной человеческой сущности;
8.3. не затрагивает повреждённые первородным грехом человеческую сущность и природную волю.

[rwmios_f]

Неправославно само выражение "человеческая сущность Христа". Восточные отцы именно так никогда не говорят.
1. Сущность человека тварна как до так и после падения. В общении с Богом человек был.
2. Пропаторико амартима-существующяя как данность порча нашей природы, коей каждый из нас есть носитель. В том смысле, что изложили вы это только Адама и Евы.
3. И то и другое.
4. Некоректно говорить Христос, когда воплощается. Верно "Логос когда воплощается". Что есть воплощение? Ответ: Сам Логос стал плоти ипостасию. Выражение "соединил со своей Бржественной сущностью" богословски ошибочно. Так отцы никогда не говорят. Природа и сущность не синонимы.
5. Бог Логос не принимает певородеого греха в.смысле гном.воли. Так как гноми это лица. А лицо ипостась Христа-Бог Логос. Но Логос принимает /=дает бытие Собой=чел.природу, поврежденую грехом тленную и смертную.
5.1. Да.
5.2. Да.
6. И непорочным подчинены был страстям. Св.Григорий Палама. Человечество в неделимом вочеловечевшегося Сына(до воскресенья) такое же как наше
в неделимом человечество. Ваше, мое и т.д.
На.остальное позже дам ссылки на мои заметки.

[ext_1902901]

6. Но поскольку Его Человечество обожено в Воплощении, то подчинение непорочным страстям у Него было добровольное, а не по необходимости, верно? Над Логосом ведь не могут быть властны немощи тленной человеческой природы.

[rwmios_f]

Его человечество хоть обоженное, но до воскресения "подчиненно" непорочным страстям. См.метку Бозовитис. Это.мои переводы этого греч.богослова.

[ext_1902901]

Изучил, разобрался - благодарю!

[rwmios_f]

Будьте благословенны.

[ext_1902901]

И поясните, пожалуйста, различие значений у терминов "природа" и "сущность".

Также позвольте узнать, как вы раскрываете определение Христа "Совершенный Человек"?

[rwmios_f]

Природа и сущность см.заметку "терминологический этюд".
Таког" определения" Христа нет. Определение Христа-Бог Логос вочеловечившийся.

[ext_1902901]

Я имею в виду определение из догмата Халкидонского Собора: "И совершенна Его же во человечестве".

Т.е. Логос воспринял всю нашу тленную природу целиком, верно?

[rwmios_f]

Богословие вещь четкая. "Читай Кирилла именно так написанно" говорили Евтихию в 448...
Верно.