Обязанно ли православие хоть чем то русским?

[rwmios_f]

http://forum-slovo.ru/index.php?topic=51421.100 Ответ #103 : Вчера в 07:25:51
Абд-ал-Масих
Православие ничем не обязано русским, это русские обязаны православию. И да, печально видеть, когда вместо благодарности идёт этакое самовосхваление за счёт православия. Хоть я с

Comments

[anonymous]

С Вашими тезисами трудно не согласиться. Если бы Вам нужно было назвать (порекомендовать для чтения) 5 православных русскоязычных авторов, кого бы Вы назвали?

[rwmios_f]

Мне очень стыдно, но помысл мне говорит что 1-ым в этом списке, я бы порекомендовал rwmios_f...Лукавить не могу...Искренне в этом уверен, что пользы от чтения его статей для постижения ортодоксальной догматики более всего
.
В хорошем боголсовском состоянии mireader, лучший из собственно русских православных блоггеров, к его вере у меня нет никаких вопросов. Таки да ортодокс.

Рецепцию греков имеют прежде всего Флоровский и Лосский...Но у них все очень не безупречно...
Хорошую статью на боглсове ру написал о.Роман romanr

[anonymous]

Спасибо. А если говорить о русскоязычных канонизированных святых, то кого бы Вы назвали?

[rwmios_f]

Прп.Паисий Величковский
http://azbyka.ru/otechnik/Paisij_Velichkovskij/
Ну пожалуй и св.Игнатий Брянчанинов...
Но вот так, чтоб собственно догматическое богословие не приходит пока в голову...Хотя у св. Игнатия есть догматические моменты и очень точные и хорошие...Например о природе ангелов и о их некой телесности, о латыных, что они 100% не Церковь и т.д.
cв. Илларион Троицкий...
орел православия митрополит Антоний Храповицкий, хоть и не канонизированн но прп. Иустин Поович так его называл, орлом по сравнеию с котором он муравей...

[anonymous]

Следовательно учебники по догматике Макария Булгакова и Сильвестра Малиновского не стоит читать?

"И сейчас тоже торжество лжеправославия, торжество гнусной подделки под Истину" - это да, потому что ушам гораздо приятнее слушать уважаемых профессоров, которые хоть и ереси несут, но так их приятно слушать, что не оторваться. При чем авторитет одного такого "богослова" перевешивает слова Иисуса Христа, Деяния Соборов, Согласия Святых Отцов.

p.s. на счет Игнатия Брянчанинова согласен, у него нет двусмысленностей, а все четко и понятно, католики - еретики, муки вечны и все в таком духе.

[anonymous]

Поправка "Сильвестра Малеванского"

[rwmios_f]

+++- это да, потому что ушам гораздо приятнее слушать уважаемых профессоров, которые хоть и ереси несут, но так их приятно слушать, что не оторваться. При чем авторитет одного такого "богослова" перевешивает слова Иисуса Христа, Деяния Соборов, Согласия Святых Отцов+ это невозмо++
Увы...Менталитет такой урусских...Какое то рабское бездумное некритичное отношение... у греков этого слепого преклонения перед авторитетом, непонятно как таковы ставшим нет...В совке без помощи гб это невозможно было...авторитетом стать... Хотя бывает наоборот эммоциональное интуитивное понимание неправоты "професора", но не могут сформулировать..И чуть ли ни на костре жечь предлагают...ОДни крайности...А так чтоб четкая компетентная критика это таки нет..

[rwmios_f]

+++Следовательно учебники по догматике Макария Булгакова и Сильвестра Малиновского не стоит читать?+++
Ну не стоит так категорично...Хотя Малеванский и Булгаков две большие разницы...
Но даже и у Булгакова есть хорошие страницы...Достаточно адекватно изложенна христология и сказанно Что Христос только божественная ипостась. Хотя св.Игнатий о Булгакове отозвался как о "презлом и негодном во всех отношениях человеке"..письмо к оптинскому игумену...