Халкидонский Догмат. Ч.1 Истина православного монофизитства.

[rwmios_f]

Давно хотел признатся, что мы с моим любимым отцом Церкви Феодоритом Кирским -православные монофизиты. И с нами конечно все настоящие халидониты-ортодоксы. Прошлые,настоящие и будущие… Кто считает себя православным и еще не с нами в исповедании догмы “одной только природы до Боговоплощения”, скорей присоединяйтесь. Повод дала публикация Макяном

Comments

[ext_1279560]

Две природы до соединения это и есть двухсубъектная несторианская христология, природа безипостаси не существует, само утверждение двух природ до соединения несторианство чистой воды.

[rwmios_f]

+++Две природы до соединения это и есть двухсубъектная несторианская христология,само утверждение двух природ до соединения несторианство чистой воды

[ext_1279560]

Я читал Нестория, и если уж быть совсем честным под Словом он понимает одну природу, под Христом две. Вот после слов про несуществующей вообще ни чего не понял, какой же там тогда смысл? Лично я не вижу разницы между нет природы без ипостаси и не есть природа неипостасная(несуществующая). И так уж сложилось что у нас есть как минимум два разных несторианства, официальное в изложении под анафемами свт. Кирилла, и несторианство Нестория. Упрекать в невежестве свт Кирилла не хочется.

[rwmios_f]

+++Я читал Нестория, и если уж быть совсем честным под

[in_doctus]

А можно на другую тему вопрос? Я не очень понимаю, Воплощение произошло в момент ангельского приветствия "Радуйся, Благодатная..."? Или после того, как Богородица сказала: "Се, раба Господня..."?

Если второе, то почему Архангел сказал "Господь с Тобою" уже сразу? А если первое, то почему он потом говорит в будущем времени: "Сила Всевышнего осенит тебя..."? И тогда получается недобровольность какая-то.

Это, конечно, может, не такой уж принципиальный вопрос, просто меня смутили слова насчет ангельского приветствия в Ваших цитатах.

[rwmios_f]

+++Я не очень понимаю, Воплощение произошло в момент ангельского приветствия "Радуйся, Благодатная.+++
Такие слова есть и у других отцов. Архангельским приветствием именуеться, я думаю весь диалог.Тем более аспасмос-это собственно "целование"... Приветствие так было в сущ. переводе...
μετὰ τὸν ἀγγελικὸν ἀσπασμόν, говорит св.Феодорит
μετὰ τὴν τοῦ ἀγγέλου διαπλασθῆ ναι πρόσρησιν; просрисин это тоже не приветствие это буквально присказка приреченное...Я пожалуй исправлю и уточню перевод...

+++Или после того, как Богородица сказала: "Се, раба Господня..."? +++
Только так.

[in_doctus]

Спасибо. А теперь прошу Вашего разъяснения чуть ближе к теме. Шахбазян публикует сейчас разбор статьи Лосского о личности - и критикует Лосского, на мой взгляд, правильно. Речь зашла и об одном из выражений Лосского, о том, что Христос не был человеческой ипостасью.

Вы тоже говорите, что это неверно, и что это несторианско-северианское понимание. И мне не нравится выражение "человеческая ипостась" как рискующее смешать ипостасные и природные свойства. Но можно же сказать, например, что Он является и "ипостасью человеческой природы"?

Например, у прп. Иоанна Дамаскина в ТИПВ 48 говорится:
"...имя же Бог и человек употребляется и об естестве, подобно тому как говорим: Бог есть сущность непостижимая и что один - Бог; употребляется же оно и в отношении к лицам, когда более частное принимает имя более общего..."

Т.е. что Христос - человек, можно говорить и об Ипостаси.

Можете пояснить, что Вы имеете в виду под несторианско-северианским пониманием?

[rwmios_f]

++=Шахбазян публикует сейчас разбор статьи Лосского о личности - и критикует Лосского, на мой взгляд, правильно.+++
Вы ошибаетсь.

+++Но можно же сказать, например, что Он является и "ипостасью человеческой природы"?+++

Да. Так сказать можно. и отцы так говорят. Слово стало (для)плоти(=человеческой природы) ипостасию.

+++Т.е. что Христос - человек, можно говорить и об Ипостаси.+++

Ни в коем случае. Он Бог по природе. Он из сущности Отца. Его божество это и его предвечное воипостасное и самоипостасное естество. А человечество лишь воипостасное во времени ипостазированное. Он не едтиносущен на по ипостаси. говорят отцы. А в таком выражение получаеться что единосущен.

+++Можете пояснить, что Вы имеете в виду под несторианско-северианским пониманием?+++
Христос сложная ипостась не как контруктор из двух половинок или два куска плпстилиа разного цветав один слепили. Христос это неизменная прдевная божественная ипостась, ставшая и плоти(=во атоме человеческой природы) ипотсасию.
См. метку сложная ипостась.