Трудно не согласиться...
Пишет в фб униатский клирик Кирилл из Петербурга. Трудно не согласится...
https://www.facebook.com/100001442954106/posts/pfbid02LhdSQ9FU9ZtkNY2CFPjwvQKDQGTVTgatUWfVZpemZ7iBbkZaAFsMyuogFnj15YkNl/
Умиляют чадушки РПЦ тем что постоянно вещают от имени всей церковной византийской традиции.
Причем этого глупого дефекта не лишены такие люди как Кураев.
1. В своем интервью он успел заявить будто "византийское каноническое право не имеет процессуальных норм".
Неправда имеет. Просто поскольку каноническое право формировалось на фоне развитого римского права, оно просто акцептировало процессуальные нормы из него. Причем на эти нормы систематизированные в разных консолидациях как например "Конституции" Феодосия и Гонория, или "Дигестах" Юстиниана ссылаются и решения церковных судов того времени.
2. далее фонтанируя своей безграмотностью Кураев заявил будто в "византийской канонической традиции нет адвоката". Тоже неправда.
Институт обязательной адвокатуры в суде появился благодаря Церкви. Обязательное участие в процессе защитника (Экдика), -церковного адвоката, которое предписано церковному судопроизводству Конституциями Феодосия и Гонория и XV новеллой Юстиниана. Неимущим и лишенным защиты (сиротам, рабам, пленникам, беглецам, мигрантам...) услуги церковного адвоката предоставлялись бесплатно, в том числе и в светском суде, если обвиняемый просил "убежища Церкви".
(Да да, знакомая фраза, "если у вас нет денег на адвоката он будет предоставлен бесплатно"- тяжкое наследие "Константинова периода", результат политического влияния церковной иерархии на законодательный процесс в Римской империи)
Вальсамон в толковании на 23 канон IV вселенского собора в Халкидоне. Так же особенностям служения Экдика посвящен труд Вальсамона Μελέτη χάριν τών δύο όφφικίων τοδ τε χαρτοφύλακας καί τοδ πρωτεκδίκου (на русский не переводился). Есть статья Никодима Милоша о служении адвокатов во время синодов Александрийской церкви.
То есть институт обязательной адвокатуры в византийском каноническом праве есть. И более того именно церковное право является его изобретателем.
Просто Кураев тут безграмотен...
3. Он же продолжая источать пафосное невежество заявил что церковный суд не проводит следствия. И это тоже неправда.
Сам процесс суда и называется "Судебное следствие", а то что в светском уголовном судопроизводстве отделено от судебной процедуры в отдельную процессуальную стадию, которую на бытовом языке называют "следствие" правильно называется "предварительное следствие", то есть сбор и анализ доказательств для предъявления их суду, и суд дает оценку этим доказательствам в процессе судебного следствия. Что в РФ есть правовая деформация этих понятий, - вовсе не вина византийского канонического права.
Что в "судах" так называемой "РПЦ" нет судебного следствия (основной части судебного процесса) а весь "суд" сведен к заседанию с провозглашением спущенного сверху решения, тоже не вина византийского канонического права.
+++
А больше чем к "РПЦ" у меня претензий к Кураеву который вместо того, что бы взять классические книжки по церковному праву (хоть бы и те самые комментарии Никодима Милаша, которые есть на р/я) фонтанирует невежеством в своих интервью.
+++
А к "РПЦ" претензий нет. Это не восточная церковь, это вид постмодернисткой игры, и к византийской церковной традиции имеет отношения не больше чем реконструктор доцент Соколов к Наполеону.
И то, наверняка у Соколова знаний о Наполеоне намного больше чем у косплееров из "РПЦ" о византийской церковной традиции включая каноническое право.
собственно Кураев тому - яркий пример.
https://www.facebook.com/100001442954106/posts/pfbid02LhdSQ9FU9ZtkNY2CFPjwvQKDQGTVTgatUWfVZpemZ7iBbkZaAFsMyuogFnj15YkNl/
Умиляют чадушки РПЦ тем что постоянно вещают от имени всей церковной византийской традиции.
Причем этого глупого дефекта не лишены такие люди как Кураев.
1. В своем интервью он успел заявить будто "византийское каноническое право не имеет процессуальных норм".
Неправда имеет. Просто поскольку каноническое право формировалось на фоне развитого римского права, оно просто акцептировало процессуальные нормы из него. Причем на эти нормы систематизированные в разных консолидациях как например "Конституции" Феодосия и Гонория, или "Дигестах" Юстиниана ссылаются и решения церковных судов того времени.
2. далее фонтанируя своей безграмотностью Кураев заявил будто в "византийской канонической традиции нет адвоката". Тоже неправда.
Институт обязательной адвокатуры в суде появился благодаря Церкви. Обязательное участие в процессе защитника (Экдика), -церковного адвоката, которое предписано церковному судопроизводству Конституциями Феодосия и Гонория и XV новеллой Юстиниана. Неимущим и лишенным защиты (сиротам, рабам, пленникам, беглецам, мигрантам...) услуги церковного адвоката предоставлялись бесплатно, в том числе и в светском суде, если обвиняемый просил "убежища Церкви".
(Да да, знакомая фраза, "если у вас нет денег на адвоката он будет предоставлен бесплатно"- тяжкое наследие "Константинова периода", результат политического влияния церковной иерархии на законодательный процесс в Римской империи)
Вальсамон в толковании на 23 канон IV вселенского собора в Халкидоне. Так же особенностям служения Экдика посвящен труд Вальсамона Μελέτη χάριν τών δύο όφφικίων τοδ τε χαρτοφύλακας καί τοδ πρωτεκδίκου (на русский не переводился). Есть статья Никодима Милоша о служении адвокатов во время синодов Александрийской церкви.
То есть институт обязательной адвокатуры в византийском каноническом праве есть. И более того именно церковное право является его изобретателем.
Просто Кураев тут безграмотен...
3. Он же продолжая источать пафосное невежество заявил что церковный суд не проводит следствия. И это тоже неправда.
Сам процесс суда и называется "Судебное следствие", а то что в светском уголовном судопроизводстве отделено от судебной процедуры в отдельную процессуальную стадию, которую на бытовом языке называют "следствие" правильно называется "предварительное следствие", то есть сбор и анализ доказательств для предъявления их суду, и суд дает оценку этим доказательствам в процессе судебного следствия. Что в РФ есть правовая деформация этих понятий, - вовсе не вина византийского канонического права.
Что в "судах" так называемой "РПЦ" нет судебного следствия (основной части судебного процесса) а весь "суд" сведен к заседанию с провозглашением спущенного сверху решения, тоже не вина византийского канонического права.
+++
А больше чем к "РПЦ" у меня претензий к Кураеву который вместо того, что бы взять классические книжки по церковному праву (хоть бы и те самые комментарии Никодима Милаша, которые есть на р/я) фонтанирует невежеством в своих интервью.
+++
А к "РПЦ" претензий нет. Это не восточная церковь, это вид постмодернисткой игры, и к византийской церковной традиции имеет отношения не больше чем реконструктор доцент Соколов к Наполеону.
И то, наверняка у Соколова знаний о Наполеоне намного больше чем у косплееров из "РПЦ" о византийской церковной традиции включая каноническое право.
собственно Кураев тому - яркий пример.