Опровержение ещё одного аргумента мп пропаганды
В качестве аргумента, в пользу того, что кииевская митрополия была переданна в московскую юрисдикцию, пропагандисты мп, используют и это.
https://azbyka.ru/otechnik/Mihail_Zheltov/istoriko-kanonicheskie-osnovanija-edinstva-russkoj-tserkvi/
"Как видно из этого прошения, которое было рассмотрено и удовлетворено Синодом,
бывший Константинопольский патриарх испрашивает разрешение служить - причем не где-то, а в собственной епархии Киевского митрополита! - у высших церковных властей Русской Церкви, а не в Константинополе, и не знает ни о каких якобы сохраняющихся у Киевских митрополитов обязательствах в отношении константинопольских предстоятелей"
Во 1-х патриарх бывший. Он тогда находился на покое. И КМ никак нельзя характеризовать его епархией. У него на тот момент вообще не было епархии.
Строго говоря даже для действующего Вселенского Патриарха, своей, в собственном смысле епархией, является именно сам Константинополь. Даже находящийся
напротив Халкидон- это уже не его, в собственном смысле епархия...
И Вселенский Патриарх должен спрашивать местного митрополита о действиях, которые он хочет там совершить.
Смотрим статью монаха Диодора Ларионова
http://gefter.ru/archive/25351
"Таких случаев «протеста» (διαμαρτήρησις) со стороны архиереев Константинопольского патриархата множество: я сам был свидетелем того, как патриарх Варфоломей хвалил митрополита Халкидонского за высказанный им протест, когда патриарх без ведома митрополита посетил один из храмов на территории Халкидонской епархии (надо понимать, что это в пределах одного города). В России таких случаев протеста, к сожалению, нет: более того, сама возможность таких протестов отсутствует в сознании русских архиереев".
https://azbyka.ru/otechnik/Mihail_Zheltov/istoriko-kanonicheskie-osnovanija-edinstva-russkoj-tserkvi/
"Как видно из этого прошения, которое было рассмотрено и удовлетворено Синодом,
бывший Константинопольский патриарх испрашивает разрешение служить - причем не где-то, а в собственной епархии Киевского митрополита! - у высших церковных властей Русской Церкви, а не в Константинополе, и не знает ни о каких якобы сохраняющихся у Киевских митрополитов обязательствах в отношении константинопольских предстоятелей"
Во 1-х патриарх бывший. Он тогда находился на покое. И КМ никак нельзя характеризовать его епархией. У него на тот момент вообще не было епархии.
Строго говоря даже для действующего Вселенского Патриарха, своей, в собственном смысле епархией, является именно сам Константинополь. Даже находящийся
напротив Халкидон- это уже не его, в собственном смысле епархия...
И Вселенский Патриарх должен спрашивать местного митрополита о действиях, которые он хочет там совершить.
Смотрим статью монаха Диодора Ларионова
http://gefter.ru/archive/25351
"Таких случаев «протеста» (διαμαρτήρησις) со стороны архиереев Константинопольского патриархата множество: я сам был свидетелем того, как патриарх Варфоломей хвалил митрополита Халкидонского за высказанный им протест, когда патриарх без ведома митрополита посетил один из храмов на территории Халкидонской епархии (надо понимать, что это в пределах одного города). В России таких случаев протеста, к сожалению, нет: более того, сама возможность таких протестов отсутствует в сознании русских архиереев".