Кирилл Александрийский против Шахбазяна
Продолжение темы https://rwmios-f.livejournal.com/226314.html
Почитал шахбазяновскую книжонку "зрак раба приим"...Назвать ее "бредом" было бы большой несправедливостью по отношению к любому бреду...Начну объяснять почему.
+++Начиная по крайней мере со II века от Р. Х. Боговоплощение пони-
мается христианскими богословами (и мы надеемся это убедительно
доказать) как восприятие Ипостасью Логоса от Духа и Девы Марии
индивидуальной одушевленной первозданной человеческой плоти+++
И индивидуальной и первозданной ложь. Начнем с "индивидуальной".
Ещё раз о неверном еретическом понимании природы, и отождествлении ее с индивидумом(неделимым) и соответственно ипостасью и т.д.Предварительные черновые заметки, которые потом дополню цитатами.И вообще о понимании терминов противоположном отеческому Церковному. Именно это и называют отцы называнием природы и ипостаси одним и тем же. При чем эта болезнь одинакова как у официальных антихалкидонитов, так и у лжеправославных лжехалкидонитов. Она одинакова, как у Шахбазяна так и у критикуемого первым Давыденкова, (не за это понимание природы, а за другие)Хотя все это терминология и понимание Севира Антиохийского. О чем речь? Речь о безстрашно и бездумно используемом и тем и другим термина "индивидуальная" "индивидуализированная", "частная" природа. В то время как природа только общее. См.напр.https://rwmios-f.livejournal.com/55193.html Обратное исключало бы то что природа человек одна и означало бы что таких природ мириады.О том, как это общее понимать скажем далее. То что я пишу дальше железные 100% ные факты.1.Никто из отцов никогда не употреблял таких терминов. По гречески это было бы ατομική φύσις или μερική φύσις и тождественно, раз ατομική, с самим άτομο =индивидум неделимое, а соответственно и с ипостасью - лицом.так как неделимое(понятие, применяемое только к тварной природе) всегда и лицо и ипостась.Отметим, что лжехалкидонит Шахбазян и им совращенные в ересь, называют и Ипостаси Троицы атомами -неделимыми. См.
https://rwmios-f.livejournal.com/14128.html2.Напротив отцы прямо отрицают, что такое может быть. Напр. Иоанн Дамаскин в полемике с антихалкидонитами. Почему Ипостаси божественной природы не и атомы(неделимые)? Никогда этот термин к ним не применяется. Всё очень просто. Неделимость и делимость это всё свойства только тварных природ. В божественной этого нет. Неделимость и неделимое предполагают делимость. Тварные ипостаси тварной природы хоть и единосущны, но это, разумеется, иная единосущность чем единосущность божественных Ипостасей.Которые не разделены ни временными, ни пространственными промежутками, которые взаимосодержатся одна в другой, у которых нет случайных признаков(акциденций) и т.д. Поэтому и общность божественной природы также принципиально иная, чем общность любой тварной природы, прежде всего человеческой. Откуда же берут лжехалкидониты "индивидуальную частную природу? Из православного "εν ατόμω φυσις" "в неделимом природа", а не неделимая (индивидуальная)природа. Это совершенно разные смыслы.
Точно также понимают и еретики антихалкидониты, приписывая такое понимание Кириллу Александрийскому. Якобы, говоря об ипостаси он имел ввиду именно такую, невозможную, согласно православным отцам, индивидуальную природу. Здесь происходит ещё одно смешение понятий. А именно неделимого(индивидуального) и собственного( в смысле принадлежности). С точки зрения анти и лжехалкидонитов, если мы говорим природа общее,то это таким же образом общее как и в божественной природе. И есть значит у всех людей одно тело и одна на всё душа. Но разумеется общность человеческой природы совершенно иная чем общность божественной. Во 1-х потому что божественная природа абсолютно проста, невещественна,вневременна предвечна, внепространственна, а человеческая сложная из души и тела, вещественная, временнάя, сущая в пространстве и т.д. Человеческие ипостаси, хоть и содержат общую разумную душевнотелесную реальность, но у каждой из них, разделенных временем и пространством она своя собственная.
Есть реальная разделенность человеческого общего бытия(человеческая природа) в мириадах ипостасей(особых бытий).[1] Человеческое общее бытие во всех ипостасях это природа в виде, а в одной ипостаси природа в неделимом.Это и есть зрак(образ)раба. Μορφή δούλου.Но то что в неделимом тождественно тому что в виде. И в тоже время то что в неделимом собственное этого неделимого. Никто из тех православных богословов, из тех кому Шахбазян приписывает такое понимание, что Логос воспринял все ипостаси вообще ничего такого не говорит и не подразумевает. Это чистейшая клевета, вызванная непониманием того что есть природа и что это только общее. Непониманием разницы между тварной и нетварной природами.Просто принципиальное отличие человеческой природы во Христе-воплощенном Логосе, от той же природы во всех иных людях именно в понятии принадлежности(собственности). Она собственная человеческая природа Бога Логоса Им самим ипостазированная из Пречистой Девы. Бог Логос неизменная Божественная ипостась соединенн с ней, и В Нем и Им Его плоть соединенна с Его предвечной божественной природой. Которую и называет Кирилл,"Одной природой Логоса оплотившейся", подчёркивая что она в Христологии понимается именно как воипостасная Бога Логоса...Так что никаких всех человеческих ипостасей Логос конечно не воспринимал. Плоть воплощённого Слова =его человеческая природа она именно Его собственная. Он не сделал собственной собственною(в неделимом) природу каждой человеческой ипостаси.
Иногда неточно говорят что все что происходит с ней, произойдет и со всей человеческой природой. Это неверно. Плоть воплощённого Слова обоженна Самой Божественной Ипостасью с которой эта Его плоть соединенна. Единственное из тварного что соединенно с Самой Божественной Ипостасью и имеет абсолютное обожение. Потому что имеет его из Самой Божественной Ипостаси а не причастно ему по энергии как бы "извне"Такой степени обожения как у плоти Христа не может быть ни у кого из святых. Именно потому что Логос никаких всех ипостасей не воспринимал.Но что касается воскресения в нетленных и безсмертных телах, то это произойдет именно с человеческой природой в виде, со всеми людьми. Независимо ни от чего.
Не потому что Логос воспринял все ипостаси.Но потому что это уже произошло с собственным человечеством Самого Бога, в силу того что человеческая природа одна едина. Только в Самой Божественной ипостаси, а не какой либо человеческой могло произойти это изменение из падшей нашей природы в восстановленную. Изменение в падшую из всеблаженной Адамовой могло произойти и произошло и в тварной ипостаси. И это изменение порча природы в силу единства природы во всех ипостасях, хоть никакой личной вины никто за грех Адама не несёт. А вот восстановление нашей природы в тварной ипостаси произойти не могло. Поэтому Бог и вочеловечился, воспринял нашу природу чтобы Своей Ипостасью и в Своей ипостаси сначала обожить, а затим восставить падшее наше естество, с тем чтоб это восстановление перешло на всех. Так же как на всех перешла испорченная в одной ипостаси Адама наша природа....Послушаем св.Кирилла Александрийского
https://ekzeget.ru/bible/evangelie-ot-ioanna/glava-17/stih-21/
Здесь же постараемся показать уже и природное единство, которым мы друг с другом и все с Богом связываемся, быть может, не без единства телесного, разумею друг с другом, хотя и отделяемся различием тел, так как каждый из нас как бы заключается в своей границе и ипостаси. Так, например, Петр не может быть и называться Павлом, а Павел, в свою очередь, Петром, хотя в отношении единства чрез Христа оба они мыслятся как одно.
мы должны опять рассмотреть, каким образом и мы сами оказываемся одно и друг с другом, как телесно, так и духовно, и с Богом.
[1]прп.Анастасий Синаит говорит о многих видах единства. И о нашем так: "Разделенное единство, это как единство человека с человеком"
https://azbyka.ru/otechnik/Anastasij_Sinait/ob-opredelenijah/#0_6
Почитал шахбазяновскую книжонку "зрак раба приим"...Назвать ее "бредом" было бы большой несправедливостью по отношению к любому бреду...Начну объяснять почему.
+++Начиная по крайней мере со II века от Р. Х. Боговоплощение пони-
мается христианскими богословами (и мы надеемся это убедительно
доказать) как восприятие Ипостасью Логоса от Духа и Девы Марии
индивидуальной одушевленной первозданной человеческой плоти+++
И индивидуальной и первозданной ложь. Начнем с "индивидуальной".
Ещё раз о неверном еретическом понимании природы, и отождествлении ее с индивидумом(неделимым) и соответственно ипостасью и т.д.Предварительные черновые заметки, которые потом дополню цитатами.И вообще о понимании терминов противоположном отеческому Церковному. Именно это и называют отцы называнием природы и ипостаси одним и тем же. При чем эта болезнь одинакова как у официальных антихалкидонитов, так и у лжеправославных лжехалкидонитов. Она одинакова, как у Шахбазяна так и у критикуемого первым Давыденкова, (не за это понимание природы, а за другие)Хотя все это терминология и понимание Севира Антиохийского. О чем речь? Речь о безстрашно и бездумно используемом и тем и другим термина "индивидуальная" "индивидуализированная", "частная" природа. В то время как природа только общее. См.напр.https://rwmios-f.livejournal.com/55193.html Обратное исключало бы то что природа человек одна и означало бы что таких природ мириады.О том, как это общее понимать скажем далее. То что я пишу дальше железные 100% ные факты.1.Никто из отцов никогда не употреблял таких терминов. По гречески это было бы ατομική φύσις или μερική φύσις и тождественно, раз ατομική, с самим άτομο =индивидум неделимое, а соответственно и с ипостасью - лицом.так как неделимое(понятие, применяемое только к тварной природе) всегда и лицо и ипостась.Отметим, что лжехалкидонит Шахбазян и им совращенные в ересь, называют и Ипостаси Троицы атомами -неделимыми. См.
https://rwmios-f.livejournal.com/14128.html2.Напротив отцы прямо отрицают, что такое может быть. Напр. Иоанн Дамаскин в полемике с антихалкидонитами. Почему Ипостаси божественной природы не и атомы(неделимые)? Никогда этот термин к ним не применяется. Всё очень просто. Неделимость и делимость это всё свойства только тварных природ. В божественной этого нет. Неделимость и неделимое предполагают делимость. Тварные ипостаси тварной природы хоть и единосущны, но это, разумеется, иная единосущность чем единосущность божественных Ипостасей.Которые не разделены ни временными, ни пространственными промежутками, которые взаимосодержатся одна в другой, у которых нет случайных признаков(акциденций) и т.д. Поэтому и общность божественной природы также принципиально иная, чем общность любой тварной природы, прежде всего человеческой. Откуда же берут лжехалкидониты "индивидуальную частную природу? Из православного "εν ατόμω φυσις" "в неделимом природа", а не неделимая (индивидуальная)природа. Это совершенно разные смыслы.
Точно также понимают и еретики антихалкидониты, приписывая такое понимание Кириллу Александрийскому. Якобы, говоря об ипостаси он имел ввиду именно такую, невозможную, согласно православным отцам, индивидуальную природу. Здесь происходит ещё одно смешение понятий. А именно неделимого(индивидуального) и собственного( в смысле принадлежности). С точки зрения анти и лжехалкидонитов, если мы говорим природа общее,то это таким же образом общее как и в божественной природе. И есть значит у всех людей одно тело и одна на всё душа. Но разумеется общность человеческой природы совершенно иная чем общность божественной. Во 1-х потому что божественная природа абсолютно проста, невещественна,вневременна предвечна, внепространственна, а человеческая сложная из души и тела, вещественная, временнάя, сущая в пространстве и т.д. Человеческие ипостаси, хоть и содержат общую разумную душевнотелесную реальность, но у каждой из них, разделенных временем и пространством она своя собственная.
Есть реальная разделенность человеческого общего бытия(человеческая природа) в мириадах ипостасей(особых бытий).[1] Человеческое общее бытие во всех ипостасях это природа в виде, а в одной ипостаси природа в неделимом.Это и есть зрак(образ)раба. Μορφή δούλου.Но то что в неделимом тождественно тому что в виде. И в тоже время то что в неделимом собственное этого неделимого. Никто из тех православных богословов, из тех кому Шахбазян приписывает такое понимание, что Логос воспринял все ипостаси вообще ничего такого не говорит и не подразумевает. Это чистейшая клевета, вызванная непониманием того что есть природа и что это только общее. Непониманием разницы между тварной и нетварной природами.Просто принципиальное отличие человеческой природы во Христе-воплощенном Логосе, от той же природы во всех иных людях именно в понятии принадлежности(собственности). Она собственная человеческая природа Бога Логоса Им самим ипостазированная из Пречистой Девы. Бог Логос неизменная Божественная ипостась соединенн с ней, и В Нем и Им Его плоть соединенна с Его предвечной божественной природой. Которую и называет Кирилл,"Одной природой Логоса оплотившейся", подчёркивая что она в Христологии понимается именно как воипостасная Бога Логоса...Так что никаких всех человеческих ипостасей Логос конечно не воспринимал. Плоть воплощённого Слова =его человеческая природа она именно Его собственная. Он не сделал собственной собственною(в неделимом) природу каждой человеческой ипостаси.
Иногда неточно говорят что все что происходит с ней, произойдет и со всей человеческой природой. Это неверно. Плоть воплощённого Слова обоженна Самой Божественной Ипостасью с которой эта Его плоть соединенна. Единственное из тварного что соединенно с Самой Божественной Ипостасью и имеет абсолютное обожение. Потому что имеет его из Самой Божественной Ипостаси а не причастно ему по энергии как бы "извне"Такой степени обожения как у плоти Христа не может быть ни у кого из святых. Именно потому что Логос никаких всех ипостасей не воспринимал.Но что касается воскресения в нетленных и безсмертных телах, то это произойдет именно с человеческой природой в виде, со всеми людьми. Независимо ни от чего.
Не потому что Логос воспринял все ипостаси.Но потому что это уже произошло с собственным человечеством Самого Бога, в силу того что человеческая природа одна едина. Только в Самой Божественной ипостаси, а не какой либо человеческой могло произойти это изменение из падшей нашей природы в восстановленную. Изменение в падшую из всеблаженной Адамовой могло произойти и произошло и в тварной ипостаси. И это изменение порча природы в силу единства природы во всех ипостасях, хоть никакой личной вины никто за грех Адама не несёт. А вот восстановление нашей природы в тварной ипостаси произойти не могло. Поэтому Бог и вочеловечился, воспринял нашу природу чтобы Своей Ипостасью и в Своей ипостаси сначала обожить, а затим восставить падшее наше естество, с тем чтоб это восстановление перешло на всех. Так же как на всех перешла испорченная в одной ипостаси Адама наша природа....Послушаем св.Кирилла Александрийского
https://ekzeget.ru/bible/evangelie-ot-ioanna/glava-17/stih-21/
Здесь же постараемся показать уже и природное единство, которым мы друг с другом и все с Богом связываемся, быть может, не без единства телесного, разумею друг с другом, хотя и отделяемся различием тел, так как каждый из нас как бы заключается в своей границе и ипостаси. Так, например, Петр не может быть и называться Павлом, а Павел, в свою очередь, Петром, хотя в отношении единства чрез Христа оба они мыслятся как одно.
мы должны опять рассмотреть, каким образом и мы сами оказываемся одно и друг с другом, как телесно, так и духовно, и с Богом.
[1]прп.Анастасий Синаит говорит о многих видах единства. И о нашем так: "Разделенное единство, это как единство человека с человеком"
https://azbyka.ru/otechnik/Anastasij_Sinait/ob-opredelenijah/#0_6