Митрополит Григорий Хиосский о филиокве, трех главах, 5 вс.соборе и о Феодорите
В своем труде о «соединении армян»[1] митрополит Григорий дает исчерпывающий ответ на вопрос о бл.Феодорите Кирском, откуда идет клевета на него, и того почему «осужденны» его контранафематизмы и письмо к монахам, хотя в них и нет никакой ереси.
1. Источник клеветы- это ненависть латинян к Феодориту как первому осудившему филиокве, которое он не разобравшись, сначала приписывал Кириллу. Хотя надо сказать, что Кирилл неясностью своих триадологических выражений, давал для этих подозрений повод. До сих пор латиняне используют эти двусмысленные фразы Кирилла, чтобы выставить его своим единоверцем.Итак митрополит Григорий (его слова выделенны синим) цитирует акты 4 в.собора: « Святейшего и почетного епископа Феодорита и святейший и блаженейший епископ Рима Лев давно в общение принял...да устыдятся Аквинат и новейшие богословы римской пропаганды, которые на этого святейшего (по исповеданию Рима) отца Церкви и православного учителя и изящнейшего толкователя Писания, клевещут как на несторианствующего». Митрополит Григорий констатирует: «очевидно что ненависть папистов против Феодорита имеет причиной то, что священный этот отец первым вызвал всеобщее обсуждение и соборное осуждение антиевангельского догмата о двойном исхождении [т.е филиокве]». Кстати об этом говорил задолго до митрополита Григория Вселенский Патриарх Геннадий Схолларий, писавший о Феодорите с огромным почтением.
2. Как разрешился вопрос.
Кирилл учел критику Феодорита и написал: «никоим образом не позволим сотрясать святыми отцами утвержденную веру т.е Символ Веры ...и ни слова не дадим упрекнуть в нем и даже ни одного слога не позволим нарушить. Ибо не они говорили, но Дух Бога и Отца, который да, из Него исходит, но не чужд и Сына по смыслу сущности» Прочитав эти письма Феодорит написал Иоанну Антиохийскому: «ныне же посланные(=письма Кирилла) евангельским благородством украшенны...возвещается и Дух Святой не как из Сына или через Сына имеющий бытие, но как из Отца исходящий, собственным же Сына как единосущный именуется.»[2]
3. Как понимать осуждение писаний Феодорита с критикой Кирилла?
Ответ очень прост. Во первых и эти писания Феодорита, как и все остальные, не содержат никакой ереси, в отличии от писаний Феодора Мопсуэтского и Ивы. Приведем точный перевод слов м.Григория: «Писания Феодорита и Ивы были осужденны как еретические(5 вс.собором), а блаженного Феодорита никоим образом(οὐδαμῶς) не как таковые(т.е не как еретические), но как представляющие Кирилла ( а в его лице и 3 вс.собор), то аполинарствующим, то вопреки евангелию якобы учащим о том, что Св.Дух исходит из Отца и Сына. Феодорит был введен в заблуждение некоторыми фразами св.Кирилла из анафематизмов. И не только он, но и Иоанн Антиохийский и подчнинные ему восточные епископы такое же мнение имели о Кирилле»
[1] на который мы уже ссылались по совсем другому поводу
см.https://rwmio.blogspot.com/2019/03/blog-post_19.html
[2] вот полностью эта цитата из актов 3-го вс.собора τὰ δὲ νῦν ἐπεσταλμένα τῆι εὐαγγελικῆι εὐγενείαι καλλύνεται. θεὸς γὰρ τέλειος καὶ ἄνθρωπος τέλειος ὁ κύριος ἡμῶν Ἰησοῦς ὁ Χριστὸς ἐν αὐτοῖς ἀναγορεύεται καὶ φύσεις δύο καὶ τούτων διαφορὰ καὶ ἕνωσις ἀσύγχυτος οὐ κατὰ κρᾶσιν καὶ φυρμόν, ἀλλ' ἀπορρήτως καὶ θεοπρεπῶς γενομένη καὶ τῶν φύσεων τὰς ἰδιότητας ἀκράτους διαφυλάξασα, καὶ ἀπαθὴς μὲν ὁ θεὸς λόγος καὶ ἄτρεπτος, παθητὸς δὲ ὁ ναὸς καὶ τῶι θανάτωι πρὸς ὀλίγον παραδοθεὶς καὶ πάλιν τῆι δυνάμει τοῦ ἑνωθέντος θεοῦ ἐγερθεὶς καὶ τὸ πνεῦμα τὸ ἅγιον οὐκ ἐξ υἱοῦ ἢ δι' υἱοῦ τὴν ὕπαρξιν ἔχον, ἀλλ' ἐκ τοῦ πατρὸς ἐκπορευόμενο ἴδιον δὲ υἱοῦ ὡς ὁμοούσιον ὀνομαζόμενον.
Concilia Oecumenica (ACO) : Concilium universale Ephesenum anno 431 : Tomëvolumëpart 1,1,7, page 163, line 27
1. Источник клеветы- это ненависть латинян к Феодориту как первому осудившему филиокве, которое он не разобравшись, сначала приписывал Кириллу. Хотя надо сказать, что Кирилл неясностью своих триадологических выражений, давал для этих подозрений повод. До сих пор латиняне используют эти двусмысленные фразы Кирилла, чтобы выставить его своим единоверцем.Итак митрополит Григорий (его слова выделенны синим) цитирует акты 4 в.собора: « Святейшего и почетного епископа Феодорита и святейший и блаженейший епископ Рима Лев давно в общение принял...да устыдятся Аквинат и новейшие богословы римской пропаганды, которые на этого святейшего (по исповеданию Рима) отца Церкви и православного учителя и изящнейшего толкователя Писания, клевещут как на несторианствующего». Митрополит Григорий констатирует: «очевидно что ненависть папистов против Феодорита имеет причиной то, что священный этот отец первым вызвал всеобщее обсуждение и соборное осуждение антиевангельского догмата о двойном исхождении [т.е филиокве]». Кстати об этом говорил задолго до митрополита Григория Вселенский Патриарх Геннадий Схолларий, писавший о Феодорите с огромным почтением.
2. Как разрешился вопрос.
Кирилл учел критику Феодорита и написал: «никоим образом не позволим сотрясать святыми отцами утвержденную веру т.е Символ Веры ...и ни слова не дадим упрекнуть в нем и даже ни одного слога не позволим нарушить. Ибо не они говорили, но Дух Бога и Отца, который да, из Него исходит, но не чужд и Сына по смыслу сущности» Прочитав эти письма Феодорит написал Иоанну Антиохийскому: «ныне же посланные(=письма Кирилла) евангельским благородством украшенны...возвещается и Дух Святой не как из Сына или через Сына имеющий бытие, но как из Отца исходящий, собственным же Сына как единосущный именуется.»[2]
3. Как понимать осуждение писаний Феодорита с критикой Кирилла?
Ответ очень прост. Во первых и эти писания Феодорита, как и все остальные, не содержат никакой ереси, в отличии от писаний Феодора Мопсуэтского и Ивы. Приведем точный перевод слов м.Григория: «Писания Феодорита и Ивы были осужденны как еретические(5 вс.собором), а блаженного Феодорита никоим образом(οὐδαμῶς) не как таковые(т.е не как еретические), но как представляющие Кирилла ( а в его лице и 3 вс.собор), то аполинарствующим, то вопреки евангелию якобы учащим о том, что Св.Дух исходит из Отца и Сына. Феодорит был введен в заблуждение некоторыми фразами св.Кирилла из анафематизмов. И не только он, но и Иоанн Антиохийский и подчнинные ему восточные епископы такое же мнение имели о Кирилле»
[1] на который мы уже ссылались по совсем другому поводу
см.https://rwmio.blogspot.com/2019/03/blog-post_19.html
[2] вот полностью эта цитата из актов 3-го вс.собора τὰ δὲ νῦν ἐπεσταλμένα τῆι εὐαγγελικῆι εὐγενείαι καλλύνεται. θεὸς γὰρ τέλειος καὶ ἄνθρωπος τέλειος ὁ κύριος ἡμῶν Ἰησοῦς ὁ Χριστὸς ἐν αὐτοῖς ἀναγορεύεται καὶ φύσεις δύο καὶ τούτων διαφορὰ καὶ ἕνωσις ἀσύγχυτος οὐ κατὰ κρᾶσιν καὶ φυρμόν, ἀλλ' ἀπορρήτως καὶ θεοπρεπῶς γενομένη καὶ τῶν φύσεων τὰς ἰδιότητας ἀκράτους διαφυλάξασα, καὶ ἀπαθὴς μὲν ὁ θεὸς λόγος καὶ ἄτρεπτος, παθητὸς δὲ ὁ ναὸς καὶ τῶι θανάτωι πρὸς ὀλίγον παραδοθεὶς καὶ πάλιν τῆι δυνάμει τοῦ ἑνωθέντος θεοῦ ἐγερθεὶς καὶ τὸ πνεῦμα τὸ ἅγιον οὐκ ἐξ υἱοῦ ἢ δι' υἱοῦ τὴν ὕπαρξιν ἔχον, ἀλλ' ἐκ τοῦ πατρὸς ἐκπορευόμενο ἴδιον δὲ υἱοῦ ὡς ὁμοούσιον ὀνομαζόμενον.
Concilia Oecumenica (ACO) : Concilium universale Ephesenum anno 431 : Tomëvolumëpart 1,1,7, page 163, line 27