Еще одна неправда cтатьи ПЭ об исихастских соборах
В той же статье в ПЭ об исихастских соборах оболган и собор 1368 г , на котором разбирался вопрос Прохора Кидониса. Слова Дунаева зеленым.http://www.pravenc.ru/text/2057126.html#part_52
Свт. Филофей ответил, что Августин имел в виду не славу, к-рую Христос явил на горе при Преображении, но славу Его как Судии. Прохор не согласился с такой интерпретацией. (На самом деле Филофей в данном случае был не прав, поскольку мнение, что один и тот же свет после всеобщего воскресения будет блаженством для праведников и адским огнем для грешников, имеет давнюю вост. святоотеческую традицию, с чем впосл. будет вынужден считаться в полемике с антипаламитами Феофан Никейский.)
Действительно восточные отцы учат, что ад и рай это одна и та же реальность т.е нетварная божественная энергия-т.е та слава которую явил воплощенный Логос на Фаворе, по разному воспринимаемая праведными и грешными. Мы об этом не раз говорили.[1] И действительно совершенно исключено, чтоб Агустин имел ввиду нетварную энергию нетварный свет отличный от божественной сущности. Если бы Прохор Кидонис и Августин подразумевали бы под славой Христа нетварный свет-божественную энергию, то упрек святому Филофею Коккину был бы справедлив. Но ни Августин ни Прохор никак под славой не имели ввиду нетварную энергию, так как ни тот ни другой не различали в Боге сущность и энергию.
О первом все исчерпывающе объяснил Романидис Августин: « отождествляет эту посылаемую энергию с сущностью Божией и с тропосом бытия, именно по той причине, что не отличает ни сущности от энергии, ни ипостаси от сущности". [2]
См.https://rwmios-f.livejournal.com/182655.html
Прохор Кидонис так же славу Христову понимает как тварную, произошедшую: «что слава Единородного Сына Божия, которую он (=Прохор) с Отцом и Духом имеет сотворенной, произошедщей»[3]
Вот эта часть Томоса собора 1386-го года
"И в свидетели призывает и Августина; неверно толкуя его изречение, говорящее, что так как и благие так и лукавые узрят судию живых и мертвых, но вне всякого сомнения, что лукавые не иным каким способом смогут увидеть, кроме как по образу (μορφὴν) по которому Он есть Сын человеческий;
Однако же «в Его славе» по которой судит, а не в его смирении по которому судится, и спрошенный о том, как он понимает «в славе Его» сказал, что слава Единородного Сына Божия, которую он с Отцом и Духом имеет сотворенной, произошедщей[3] и она в лице Христа явилась на горе, по которой Его узрят и лукавые.
Но наша мерность говорит что не так обстоит, но это значит, как божественный Августин и сказал, что не увидят Господа лукавые в его смирении, как судимого, в поругании, издевательствах, безчестии и безславии, но в славе и чести Его т.е как Судию всех.
Такой вывод делает и он[ Августин] говоря в славе его по которой Он судит, а не в его смирении по которому Он судим, эта слава не есть та слава общая триипостасного божества, тогда явившаяся в лице Христа, но другой вид его славы, по которой он явится как Судия судить живых и мертвых. Ибо сказано даже Отец не судит никого, но весь суд отдал Сыну, дабы все почитали Сына, также как чтут Отца. Но тот[Прохор] как щитом заградил свои уши чтобы не слышать глас воспевающих божественные слова".
[1] см. https://rwmios-f.livejournal.com/153538.html
[2] См.https://rwmios-f.livejournal.com/182655.html
Прот.Иоанн РОманидис: "Августин не только отождествляет исхождение св.Духа с божественной энергией, но и рождение Сына с энергией. Например он пишет: "И Сын таким образом, видит Отца, что Он есть Сын в самом этом видении. Поэтому быть из Отца, то есть рождаться из Отца-это ничто иное как видеть Отца...".
Августин явно отождествляет зрение Сыном Отца с тропосом бытия Сына. Не только ересь это утверждение, но и если принять его как верное, то чем отлично рождение от исхождения, ибо и Дух тоже зрит Отца" В отеческом богословии одна зрительная энергия Святой Троицы общая, тогда как тропос бытия ни энергии есть, ни что то общее, но особое и ипостасно"е. Прохор Кидонис ссылается на Августин.О Троице. Книга 1, глава XIII, пункт 28
[3]τὴν δόξαν εἶπε τοῦ μονογενοῦς Υἱοῦ τοῦ Θεοῦ, ἣν μετὰ Πατρὸς καὶ τοῦ Πνεύματος ἔχει κτιστὴν πεφυκυῖαν, ἥτις καὶ ἐν τῷ προσώπῳ τοῦ Χριστοῦ ἐφάνη ἐν τῷ ὄρει
Свт. Филофей ответил, что Августин имел в виду не славу, к-рую Христос явил на горе при Преображении, но славу Его как Судии. Прохор не согласился с такой интерпретацией. (На самом деле Филофей в данном случае был не прав, поскольку мнение, что один и тот же свет после всеобщего воскресения будет блаженством для праведников и адским огнем для грешников, имеет давнюю вост. святоотеческую традицию, с чем впосл. будет вынужден считаться в полемике с антипаламитами Феофан Никейский.)
Действительно восточные отцы учат, что ад и рай это одна и та же реальность т.е нетварная божественная энергия-т.е та слава которую явил воплощенный Логос на Фаворе, по разному воспринимаемая праведными и грешными. Мы об этом не раз говорили.[1] И действительно совершенно исключено, чтоб Агустин имел ввиду нетварную энергию нетварный свет отличный от божественной сущности. Если бы Прохор Кидонис и Августин подразумевали бы под славой Христа нетварный свет-божественную энергию, то упрек святому Филофею Коккину был бы справедлив. Но ни Августин ни Прохор никак под славой не имели ввиду нетварную энергию, так как ни тот ни другой не различали в Боге сущность и энергию.
О первом все исчерпывающе объяснил Романидис Августин: « отождествляет эту посылаемую энергию с сущностью Божией и с тропосом бытия, именно по той причине, что не отличает ни сущности от энергии, ни ипостаси от сущности". [2]
См.https://rwmios-f.livejournal.com/182655.html
Прохор Кидонис так же славу Христову понимает как тварную, произошедшую: «что слава Единородного Сына Божия, которую он (=Прохор) с Отцом и Духом имеет сотворенной, произошедщей»[3]
Вот эта часть Томоса собора 1386-го года
"И в свидетели призывает и Августина; неверно толкуя его изречение, говорящее, что так как и благие так и лукавые узрят судию живых и мертвых, но вне всякого сомнения, что лукавые не иным каким способом смогут увидеть, кроме как по образу (μορφὴν) по которому Он есть Сын человеческий;
Однако же «в Его славе» по которой судит, а не в его смирении по которому судится, и спрошенный о том, как он понимает «в славе Его» сказал, что слава Единородного Сына Божия, которую он с Отцом и Духом имеет сотворенной, произошедщей[3] и она в лице Христа явилась на горе, по которой Его узрят и лукавые.
Но наша мерность говорит что не так обстоит, но это значит, как божественный Августин и сказал, что не увидят Господа лукавые в его смирении, как судимого, в поругании, издевательствах, безчестии и безславии, но в славе и чести Его т.е как Судию всех.
Такой вывод делает и он[ Августин] говоря в славе его по которой Он судит, а не в его смирении по которому Он судим, эта слава не есть та слава общая триипостасного божества, тогда явившаяся в лице Христа, но другой вид его славы, по которой он явится как Судия судить живых и мертвых. Ибо сказано даже Отец не судит никого, но весь суд отдал Сыну, дабы все почитали Сына, также как чтут Отца. Но тот[Прохор] как щитом заградил свои уши чтобы не слышать глас воспевающих божественные слова".
[1] см. https://rwmios-f.livejournal.com/153538.html
[2] См.https://rwmios-f.livejournal.com/182655.html
Прот.Иоанн РОманидис: "Августин не только отождествляет исхождение св.Духа с божественной энергией, но и рождение Сына с энергией. Например он пишет: "И Сын таким образом, видит Отца, что Он есть Сын в самом этом видении. Поэтому быть из Отца, то есть рождаться из Отца-это ничто иное как видеть Отца...".
Августин явно отождествляет зрение Сыном Отца с тропосом бытия Сына. Не только ересь это утверждение, но и если принять его как верное, то чем отлично рождение от исхождения, ибо и Дух тоже зрит Отца" В отеческом богословии одна зрительная энергия Святой Троицы общая, тогда как тропос бытия ни энергии есть, ни что то общее, но особое и ипостасно"е. Прохор Кидонис ссылается на Августин.О Троице. Книга 1, глава XIII, пункт 28
[3]τὴν δόξαν εἶπε τοῦ μονογενοῦς Υἱοῦ τοῦ Θεοῦ, ἣν μετὰ Πατρὸς καὶ τοῦ Πνεύματος ἔχει κτιστὴν πεφυκυῖαν, ἥτις καὶ ἐν τῷ προσώπῳ τοῦ Χριστοῦ ἐφάνη ἐν τῷ ὄρει