Словом плоть мы всю человеческую природу обозначаем. «Ибо Плотию стал Логос, по святому евангелисту, не в плоть прелагающимся назвал его ибо не это сказанно, но вместо слова человек плоти именование использовал» (PG 77 569В).[9] «плотью, всего человека так называем из души и тела» (PG 73 1012А
Как тебе это?: «Если же вопрошающие стали бы намекать, что Родившийся от Святой Девы есть две природы, то мы скажем: да, две природы; ибо Один и Тот же - Бог и человек. Подобным образом и о распятии, и воскресении, и вознесении. Ибо это относится не к природе, а к ипостаси. Посему Христос, будучи в двух природах, пострадал и был распят на кресте страстной природой - ведь Он висел на кресте плотью, а не божеством. Ибо пусть они ответят на наш вопрос: две ли природы умерли? Нет, скажут они. Значит, и распяты были не две природы, но родился Христос, то есть божественное Слово, Которое вочеловечилось, родился плотью, был распят плотью, пострадал плотью, в то время как божество Его оставалось бесстрастным.» ТИПВ ГЛАВА VII (80) К вопрошающим: две ли природы родила Святая Богородица и две ли природы висели на кресте?
Конечно относится к ипостаси. Ведь плоть Его собственная...А к ней к его плоти не просто относится, но она реально все испытывает. Ведь она в отличии от своей нетварной ипостаси-тварна.
В Халкидоне победили не отдельные лица, а Ортодоксия победила ересь. Но тут есть проблема северные никогда ничего не поняли в Халкидонской догме. МОсква только по устной декларации халкидонистская. ПО сути антихалкидонская.Конфессиональная прнадлежность Пашкова такая же как и у его опонента- это антихалкидонизм- исповедание Божественной Ипостаси в Воплощение изменяемой= не божественной. Он явно приписывает самой человечевшейся божестенной ипостаси- изменения-страдания. И напрасно юноша хочет выставить св.Кирилла, исповедующим ту же ересь. Св.Кирилл и его слова утвержденные вселенским собором таковы: http://www.symbole.gr/chrtoms/dogma/1148-fides02... )
Comments 5
Reply
«Ибо Плотию стал Логос, по святому евангелисту, не в плоть прелагающимся назвал его ибо не это сказанно, но вместо слова человек плоти именование использовал» (PG 77 569В).[9] «плотью, всего человека так называем из души и тела» (PG 73 1012А
Reply
«Если же вопрошающие стали бы намекать, что Родившийся от Святой Девы есть две природы, то мы скажем: да, две природы; ибо Один и Тот же - Бог и человек. Подобным образом и о распятии, и воскресении, и вознесении. Ибо это относится не к природе, а к ипостаси. Посему Христос, будучи в двух природах, пострадал и был распят на кресте страстной природой - ведь Он висел на кресте плотью, а не божеством. Ибо пусть они ответят на наш вопрос: две ли природы умерли? Нет, скажут они. Значит, и распяты были не две природы, но родился Христос, то есть божественное Слово, Которое вочеловечилось, родился плотью, был распят плотью, пострадал плотью, в то время как божество Его оставалось бесстрастным.» ТИПВ ГЛАВА VII (80) К вопрошающим: две ли природы родила Святая Богородица и две ли природы висели на кресте?
Reply
Reply
Reply
Leave a comment