Еще раз об общности несторианства и монофизитства
Интересные наблюдения греческого богослова Ставроса Бозовитиса о неоднократно отмечаемой нами проблеме поразительного сходства обеих антихалкидонских доктрин т.е несторианства и монофизитства. Особенно интересны слова американского грека Романидиса, отметившего этот факт в минуты просветления от его филомонофизитской необддуманной горячности...Наблюдения из уст этого сторонника антихалкидонитов особенно важны...
Итак далее просто перевод из Ст. Бозовитиса (указ.сочинение.) цитаты синим.
В антихалкидонской богословской системе есть много парадоксальных элементов приходящих в столкновение и опровергающих одно другое. В данном случае происходит снова нечто подобное потому что сколь не кажется странным их идеи находятся очень близко к несторианскиим. Принимают как и несториане что человеческая природа Христа имела человеческое лицо, которое соединилось с лицом Бога Слова и передало ему свои свойство. Разница в том что несториане говорили о нравственной связи двух лиц которые пребывают неизменные и после соединения, тогда как монофизиты принимают что два лица после соединения создали новое лицо которое просто имеет свойства двух лиц из которых произошло.
И эту проблему обозначил И. Романидис членам межправославной комисиии в Адис Абебе в 1971 где сказал
«Мне кажеться есть некое сходство в христологическом богословии у антихалкидонитов и несториан в том, что касается учения Нестория о лице единения. Мы можем сказать что в богословии антихалкидонитов есть природа или ипостась соединения, потому что когда говорят что из двух природ произошло соединение а после соединения есть одна природа, без упразднения тварной, поскольку природа для них значит ипостась...это означает что после соединения продолжает существовать человеческая ипостась...Думаю, что это учение имеет сходство с лицом единения Нестория»[1]
Несмотря на то, что Д.Станилоэ горячо возмутился на это наблюдение о. Иоанна « не думаем что антихалкидониты одновременно и несториане и монофизиты потому что не думаем что могут сосуществовать вода и огонь» -о Иоанн был совершенно прав. Вода с огнем может и не может сосуществовать но монофизиты действительно находяться очень близко к Несторию, так как крайности встречаються что видно и из слов Севира «Есть разница между Сыном до воплощения и воплощенным Сыном , так что ипостась и лицо Христа не есть просто ипостась и лицо Бога Сына».[[2] Что это значит? То, о чем уже сказали Севир принимает как и НЕсторий что человеческая природа Христа имеет и человеческое лицо, которое однако соеденилось действительно с лицом Бога Слова передавая ему свои свойства и делая его другим кем оно было прежде. Следовательно антихалкидонская богословская мысль приходит к ошибочному выводу, что человеческая природа Господа соединяеться с его божественной природой и человеческое лицо которое как они считают имеет, соединяется соответственно с Божественным лицом Его. И именно это они называют соединением ипостасным и природным т.е что якобы человеческая ипостась соединяеться с божественной ипостасью и человеческая природа с человеческой природой.
1.ΑΡΧΙΕΠ. ΘΥΑΤΕΙΡΩΝ ΜΕΘΟΔΙΟΥ, ΘΕΟΛΟΓΙΚΑΙ ΚΑΙ ΙΑΣΤΟΡΙΚΑΙ ΜΕΛΕΤΑΙ τ 8ος. Αθηνα 1995 стр196
2.там же стр. 95
Итак далее просто перевод из Ст. Бозовитиса (указ.сочинение.) цитаты синим.
В антихалкидонской богословской системе есть много парадоксальных элементов приходящих в столкновение и опровергающих одно другое. В данном случае происходит снова нечто подобное потому что сколь не кажется странным их идеи находятся очень близко к несторианскиим. Принимают как и несториане что человеческая природа Христа имела человеческое лицо, которое соединилось с лицом Бога Слова и передало ему свои свойство. Разница в том что несториане говорили о нравственной связи двух лиц которые пребывают неизменные и после соединения, тогда как монофизиты принимают что два лица после соединения создали новое лицо которое просто имеет свойства двух лиц из которых произошло.
И эту проблему обозначил И. Романидис членам межправославной комисиии в Адис Абебе в 1971 где сказал
«Мне кажеться есть некое сходство в христологическом богословии у антихалкидонитов и несториан в том, что касается учения Нестория о лице единения. Мы можем сказать что в богословии антихалкидонитов есть природа или ипостась соединения, потому что когда говорят что из двух природ произошло соединение а после соединения есть одна природа, без упразднения тварной, поскольку природа для них значит ипостась...это означает что после соединения продолжает существовать человеческая ипостась...Думаю, что это учение имеет сходство с лицом единения Нестория»[1]
Несмотря на то, что Д.Станилоэ горячо возмутился на это наблюдение о. Иоанна « не думаем что антихалкидониты одновременно и несториане и монофизиты потому что не думаем что могут сосуществовать вода и огонь» -о Иоанн был совершенно прав. Вода с огнем может и не может сосуществовать но монофизиты действительно находяться очень близко к Несторию, так как крайности встречаються что видно и из слов Севира «Есть разница между Сыном до воплощения и воплощенным Сыном , так что ипостась и лицо Христа не есть просто ипостась и лицо Бога Сына».[[2] Что это значит? То, о чем уже сказали Севир принимает как и НЕсторий что человеческая природа Христа имеет и человеческое лицо, которое однако соеденилось действительно с лицом Бога Слова передавая ему свои свойства и делая его другим кем оно было прежде. Следовательно антихалкидонская богословская мысль приходит к ошибочному выводу, что человеческая природа Господа соединяеться с его божественной природой и человеческое лицо которое как они считают имеет, соединяется соответственно с Божественным лицом Его. И именно это они называют соединением ипостасным и природным т.е что якобы человеческая ипостась соединяеться с божественной ипостасью и человеческая природа с человеческой природой.
1.ΑΡΧΙΕΠ. ΘΥΑΤΕΙΡΩΝ ΜΕΘΟΔΙΟΥ, ΘΕΟΛΟΓΙΚΑΙ ΚΑΙ ΙΑΣΤΟΡΙΚΑΙ ΜΕΛΕΤΑΙ τ 8ος. Αθηνα 1995 стр196
2.там же стр. 95