«Блеф, или с Новым годом» - кому это нужно
Фильм «Блеф, или с Новым годом» я смотрела по частям. В фильме рассказывается про то, что в детском доме детям очень плохо, что дети нуждаются во взрослых. Говорится о том, что сейчас в России создан сиротпром для удовлетворения нужд чиновников из опеки, которые под надуманными предлогами делают из детей социальных сирот (т.е. сирот при живых ( Read more... )
Ваш конкретный опыт ещё не доказывает остутствия такого явления, как торговля живым товаром. Бизнес "агенств по усыновлению" хорошо описан и Вам не составит труда найти об этом информацию. Всё это цвело пышным цветом, особенно до запрета усыновления в США.
>Т.е. если родители сидят в тюрьме, имеют психическое (или иное хроническое) заболевание, требующее многомесячного пребывания в стационаре, если родители алкоголики и наркоманы - детей не забирать?
В таких ситуациях нет другого выбора, если у ребёнка нет других близких родственников, которые могут о нём позаботиться. Речь ведем про случаи изъятия детей под надуманными предлогами.
>Или в детдом? Там хорошо?
Детдома бывают разные. Но в хорошей семье ребенку лучше.
>Дети должны жить в семьях. В приемных, если нет возможности жить (временно или постоянно) в родной.
Если семья, это родные или те кто его усыновил или оформил опеку, то да. Если "семья", это фостерная семья, то это совсем и не семья даже. Это "малогабаритный" детский дом с нюансами.
>В качестве детей. Или есть еще какие-то варианты, кем могут быть дети в семье?
В качестве источника дохода, например. Другие патологические варианты я не хочу перечислять.
> В данный момент я принимаю в семью отказную девочку от алкоголички, с букетом заболеваний.
Мне не совсем ясен термин "принимаю".
>Какой именно мой интерес пролоббирован и какую выгоду я имею?
Вы общественная организация? Я не понимаю, какое Вы отношение имеете к рассматриваемым "контролирующим общественным организациям".
Reply
Повторяю свой вопрос. Какую выгоду лично я, как представитель общественной организации, получаю? Конкретно какие мои меркантильные интересы "лоббирует Альтшуллер"? Конкретно. С цифрами. С примерами.
И следующий вопрос. Вы брали детей из детдома, или так, теоретизируете насчет обогащения за счет сирот и "малогабаритного" детдома?
Reply
Это у Вас профессиональная деформация или Вам просто нравится строить диалог в виде допроса?
>Пиарим детей в семьи
Непереводимая игра слов.
>помогаем кровным и приемным семьям, привозим лекарства и средства гигиены в сиротские учреждения. Держим связь с руководителями учреждений, пытаемся вернуть детей в кровные оступившиеся семьи.
Молодцы, если всё так.
>Конкретно какие мои меркантильные интересы "лоббирует Альтшуллер"?
Я и не утверждал, что он лоббирует Ваши интересы. На Вас свет клином не сошёлся.
>или так, теоретизируете
Теоритизирую, на основе имеющихся фактов. Да и ни одна коммерциализация в социальной сфере у нас не приводила к повышению качества. Ни в медицине, ни в образовании, ни где бы то ни было ещё. При этом я не исключаю на общем негативном фоне наличие конкретных людей, которые действительно приносят пользу тем детям, что живут у них временно в семье.
Reply
В противовес вашему - в кровных семьях, куда и вы в том числе, низаштоиникогда не вмешаетесь - может процветать насилие, алкоголизм, педофилия. Но вам-то что до этого... Вы боитесь чего-то гипотетического, что у вас, чистеньких, ваших детей отберут. Повторяю для особо одаренных - ваши дети нужны только вам. А вот ненужные своим родителям и вам дети имеют массу проблем, которые необходимо решать. Между прочим, и вас это тоже коснется - 80% выпускников детдомов пополняют собой криминальную и маргинальную среду. А в этом мире дальше жить нашим детям. Удачи, можете дальше кричать о пользе детдомов и распространять байки-страшилки о юю. На таких легковерных эта госсистема и держится.
Reply
Спасибо! Вам того же.
Reply
Reply
При навязываемой обществу психологии потребителя и целей проживания жизни без напрягов, жизни для себя сложно ждать от этого общества жертвенности и желания "тратить" свою жизнь на некого чужого, а то еще и больного ребенка. Если мы действительно хотим решить проблему брошенных детей и добиться устойчивого результата, то нужно не профессиональных родителей изобретать и форматировать общество под западный меркантильный менталитет, а заняться духовно-нравственным оздоровлением общества с присущей нашей культуре спецификой. А пропагандируемый вами усиленный превентивный контроль за неблагополучными семьями в намеренно конструируемом неблагополучном обществе это не решение проблемы, это бесконечные потоки несчастных детей из рук в руки.
Как Вы считаете, при том что помогать приемным семьям безусловно надо, какой мотив усыновления более человечный, правильный, какой послужит развитию более крепких, теплых отношений:
1.Финансовое стимулирование.
2.Убежденность что чужих детей не бывает, чувство сострадания, неловкости что в твоей стране где то есть брошенные дети, желание сделать кого то счастливым, желание спасти жизнь.
Не дай Бог случись что с Вами, семью с какой превалирующей мотивацией Вы бы выбрали для своего ребенка?
Reply
Пропаганда усыновления с обещаниями материальных благ мало того, что не помогла (усыновление не выросло), так еще и настроило часть общества против приемных родителей "мы на своих ни копейки не получаем, а они детей ради бабла берут". Все выпады против фостеров - из той же оперы. Приемные в сознании "свидетелей страшной юю" тождественны меркантильным тварям.
Вы правда верите результатам опросов? Объясните мне тогда, пожалуйста, почему сто с лишним тысяч детей до сих пор в детдомах??? Если у нас готовых усыновителей больше, чем детей? Сколько там мудосмен астахов рассказывал-то? Полтора миллиона? Ну и?
Как вы себе представляете форматирование общества? Особенно того, где на вопрос "куда девать детей асоциалов" отвечают "в детдом". Вы не задумывались, кто идет за детьми в детдома и берут любых - хоть инвалидов, хоть больных? Как раз те, кого форматировать не надо. Не потребители.
Усиленый контроль. А где вы его видели, особенно, когда дело касается асоциальных семей? Там контроля нет - детей в детдом, родителей за борт. Услышьте вы меня - тем несчастным детям нужна семья. Только почему-то столь чадолюбивые обитатели этого сообщества не торопятся забирать сложных детей в свои семьи. Профессиональные семьи - единственный шанс тех несчастных детей на социализацию и нормальную жизнь в будущем.
ИМХО, самый правильный мотив - это "кто если не я", это желание вытащить ребенка из жопы и вырастить его. Да, считайте, желание спасти жизнь. И если со мной что-нибудь случится, и моих детей некому будет забрать к себе, я бы предпочла для них приемную, профессиональную семью, но никак не детдом.
Reply
В чем специфичность предлагаемых вами профессиональных родителей? Какая у них в большинстве мотивация в усыновлении сложных детей? Почему они - единственный шанс..?
Под форматированием общества я имею в виду внедрение западных ценностей путем пропаганды, СМИ, кино, литература, прививается логика что все покупается и все продается, нет идеалов, есть только интересы и т.д. Вы не замечаете эти процессы?
За контроль ратуете вы. Часть западной ювенальной системы это контроль с целью преждевременного выявления неблагополучных семей. Прокомментируйте пожалуйста, вот эта информация: Пьер Навес - инспектор по социальным делам Франции подтвердил, что каждый год во Франции изымается 136 тысяч детей. Из них половина - без оснований, является достоверной или ложной? Если достоверной, то не считаете ли вы, что смена существующей системы на систему западного типа приведет к еще большему числу несчастных детей?
Вы много говорите о депривации и психологических проблемах детей, растущих не в семье. Оцените пожалуйста как специалист психическое состояние вот этого ребенка: ht tp : // youtu. be /VoDNyQxffYg
И все же ответьте пожалуйста на вопрос, семью с какой превалирующей мотивацией усыновления Вы бы выбрали для своего ребенка?
Из двух вариантов
1.Финансовое стимулирование.
2.Убежденность что чужих детей не бывает, чувство сострадания, неловкости что в твоей стране где то есть брошенные дети, желание сделать кого то счастливым, желание спасти жизнь.
Reply
Настойчиво рекомендую изучить, чем отличаются дети системные и дети домашние. Тогда поймете, в чем специфичность приемных родителей. Печатать тут лекцию о сложностях не вижу смысла. Отпадут так же ваши вопросы насчет изменения системы. Да, я знаю, что будет лучше. Гаже, чем есть сейчас для детей в системе, уже некуда.
Меня если что смущает в законопроектах - так только одно - вывернут через жопу на местах, при дружной поддержке зашореных идиотов, считающих, что детдома должны быть. А вот паранойя сопротивляшек, орущих, что у них детей отбирают на нехватку апельсинок в холодильнике, не дают развиваться помощи тем детям и семьям, на которые вам, сопротивляшкам, чхать с высокой колокольни. Идите уже с миром, берегите детей. А то я, как своих приемных вытяну из болячек, сразу побегу ваших здоровеньких отбирать, угу - озолочуууусь. (для альтернативно одаренных - сарказм)
Reply
Вы ответили на вопрос что бы вы предпочли, дд или семью, который я не задавал, вопрос был семью с какой мотивацией вы бы предпочли, ту которая берет ребенка из материальной выгоды или ту, которой движет только идеальная мотивация, сострадание, желание спасти жизнь и т.д.
//Настойчиво рекомендую изучить, чем отличаются дети системные и дети домашние. Тогда поймете, в чем специфичность приемных родителей. Печатать тут лекцию о сложностях не вижу смысла.//
Не правда ли странно, вы готовы проводить в данном блоге часы напролет, печатать десятки страниц текста, говоря очень много разных слов, но на вопрос о профессиональных родителях, которых вы так настойчиво пропагандируете отвечать не видите смысла. Логично, если ответить именно на этот вопрос вам должно было быть наиболее интересно, если конечно вы хотите прояснить суть вопроса а не напустить туман тысячами не относящимися к делу слов, или конкретика не сильное место в вашей позиции?
Повторю все же вопрос, он не сложный при условии если вы знаете о чем говорите:
В чем специфичность предлагаемых вами профессиональных родителей? Какая у них в большинстве мотивация в усыновлении сложных детей? Почему они - единственный шанс..?
//Меня если что смущает в законопроектах - так только одно - вывернут через жопу на местах//
1. Общественным контролем не смогут заниматься простые общественники (т.е. я или вы в комиссии не попадете). Заниматься этим контролем будут (в случае принятия закона) представители тех общественных организаций, которые смогут оплатить финансирование работы комиссии. Причем источник финансирования не оговаривается. А это могут быть и криминальные структуры
Вы исключаете возможность того что данные законопроекты были пролоббированы криминальными структурами, желающими заработать на детях? Почему? Вы гарантируете отсутствие криминальной составляющей при таких размытых формулировках или будем проводить эксперимент на детях?
//Да, я знаю, что будет лучше. Гаже, чем есть сейчас для детей в системе, уже некуда.//
Докажите что это так! К чему манипулятивные мемы, докажите что уже край и любое решение лучше того что есть сейчас! Западная ювеналка лучше того что есть сейчас? Нет! А значит выражение что гаже уже некуда - манипуляция и ложь! Вы проигнорировали информацию о том что из 136 тысяч детей отобранных во Франции половина отобрана без оснований, но зато вы просто знаете что будут лучше и все доказательства на этом заканчиваются, вам хочется ставить эксперименты на детях?
Вы много говорите о депривации и психологических проблемах детей, растущих не в семье. Оцените пожалуйста как специалист психическое состояние вот этого ребенка: ht tp : // youtu. be /VoDNyQxffYg
Reply
неуважаемый, внимательно изучите сиротсткий вопрос в стране. Ложью и манипуляциями занимаетесь вы. Смысл доказывать зашуганому хомячку типа вас, что детям в детдоме хреново? Вы-то точно знаете, что им там лучше, чем в приемной семье. Живите дальше с этим убеждением, только к сиротам, пожалуйста, не лезьте. Своих детей берегите, а то ж говорю, как сиротский вопрос вопреки вам в стране решим, сразу ваших детей отбирать пойдем. Ну, это ж наша цель, угу.
Reply
видимо паранойя, в которой вы тут всех обвиняете это что-то личное, до боли знакомое..
//Смысл доказывать зашуганому хомячку типа вас, что детям в детдоме хреново?//
во первых вы снова лжете, я нигде не просил вас доказывать что в дд хреново, во вторых на каком основании вы людей называете зашугаными хомячками? Когда человек начинает проявлять агрессию и хамство при просьбе ответить на конкретные вопросы, значит он либо сам не в теме, либо он знает что его позиция слаба и всякий кто пытается развеять напущенный им туман вызывает раздражение.
Что же в итоге, вы не ответили не на один конкретный вопрос, но вы продолжаете давить на эмоции, писать тысячи слов, называть всех кто не хочет ставить эксперименты на детях параноиками, зашугаными хомяками, простите но вы не компетентны в теме обсуждаемых законопроектов и ваша аргументация "верьте мне, я знаю что будет лучше" мягко говоря не серьезна.
Reply
Собсна, сколько наблюдаю над тем, как ведете себя что вы, что прочие сектанты, очень прослеживается связь - чинуши, которым невыгодны проекты, уничтожающие россиротпром, запугали толпу под девизом "это у вас детей отбирают". Снабдили идеологов страшилками о страшном западе. А эта зашуганая агрессивная толпа теперь готова порвать любого, кто пытается спасти детей из детдомов. Типичная параноидальная секта. У вас тут даже у всех манера отвечать, закавычивая цитаты, абсолютно одинаковая. Чао, зомби.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment