«Блеф, или с Новым годом» - кому это нужно

[gol_olga]

Фильм «Блеф, или с Новым годом» я смотрела по частям. В фильме рассказывается про то, что в детском доме детям очень плохо, что дети нуждаются во взрослых. Говорится о том, что сейчас в России создан сиротпром для удовлетворения нужд чиновников из опеки, которые под надуманными предлогами делают из детей социальных сирот (т.е. сирот при живых

Comments

[notabler]

Извиняюсь за мать. Насчет ваших ссылок: все они давно известны, тенденциозны и отобраны специально для русскоязычной пропаганды. Каждому понятно, что ни одна ювенальная служба не может быть идеальной, ни в одной стране. Но там по крайней мере есть выбор. А в России? Вы фильм-то посмотрели до конца? Там подняты важные проблемы. Я пересмотрела тьму других, на разных языках. Я знаю, как работает фостерное усыновление в Литве, в Англии. Не идеально, факт, и в Англии в тюрьмах сидят множество бывших сирот и ситуация с сиротами далека до идеала. Но там есть гласность, проблемы обсуждаются и приходят к оптимальному в данных условиях решению. А почему этот фильм запретили? Показали бы в широком прокате - и обсудили бы. Петрановская столько работает с усыновителями и детдомами, получает столько информации, что вам и не снилось. Если она согласна с концепцией этого фильма - значит, все там правильно. А как вам понравились зарплаты работников? 4 тыс рублей? Я когда услышала, волосы на голове зашевелились. И это - забота о детях? Одна воспитательница на группу из 15 ползунков? Это - забота??? Смотрите фильм и обсуждайте его, а не пропагандонские ссылки

[gol_olga]

Я-то, в отличие от вас, смотрела. А вы либо фильм до конца не смотрели, либо эту статью не читали. А бросились непонятно что защищать. Интересно, по чьей просьбе? Статья непосредственно про Альтшулера и его махинации - потому что в конце фильма Альтшулер лжет. А также про то, что и детские дома бывают неплохие. Против этого можете что-нибудь возразить? Про фостерные семьи я написала в ответ на ваши слова о том, что весь мир детей так устраивает. Детям, которые в этих семьях страдают, открытость обсуждения не помогает. Потому что хозяева «заводов, ГАЗЕТ, пароходов» работают на прибыль, а не на благо детей. И институт фостерных семей на Западе рулит только потому, что он бизнесу удобнее. Почитайте еще раз то, как комментирует ситуацию министр базовых услуг Финляндии. Платные услуги - они и есть услуги. В США, кстати, уже начали говорить о том, что они отказались от детских домов необоснованно http://www.faqs.org/childhood/Me-Pa/Orphanages.html

ps/ Верить в кого-либо слепо - по меньшей мере, глупо. Петрановская раньше про усыновление говорила. И опыт ее на приемных семьях основывался. У нас ведь раньше фостерных практически не было. Так что опыт фостерных семей у нее по определению не может быть большим. И то, что она за них ратует, чести ей не делает http://r-v-s.su/news/2014/esli-snimayut-takie-filmy-znachit-eto-komu-nibud-nuzhno

[notabler]

Пардон, я вас не знаю (и знать не особо желаю). Но Петрановская всей своей жизнью доказывает любовь к детям, и я ей верю. Так что насчет верить слепо - посмотрите в зеркало. Я работала в системе соц. службы Англии, и знаю о ситуации на западе намного больше вас. Вам до Англии сто лет до небес и все лесом. Мой личный друг Рубен Гальего. Он знает о вашей системе все. Она гнилая, как все другое. А самое гнилое - Закон о запрете иностранного усыновления, и все его апологеты - фашисты для меня.

[gol_olga]

Ну вот и определились с "нашим" и "вашим". Мнение иностранцев мне по барабану - главное, чтобы здесь детям от вас вреда было поменьше. Защищайте там права детей - в "негнилой" Европе каждый пятый ребенок подвергается сексуальному насилию (по утверждению зам. ген. секретаря ЕС Мод де Бур-Букиккио). У нас, несмотря на все наши недостатки, такое даже представить сложно. И мы постараемся сделать все, чтобы ваша "негниль" до нас не дошла. Детей ваших жалко, но есть надежда, что и у вас скоро люди поймут, что к чему.

[vojatui]

" Рубен Гальего. Он знает о вашей системе все. Она гнилая, как все другое. А самое гнилое - Закон о запрете иностранного усыновления, и все его апологеты - фашисты для меня."

Рубен человек замечательный, спору нет.
И система гнилая - это верно.
Но и в этой системе есть замечательные находки и опыт и люди неплохие. Также как и в любой другой и в английской трудятся люди и не факт, что все они ангелы. Не надо абсолютизировать.

А пресловутый закон "Димы Яковлева" необходимо было принять в России ещё лет 20 - 25 назад, когда начал налаживаться и отлаживаться механизм продажи наших сирот. Сейчас, когда десятки тыс продали и сотни пропали уже поздно, но лучше поздно...

[mummy_books]

Спасибо за Вашу статью. Я как раз после фильма искала обзор про закон об общественном контроле.
А с учениками Петрановской общаться невозможно. Повторяют одни и те же слова, не в состоянии объяснить их смысл. В их убеждении что-то вроде религиозной ажитации: смысла не понимаю, но свято верю во внедренные в меня идеи. Грустно.
"Все ваши ссылки давно известны" - хорошо, критикуй по содержанию, приведи контраргументы. "Да я лично видел/слышал/нутром чувствую" - вот все аргументы и "Петрановская сказала".
Вот у меня, сколько ни читаю Петрановскую, не появилось понимание ее логики: как пестуемая ею теория привязанности (психической и физической зависимости ребенка от значимого взрослого) соотносится с постоянной заменой этих взрослых в системе патроната. Здесь явное концептуальное упущение.
Надо отдать Петрановской должное, открыто она фостерные семьи нигде не пиарит, разве что на семинарах, наверное, говорит.
"Право на семью", "семейное устройство" - речь идет о приемных семьях и можно подумать об усыновителях и длительной опеке. Как только доходит до "узких мест" и конкретики Петрановская отмалчивается.
А речь идет об утверждениях самого широкого толка, никак в систему не выстроенных.

[gol_olga]

Самое печальное, что ребенку действительно нужен человек, к которому он привязан и которого он может любить. Но это во благо только если потом он этого человека не лишается. Потеря такого человека для ребенка огромная травма - ему намного хуже, чем детям, которое не привязаны к кому-либо. А ведь в фостерных семьях это (перемещение детей из семьи в семью) наблюдается по факту.

[mummy_books]

Лучше всего, конечно, если ребенок может любить свою родную маму..
Я смотрю на фотографии деток из базы данных, такие пронзительные взгляды, ищущие улыбки. Так больно, а главное - каждый ждет свою настоящую маму, а не новую тетю( Плачу.
Хотелось бы побольше почитать вдумчивых исследований о фостере и об усыновлении. А так, даже Петрановская - движитель этой идеи, в открытом доступе ничего о фостере не пишет. Выходит, очевидным решением пока становится только усыновление/ длительная опека. А как быть с младенцами, которым необходим тактильный контакт и близкий взрослый, способный постоянно заботиться о нем? Я так понимаю, что младенцев не отдают подолгу на усыновление, в том числе и потому, что надеются на то, что мама одумается.

[kryptan]

А как быть с мамами, которые на вторую неделю после родов убегают работать и ребенка передают няне? ;)

[mummy_books]

Знаете, думаю о том же самом((
Есть много мам, которые и на работу не убегают, а берут 2-3-4 суточные няни, потому что даже ночью к малышу подходит чужая женщина, а мама столбит папу, бдит.
Думаете, у них тоже депривация?

[ext_1570678]

Кажется, у многих из нас депривация.
Кстати, у той же Петрановской была интересная статья про травмы поколений. Мне она показалась любопытной. Как раз о том, какие травмы (как депривация) у нас всех, и откуда они берутся.

[mummy_books]

Да интересная была статья, правда, как обычно у Петрановской, много обобщений. Но образ дяди Федора с ключом на шее очень верный.
Жалко, что Петрановскую с чистой психологии и помощи детям унесло в ювенальную юстицию.

[kryptan]

не думаю. Там один человек вытирает попу ребенку, один и тот же человек его кормит, один и тот же человек играет, утешает, гуляет. проблемы могут быть у мамы.
Сколько случаев, когда ребенка сдают "дедам". там депривации нет. Есть человек, к которому дети привязываются, которого любят. И это не отменяет любви к родителям.

в фостере, ИМХО, главное - не считать ребенка своим на все 100%.

[ext_1570678]

Нет, младенцев по долгу не отдают на усыновление, потому что так устроена процедура. Если мама написала отказ от ребенка, то он получает статус сироты, и затем попадает в банк данных. Но это на бумаге.
А по факту все иначе. Мама может вылезти в окно роддома, и тогда ребенок остается вообще без документов. Их оформляет отдел опеки, при чем, понятно, они там особо не торопятся. Ребенок все это время лежит в больнице, куда его переводят из роддома. Пока он там, а не в доме ребенка, он не является сиротой, не внесен в базу данных, и, соответственно, его не могут усыновить. Порой дети в больницах проводят до 2-3х лет. Но это, конечно, крайности, хотя даже лишние 5-6 месяцев - это плохо, ведь уходит такое важное время, с каждый месяцем шансы на усыновление уменьшаются.
Есть и еще один момент. Пока ребенок не попал в базу данных, его могут "продать". Не секрет, что в отдельных опеках это бизнес - новорожденных здоровых детей ждут, и за информацию о них потенциальные родители готовы платить, чем опеки не упускают случая воспользоваться.
В общем, очевидным решением, в первую очередь, является профилактика отказов. Вы же были на сайте фильма, там подробно написано, откуда берутся отказники, и как можно помочь их мамам остаться с детьми.
Следующим очевидным решением является помощь семьям в кризисе. Тем самым, у которых забирают детей.
Потом - да, усыновление либо опека.
Ну и постоянная работа над социализацией сирот, чтобы они потом в жизни как нормальные люди, а не продолжали бежать по кругу, рожая детей и отдавая их государству.

[mummy_books]

Спасибо.

[mummy_books]

Согласна с Вами по поводу профилактики отказов. Это одно из самых важных направлений, мне кажется. Я вообще считаю, что каждый день отлучения от матери (родной или приемной) критичен и неспешность опеки преступна. Получается, они 2-3 года разыскивают мать и готовят ее отказ?

По поводу помощи семьям в кризисе тоже согласна. Думаю, все понемногу помогают нуждающимся, как умеют. А с системой помощи кризисным семьям, которую пролоббировал Альтшуллер, не согласна в принципе. Стандарты перевел с американского фонд защиты детей от жестокого обращения. 26 книг по 120 страниц. Политика "защиты детей от жестокого обращения" имеет цели прямо противоположные целям "помощи семьям", в т.ч. кризисным. Здесь, учитывая то, КТО будет помогать семьям в трудной ситуации, следует наоборот ожидать роста сиротства в России.

Усыновление и опека -тоже согласна.
И работа над социализацией сирот тоже очень важна. Для нашей страны это совсем новое направление, как я понимаю. Это правда, что девочки из детдома рожают много, много зарабатывать они и их мужья редко умеют, воспитывать и хозяйствовать им дается нелегко и еще психология "халявы", к сожалению, нынешней нашей системой воспитывается.